Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения

Верховный Суд РФ разъяснил особенности назначения и изменения видов исправительных учреждений

В постановлении разъясняется, в частности, следующее:

судимости, снятые или погашенные в установленном порядке, судимости за неосторожные преступления, а также судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений и не могут быть основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима;

истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменения вида исправительного учреждения;

судья не вправе не принять ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, ссылаясь на отсутствие документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения;

если осужденный отбыл указанную часть срока наказания, суд не вправе отказать в удовлетворении его ходатайства на том основании, что осужденный отбыл незначительную часть срока наказания;

если вред, причиненный преступлением, по гражданскому иску не возмещен осужденным в силу объективных причин (инвалидность осужденного, невозможность его трудоустройства в колонии и т.п.), суд не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения только на этом основании.

Ходатайство об изменении вида ИУ

Я, _______________________________________________________________________ (указать ФИО) , в настоящий момент отбывающий наказание по приговору ____________________________________________________________________________(указать данные суда, вынесшего приговор, статьи УК РФ и срок наказания) , имею намерение обратиться в суд с ходатайством об изменении мне вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, «1. В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию — по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима — по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания.

2.1. Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.

Согласно ст. 396 УИК РФ, ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ рассматривается районным судом по месту фактического отбывания наказания.

Учитывая то обстоятельство, что мной отбыта часть срока назначенного наказания, установленная ч. 2 ст. 78 УИК РФ, что позволяет мне обратиться в суд с настоящим ходатайством, а также данные о моем поведении за весь период отбывания мной наказания, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 299 УПК РФ,

1. Рассмотреть данное ходатайство и положительно решить вопрос об изменении мне вида исправительного учреждения с ___________________________________ на ___________________________________.

Всё об уголовных делах

об изменении вида исправительного учреждения

Приговором _______________________________________________от «___»_____________ ______ г.

я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного _______________ ч. _____ _______ Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорен к _________________________ с отбыванием наказания в ________________________________________________.

«___»________ ____ г. я взят под стражу. Приговором суда срок отбывания наказания исчисляется с «___»___________ ____ г.

На сегодняшний день мной отбыто из назначенного срока_____________________.

До полного отбытия наказания мне осталось ___________________________.

Все предусмотренные законом условия для замены вида исправительного учреждения мной соблюдены, а именно:

На основании изложенного, прошу:

Изменить вид исправительного учреждения и перевести меня для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение____________________________________________________________.

Статья 78. Изменение вида исправительного учреждения

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ в статью 78 настоящего Кодекса внесены изменения

Статья 78. Изменение вида исправительного учреждения

1. В зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию — по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

[2]

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания.

2.1. Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 декабря 2012 г. N 208-ФЗ статья 78 настоящего Кодекса дополнена частью 2.2

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 декабря 2012 г. N 208-ФЗ статья 78 настоящего Кодекса дополнена частью 2.3

2.3. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, в соответствии с частью второй настоящей статьи вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующегося осужденного. В представлении об изменении вида исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В представлении об изменении вида исправительного учреждения на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с представлением на такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.

3. Не подлежат переводу в колонию-поселение:

а) осужденные при особо опасном рецидиве преступлений;

б) осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок;

в) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы;

г) осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа;

д) осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 апреля 2005 г. N 28-ФЗ в часть 4 статьи 78 настоящего Кодекса внесены изменения

4. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены:

а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

в) из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, а также осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 271-ФЗ статья 78 настоящего Кодекса дополнена частью 4.1, вступающей в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

4.1. Осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 настоящего Кодекса, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

5. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Изменение вида исправительного учреждения

Изменение вида исправительного учреждения

Вопросам изменения видов исправительных учреждений посвящены п.п. 20–33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 года.

В пункте 21 разъясняется, какой суд правомочен рассматривать вопрос об изменении вида исправительного учреждения. В этом пункте учтены новеллы, содержащиеся в Федеральном законе от 05.05.2014 № 104-ФЗ. В частности, предлагается разрешать вопрос об изменении вида исправительного учреждения районным (городским) судам по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, то есть по месту постоянного отбывания.

С учетом замечания, поступившего из Верховного суда Республики Мордовия в период подготовки анализируемого постановления, в этом пункте уточняется, что судебное заседание по рассмотрению таких вопросов, как правило, должно проводится в помещении соответствующего суда. Но по решению судьи заседание может быть и выездным, то есть в ИУ.

Суд по месту постоянного отбывания решает вопрос об изменении вида исправительного учреждения и в отношении осужденных, переведенных в следственный изолятор из исправительных учреждений для участия в судебном разбирательстве. В этих случаях указанные лица имеют право обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту их постоянного отбывания. Если осужденный выразит желание участвовать в судебном заседании, то суд при рассмотрении такого ходатайства может обеспечить его участие путем использования системы видеоконференц-связи.

В пунктах 22, 23 и 24 Постановления разъясняются вопросы, возникающие у судов при принятии к своему производству представления исправительного учреждения или ходатайства осужденного, его законного представителя, адвоката об изменении вида исправительного учреждения, а также порядок действий в случае отзыва представлений (ходатайств). Также обращается внимание на то, когда суд должен возвратить представление, ходатайство или материалы, а когда — прекратить производство.

Разработчики Постановления не обошли вниманием вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, обстоятельствах, имеющих значение при его разрешении, изложив требования, предъявляемые к решению суда . Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

В пункте 26 Постановления указывается, на что судам нужно обращать внимание при исследовании вопроса о фактическом отбытии осужденным срока наказания. В частности, если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно изменение вида исправительного учреждения, то суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что осужденным отбыта незначительная часть срока наказания.

В Постановлении подчеркивается, что при оценке поведения лица суд должен учитывать данные о его поведении за весь период отбывания наказания и во всех исправительных учреждениях. Также разъясняется, что при решении вопроса об изменении вида ИУ суд не должен проверять законность наложенных на осужденного взысканий, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства (п. 26).

Однако при переводе осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, из колонии с менее строгим режимом в колонию с более строгим или в тюрьму, суду должен проверить соблюдение условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Но законность взысканий, наложенных на осужденного, также не проверяется.

Предложенный подход отличается от позиции, содержащейся в п. 4 Постановления 1975 года, в котором судам рекомендовалось тщательно проверять характер допущенных нарушений и обоснованность наложенных взысканий. Однако такая рекомендация была предложена в тот период, когда суды еще не рассматривали жалобы осужденных на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. В настоящее время судебный контроль за исполнением наказаний существенно изменился, он значительно расширился. Проверка законности наложенных на осужденного взысканий осуществляется по правилам гл. 25 ГПК РФ и не входит в предмет доказывания по делам об изменении видов исправительных учреждений.

В пункте 28 Постановления даются разъяснения по поводу оценки отношения осужденного к учебе и труду. ВС указывает, что судам необходимо учитывать, в частности, стремление осужденного повысить свой образовательный уровень, стремление приобрести трудовые навыки, получить новую профессию, участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке ст. 106 УИК РФ.

Пункт 29 Постановления посвящен особенностям исследования вопроса об отношении к совершенному деянию. В нем содержится очень важная позиция о том, что непризнание осужденным своей вины на стадии исполнения приговора само по себе не влияет на решение суда по вопросу изменения вида ИУ.

Определенное место в Постановлении отведено вопросам возмещения ущерба или заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Судам рекомендовано причину не возмещения ущерба причиненного преступлением и взысканного с осужденного по решению суда/

Однако, факты уклонения осужденного от возмещения вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т. д.), наряду с другими обстоятельствами могут явится препятствием к изменению вида ИУ.

В пункте 31 Постановления дается толкование п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в части установления необходимого срока отбытия наказания для перевода осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, из колоний строгого режима в колонии-поселения. Этот срок должен составлять не менее двух третей. Сложности в уяснении этого правила обусловлены не совсем удачной редакцией диспозиции указанной нормы.

Новыми можно назвать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления, о том, какой вид ИУ должен назначаться в случае отмены УДО, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания. Таким лицам следует назначать вид ИУ, который был ранее определен приговором суда, независимо от вида ИУ, из которого осужденный был освобожден.

Кроме того, в этом пункте с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ разъясняется, что при злостном уклонении от отбывания наказания, определенного в соответствии со ст. 80 УК РФ, вопрос о замене такого наказания лишением свободы должен решаться по правилам, предусмотренным для наказания, избранного судом в порядке исполнения приговора (например, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ). В данном случае срок лишения свободы, оставшийся не отбытым, не имеет значения.

Изменение вида исправительного учреждения

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность изменения вида исправительного учреждения (ИУ), в котором осужденный отбывает назначенное ему по приговору суда наказание.

При решении данного вопроса следует руководствоваться положениями ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает 2 варианта развития событий:

1. Перевод осужденного в ИУ с более мягким режимом;
2. Изменение вида ИУ в сторону усиления режима.

В первом случае районным судом по месту фактического отбывания наказания после принесения представления администрацией ИУ или подачи соответстующего ходатайства самим осужденным или его адвокатом при вынесении соответствующего постановления (порядок определен Главой 47 УПК РФ) учитываются следующие характеристики осужденного и его поведения:

• отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания;
• его поведение;
• отношение к учебе и труду;
• отношение к совершенному деянию;
• частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением, иным образом.

Решение по вопросу об изменении вида ИУ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида ИУ по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя ИУ и прокурора о возможности изменения вида ИУ.

Говоря о части срока, по отбытии которой у осужденного появляется возможность ходатайствовать перед судом об изменении вида ИУ, следует обратиться к положениям ч. 2 ст. 78 УИК РФ, где отмечено:

«2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию — по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима — по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания».

В правоприменительной практике сложилась двойственное понимание положений п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в части возможности изменения вида ИУ тем положительно характеризующимся осужденным, которым по приговору суда за совершение особо тяжкого преступления был определен строгий режим ИУ, а они ходатайствуют об изменении его на колонию-поселение.

Если внимательно прочитать данный пункт, опираясь на правила построения предложений в русском языке, то можно заметить, что речь в нем идет о категориях осужденных (с подгруппами):

1) вообще все осужденные;

2) ранее условно-досрочно освобождавшиеся, но:

а) совершившие в период неотбытой части наказания новое преступление;

б) также совершившие новое преступление, но относящееся к категории «особо тяжкое».

Зачастую вопросы возникают у тех осужденных, кто впервые осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбыл больше 1/3, но меньше 2/3 срока наказания.

В этом случае суды, как правило, отказывают в принятии ходатайства такого осужденного со ссылкой на то, что он должен отбыть на менее 2/3 срока, и только тогда у него возникнет право заявить такое ходатайство.

По нормам русского языка это не так, и большинство экспертов-лингвистов настаивают на этом.

Однако своим Постановлением от от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений» Пленум Верховного Суда РФ установил: «По смыслу пункта „г“ части 2 статьи 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания» (см. пункт 31 Постановления).

Таким образом, суды повсеместно отказывают в принятии ходатайств такой категории осужденных без учета того, что ранее лицо либо не привлекалось к уголвоной ответственности вообще, либо к нему не применялась ст. 79 УК РФ (УДО).

Если же говорить о возможности ухудшения положения осужденного в виде перевода на более строгие условия отбывания наказания, то нужно обратиться к ч. 4 ст. 78 УИК РФ:

4. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены:

а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

в) из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, а также осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат.

Более подробно процедура рассмотрения судами дел об изменении вида ИУ описана в пунктах Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений».

Уголовно-Исполнительный кодекс Российской Федерации. Статья 78. Изменение вида исправительного учреждения

1. В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)

2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию — по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда, за исключением осужденных за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, частью первой статьи 205.4, статьей 205.5, частями второй — четвертой статьи 206, статьей 208, частями второй — четвертой статьи 211, статьями 277 — 279, 281, 317, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 516-ФЗ)

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима — по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

(п. «б» введен Федеральным законом от 09.03.2001 N 25-ФЗ)

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

(п. «в» в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания.

(п. «г» введен Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

2.1. Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

(часть 2.2 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)

(часть 2.3 введена Федеральным законом от 01.12.2012 N 208-ФЗ, в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)

2.4. В случае перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое администрация исправительного учреждения, в которое переведен осужденный, незамедлительно уведомляет об этом потерпевшего или его законного представителя, если в личном деле осужденного имеется копия определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

(часть 2.4 введена Федеральным законом от 30.03.2015 N 62-ФЗ)

3. Не подлежат переводу в колонию-поселение:

а) осужденные при особо опасном рецидиве преступлений;

б) осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок;

в) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы;

г) осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа;

д) осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.

4. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены:

а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

в) из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, а также осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат.

(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 01.04.2005 N 28-ФЗ)

4.1. Осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 настоящего Кодекса, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

5. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

село Мильково 6 апреля 2015 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Потаповой М.Ф.,

при секретаре И.Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.П.А. к К.Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Е.П.А. обратился в Мильковский районный суд с иском к К.Л.П. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Камчатский край ххххххххххх район село хххххх улица ххххххххххх дом х квартира хх и выселении из данного жилого помещения.

Истец Е.П.А. участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть без его участия. В адресованном суду заявлении просит прекратить производство по делу, поскольку ответчиком требования выполнены в добровольном порядке. К.Л.П. снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Ответчик К.Л.П. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть без её участия.

Рассмотрев заявление Е.П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, Е.П.А. разъяснены и понятны, о чём имеется его подпись в заявлении.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Е.П.А. от исковых требований, поскольку отказ он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Е.П.А. отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску Е.П.А. к К.Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Камчатский край ххххххххххх район село хххххх улица ххххххххххх дом х квартира хх и выселении, прекратить в связи с отказом от иска.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО

В ХХХ суд ( по месту отбывания наказания)

Адвоката ___________ в интересах

дата рождения, уроженца _______________,

проживавшего в _________________________

__________ года по (каким статьям УК РФ)

с назначением наказания (описываете из приговора)

с отбыванием наказания в исправительной колонии

________ режима, если наказание изменялось,

указываете постановления суда об изменении.

[3]

отбывающего наказание в наименование

исправительного учреждения (колонии).

Х О Д А Т А Й С Т В О

об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО.

Приговором _____________ суда от _____________ года ФИО осужден по каким статьям УК РФ, назначено наказание в виде ____лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ________ режима.

Кассационным определением приговор оставлен без изменения (либо изменен – тогда описываете в чем конкретно изменен приговор)

На момент рассмотрения судом настоящего ходатайства неотбытый срок наказания составляет ___лет ________месяцев, то есть фактически мною отбыто более ___ срока наказания, назначенного по приговору суда.

ФИО отбывает наказание в ИК __________ с _______года. Сразу был трудоустроен ________. С _____ года по настоящее время работает в должности ___________.

За период отбывания наказания в данном исправительном учреждении ФИО доказал деятельное раскаяние в содеянном, осознание тяжести содеянного, встал на путь исправления, что подтверждается длительным добросовестным трудом. У осужденного ФИО за период отбывания наказания имеются неоднократные поощрения в виде благодарностей. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. Иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством перевод осужденного на менее строгий режим отбывания наказания в виде лишения свободы возможен при наличии двух условий: при положительной характеристике осужденного, отражающей его исправление до такой степени, что продолжение воздействия на него режимом исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы, становится нецелесообразным, и по отбытии указанной в законе части срока наказания, являющейся достаточной для достижения цели наказания.

ФИО отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания по приговору ____ суда, характеризуется исключительно положительно. Следовательно, имеются все установленные законом основания для перевода его в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

До рассмотрения настоящего ходатайства по существу прошу суд истребовать от администрации колонии_____личное дело ФИО, заключение администрации в отношении характеристики осужденного ФИО за период отбывания наказания в данном исправительном учреждении, а так же в отношении возможности перевода ФИО из колонии строгого режима _______ в колонию –поселение.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, П Р О Ш У :

Изменить вид исправительного учреждения ФИО _________ года рождения, определив ему для дальнейшего отбытия наказания колонию –поселение.

П Р И Л О Ж Е Н И Е :

1. Копия приговора ___________суда от ________ г.

2. Копия кассационного определения от __________ г.

«____»_________ 201___ г. Адвокат____________________

Всё об уголовных делах

об изменении вида исправительного учреждения

Приговором _______________________________________________от «___»_____________ ______ г.

я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного _______________ ч. _____ _______ Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорен к _________________________ с отбыванием наказания в ________________________________________________.

«___»________ ____ г. я взят под стражу. Приговором суда срок отбывания наказания исчисляется с «___»___________ ____ г.

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На сегодняшний день мной отбыто из назначенного срока_____________________.

До полного отбытия наказания мне осталось ___________________________.

Все предусмотренные законом условия для замены вида исправительного учреждения мной соблюдены, а именно:

На основании изложенного, прошу:

Изменить вид исправительного учреждения и перевести меня для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение____________________________________________________________.

[1]

Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения

ходатайство об изменении вида исправительного учреждения

Докладчик Борисов О.В. Судья Поляков С.Н.

г. Орёл 26 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рубцова Д.Д. на постановление Советского районного суда г. Орла от 03.05.2012, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение в отношении осужденного

Рубцова Дмитрия Дмитриевича, , ранее судимого:

1) 17.04.2003 Кромским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12.05.2011) по ч.1 ст.213, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 02.08.2004 Троснянским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12.05.2011) по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.10.2005 освобожден по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 27.09.2005 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней,

отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 07.12.2006 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12.05.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 16.08.2011) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Рубцова Д.Д. с использованием системы видеоконференц-связи об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

осужденный Рубцов Д.Д. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Рубцов Д.Д. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что с 31.08.2011 состоит в облегченных условиях отбывания наказания, что говорит о том, что он твердо стал на путь исправления. В постановлении ошибочно указано об имеющихся 7 поощрениях, поскольку их 10, они указаны в справке по уголовному делу. Имевшиеся взыскания в виде выговоров в настоящее время погашены, и были наложены устно, что говорит о том, что с точки зрения администрации исправительного учреждения они не являются значительными.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вынесенное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как усматривается из материала, Рубцов Д.Д. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 07.12.2006 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12.05.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 16.08.2011) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 26.12.2005, конец срока 25.10.2012.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, при этом наложенные на осужденного взыскания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Суд в полном объеме исследовал представленный материал в отношении осужденного, в том числе данные о его личности, и, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, сделал правильный вывод о том, что, несмотря на наличие поощрений за весь период отбывания наказания, осужденный Рубцов Д.Д. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, и не установил, что сознание осужденного твердо ориентировано на законопослушный образ жизни и положительное поведение является его стойкой, изменившейся жизненной позицией, которой он будет следовать в условиях менее строгого режима отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указание в постановлении о наличии 7 поощрений вместо 10, имеющихся у осужденного, не является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку вывод суда о том, что Рубцов не заслуживает перевода в колонию-поселение, сделан судом на основании всей совокупности данных о личности осужденного, его поведении и отношении к труду, имеющихся в представленном материале.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для изменения осужденному вида исправительного учреждения, доводы кассационной жалобы в указанной части являются безосновательными.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о переводе осужденного на другой более мягкий вид режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

постановление Советского районного суда г. Орла от 03.05.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рубцова Дмитрия Дмитриевича об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рубцова Д.Д. – без удовлетворения.

Источники

1. 
   Селиванов, Н.А. Справочник следователя; М.: Российское право, 2012. — 320 c.
   
2. 
   Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. — М.: Дело и сервис, 2008. — 400 c.
   
3. 
   Новиков, В. К. Организационно-правовые основы информационной безопасности (защиты информации). Юридическая ответственность за правонарушения. Учебное пособие / В.К. Новиков. — М.: Горячая линия — Телеком, 2015. — 178 c.