Определение порядка пользования однокомнатной квартирой судебная практика

Судебная практика по определению пользования в муниципальной квартире

9.4110
32 оценить Можно ли определить порядок пользования в муниципальной квартире? Относительно этого существует несколько мнений. Кто — то говорит, что можно. Кто — то, что нельзя. Однако, исследовав данный вопрос можно сказать, что единообразной практики по этому вопросу не имеется.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или ) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства ( аналогия права ) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Также при обосновании своей позиции лицами, желающими определить порядок пользования, обычно указывается на то, что — между сторонами отсутствует какое – либо соглашение, регламентирующее порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении – квартире № 24. При этом в соответствии со ст. 60 — 61 ЖК РФ – стороны ( лица зарегистрированные в помещении ) имеют равные права пользования указанной квартирой, а в главе 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения.

А в соответствии со ст. 244, 247 ГК РФ имущество ( неделимые вещи ) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника ( долевая собственность ). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. После этого обычно упоминается о том, что доля жилого помещения истца ( или соистцов ), полностью или хотя бы примерно соответствует комнате, которую они просят закрепить в единоличное пользование.

Если жилые помещения в общежитии, в котором стороны по делу ( супруги ) на законных основаниях пользуются отдельными комнатами, исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования, супруги имеют равное право пользования жилыми помещениями, а супруг до настоящего времени не воспользовался своим правом на заключение договора социального найма, то суд обоснованно пришёл к выводу о возможности заключения такого договора с супругой» — «Законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма.
Принимая во внимание, отсутствие законодательно закреплённого порядка раздела жилой площади по требованию одного из граждан, пользующихся жилой площадью по одному договору найма, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных А.Е. требований об определении порядка пользования жилым помещением как не основанных на законе.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма., требование об определении порядка пользования жилым помещением в квартире удовлетворению не подлежит» – «Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, а также то, что в квартире сложился определённый порядок пользования, не могут служить основаниями для удовлетворения иска.

В удовлетворении исковых требований о разделе жилого помещения и заключении отдельных договоров найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку жилищное законодательство не предусматривает изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя» — «Возможность определения порядка пользования жилым помещением и передаче в пользование доли имущества, приходящегося на собственника, предусмотрена лишь в жилых помещениях, имеющих статус жилых помещений, находящихся в собственности участников долевой собственности….
В отношении жилых помещений, пользование которыми осуществляется на основании договоров социального найма, такой возможности нанимателям и членам их семей не предоставлено. Исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определённых ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска как не основанного на нормах материального права.

В удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку определение порядка пользования спорным жильём фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма жилищным законодательством не предусмотрено» — «Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, пришёл к выводу что по существу истцом ставится вопрос о выделении ему и его дочери в пользование отдельной комнаты, то есть фактически ставится вопрос об изменении договора найма жилого помещения и заключения договора найма на одну из комнат.
При этом, как правильно указал суд, ни Гражданский кодекс РФ, ни жилищный кодекс РФ не предусматривают возможности возложения на наймодателя обязанности по изменению заключённого договора социального найма жилого помещения или по заключению с нанимателем и членами его семьи нового договора социального найма жилого помещения…. Требование истцов, связанное с определением порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, между нанимателем и членами семьи нанимателя, не предусмотрено законом ( статья 11 Жилищного кодекса РФ ) в качестве способа защиты жилищных прав.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой отказано правомерно, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым пол договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено» — «при разрешении спора, суд правомерно руководствовался ст. 60, 61, 62, 67, 69 Жилищного Кодекса РФ и пришёл к правильному выводу об отказе Г.в удовлетворении заявленных требований, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования квартирой с выделением сторонам конкретных комнат, истец фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения.

Похожие материалы:

• 21.12.2017

адвокат Шахматов Ю.Ю.Уменьшение размера алиментов

09.01.2016

адвокат Шахматов Ю.Ю.Квартирный вопрос. Особенности оформления сделок с недвижимостью.

05.01.2016

адвокат Беликов С. В.Применение исковой давности при разделе совместного имущества

Решение суда об отказе в определении порядка пользования жилым помещением

Определение порядка пользования жилым помещением, вселение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Данное гражданское дело вела адвокат Москвы Ушакова Н.М. Иск был отклонен судом по целому ряду оснований приведенных адвокатом в судебном процессе.. В результате были защищены все гражданские права нашего клиента. В судебной прктике в подавляющем большинстве такие иски удовлетворяют. Данное законное решение суда показывает, что при разрешении спора по определению порядка пользования жилым помещением, а так же вселение и нечинение препятсвий в пользовании помещением — судьи внимательно изучают все доводы сторон и выносят в каждам конкретном случае свое решение. Вывод тут только один — необходимо всегда и сособенно в сложных ситуациях использвать знания и опыт грамотных адвокатов.

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

[3]

при секретаре Григорьеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИ к СА о вселении, определении порядка пользования жилым помещением , взыскании судебных, расходов,

В обоснование заявленных требований указывает, что с ответчиком СА. она состояла в браке с 30 сентября 2000 года по 09 декабря 20хх года. От брака имеется сын ХХХ., 03.03.2004 г.р. В период брака по договору купли-продажи от 17 июля 2001 года ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ. В период брака семья проживала в указанном жилом помещении. После расторжения брака СИ. вынуждена была переехать к родителям по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ. С ней по указанному адресу также проживает сын ХХХ. Согласно решение суда от 29.08.20хх года в спорном жилом помещении были определены доли в праве совместной собственности — по 1/2 за СИ. и СА. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик и его новая семья. На неоднократные просьбы о вселении в спорное жилое помещение, передать ключи от квартиры, ответчик отвечал категорическим отказом. Истица просит определить в спорном жилом помещении следующий порядок пользования: в пользование истицы выделить комнату размером 8,7 кв.м., а ответчику комнату размером 14,2 кв.м. Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в сумме 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 рублей.

Представитель истицы по доверенности Романова О.Б. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям указанным выше.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Москвы Ушакова Н.М. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей его компенсации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 37,20 кв.м., жилой — 22,90 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ.

Указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 17.07.2001 года было приобретено СИ. и СА.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между СА. и СИ. расторгнут 09.12.2005 года (л.д. 11).

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ХХХ, 03.03.2004 года рождения (л.д. 12).

После расторжения брака истица постоянно проживала с родителями по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ, где она и несовершеннолетний ребенок ХХХ. были зарегистрированы до 23.02.20хх года.

[1]

На основании решения мирового судьи судебного участка № 212 района Обручевский ЮЗАО г. Москвы за СИ. и СА. было закреплено по 1/2 доли спорного жилого помещения.

Истицей заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ в следующем порядке: в пользование истицы определить комнату размером 8,7 кв.м., в пользовании ответчика комнату размером 14,2 кв.м.

Разрешая указанные требования, суд отмечает следующее.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, согласно п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

Суд считает, что в удовлетворении требований СИ. об определении порядка пользования спорным жилым помещением должно быть отказано, поскольку комната размером: 8,7 кв.м., которую истица просит определить ей в пользование, является запроходной и выделение указанной комнаты в пользование СИ. ущемит права и законные интересы второго собственника спорного жилого помещения — СА.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что в настоящий момент в спорном жилом помещении проживает ответчик СА., а также несовершеннолетний ребенок от нового брака ХХХ., 27.03.20хх года рождения.

Представитель истца в свою очередь пояснила суду, что истица не имеет намерения на вселение в спорную жилу площадь несовершеннолетнего ребенка ХХХ., 03.03.2004 г.р., который останется проживать по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ. Сама же истица намерена использовать квартиру по своему усмотрению, иногда приходить в квартиру переночевать.

Суд полагает, что у истицы СИ. отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, поскольку она, а также несовершеннолетний ребенок Савин Н.А. постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ, что не отрицалось стороной истца при разбирательстве дела по существу.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд отмечает, что регистрация ответчицы СИ, а также несовершеннолетнего ребенка ХХХ в спорное жилое помещение была осуществлена без намерения на фактическое проживание в данном жилом помещении.

Учитывая отсутствие нуждаемости в спорном жилом помещении, отсутствие изолированной комнаты в спорном жилом помещении, а также проживание в спорном жилом помещении грудного ребенка СА. от нового брака, суд считает, что в данном конкретном случае имеет место злоупотребление правом со стороны СИ.

Таким образом, суд считает, что требования СИ. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела по существу стороной ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с СИ. расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В подтверждение указанных расходов СА. представил в распоряжение суда квитанции от 06.02.20хх года № 08 и от 16.02.20хх года № 14 на общую сумму 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, а также количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с СИ. в пользу СА. расходы на оплату услуг представителя — адвоката Москвы Ушаковой Н.М. в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований СИ к СА о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов — отказать.

Взыскать с СИ в пользу СА расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

[2]

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Удов Б.В.

Решение вступило в законную силу.

Комментарий от адвокатов Москвы Ушаковых, Путиловых: еще одно блестяще проведенное дело адвоката Ушаковой Н.М. Хотелось бы отметить что чаще суды удовлетворяют такие иски, но в данном случае было установлено злоупотребление правом истцом и соотвественно решение было в пользу нашего клиента — ответчика.

Определение порядка пользования однокомнатной квартирой судебная практика

Здравствуйте, во время раздела имущества через суд мне присудили 1/2 доли в одно комнатной квартире, единственную комнату около 15 метров занимает супруга, также там проживает ее мать, мне они там житья не дают, я требовал через участкового выгнать тещу, однако когда он приходил она утверждает что не проживает там, а находится в гостях у дочери и скоро уйдет, какие права имеет гость зарегистрированного в квартире? Как доказать что она не является гостем, а постоянно живет у нас? Кто по нашим законам является гостем? Как мне определить порядок пользования в этой квартире?

Ответ:

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, если имущество находится в долевой собственности, пользование им осуществляется по соглашению всех участников. Если соглашение не достигнуто, порядок пользования квартирой устанавливает суд, исходя из действующего законодательства. Выделить долю в натуре в однокомнатной квартире не представляется возможным (однокомнатная квартира – неделимая вещь).

Судебная практика на всей территории РФ сводится к тому, что определить порядок пользования однокомнатной квартирой не представляется возможным. Даже если площадь квартиры составляет 40 кв.метров и всего два сособственника, которым принадлежит по ½ жилого помещения, все равно суд в иске откажет. В данном случае суд, рассматривая дело, может закрепить право пользования квартирой за одним из сособственников, обязав его выплачивать компенсацию остальным сособственникам, которые этой квартирой пользоваться не смогут. В этом случае учитывается, кто из сособственников уже проживает в квартире, есть ли другое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности.

В Вашей ситуации, скорее всего, лучше было бы достигнуть соглашения с бывшей женой о продаже квартиры, можно привлечь к переговорам семейного адвоката который пояснит выгоды каждой из сторон в случае мирного решения проблемы. Вы имеете право также продать самостоятельно свою долю квартиры (предварительно предложив купить ее второму сособственнику), если найдете покупателя.

Для вселения в квартиру своей матери Ваша бывшая жена была обязана получить Ваше согласие. Поскольку Вы против проживания бывшей тещи в квартире, Вы имеете право выселить ее в судебном порядке. Однако это весьма затруднительно, так как Вам нужно будет доказать, что бывшая теща действительно постоянно проживает в квартире (нужны свидетельские показания, справка участкового и др.), Скорее всего, ответчик будет отрицать это и утверждать, что проживала временно либо просто приходит в гости.

Определение порядка пользования приватизированной квартирой

В соответствии со ст.35 Конституции право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На практике часто возникает ситуация, когда собственники квартиры (чаще всего родственники) не могут прийти к согласию, кто и какой частью имущества пользуется. Решение такого спора возможно путем определения порядка пользования квартирой в судебном порядке.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, в при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся не его долю, соответствующей компенсации.

Следует заметить, что определение порядка пользования квартирой отличается от выделения доли в общедолевой собственности в натуре. Определение порядка пользование квартирой предполагает, в отличие от выдела принадлежащей доли в натуре, не выделение изолированной части имущества, а выдел части квартиры, в виде комнаты каждому из собственников в соответствии с их долями с оставлением определенной части квартиры в общем пользовании сособственников (коридор, прихожая, кухня, ванная комната, туалет и т.д.).

В квартире выделить долю в натуре невозможно, так как невозможно выделить кому-либо из сособственников изолированную часть жилого помещения (с отдельным входом, кухней, ванной и т.д.).

Таким образом, в квартире возможно только определение порядка пользования.

Для определения порядка пользования квартирой следует учитывать также, что если доли в праве собственности не определены (это касается чаще всего супругов или бывших супругов), то для определения порядка пользования квартирой сначала необходимо выделить доли в квартире.

Для решения вопроса по определению порядка пользования квартирой существуют два способа:

Во первых, определить порядок пользования квартирой добровольно путём заключения соглашения об определении порядка пользования квартирой (по желанию можно удостоверить нотариально).

При невозможности разрешить спор в добровольном порядке, данный вопрос может быть решён путём обращения в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой. В силу п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ споры об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье по месту нахождения квартиры. Если одновременно с иском об определении порядка пользования квартиры заявлены требования подсудные районному суда (например, о вселении), то данный спор подлежит рассмотрению в районном суде.

В судебном заседании может сложиться ситуация, когда определение порядка пользования квартирой невозможно (незначительность доли собственника, невозможность предоставления в пользование отдельного жилого помещения в квартире в связи маленьким размером квартиры и большим количеством участников общедолевой собственности). Например, суд откажет в определении порядка пользования однокомнатной квартиры, так как невозможно закрепить в пользование конкретного лица отдельное жилое помещение.

Если суд придёт к выводу, что определение порядка пользования невозможно, возможно он присудит выплату компенсации, что бывает, правда не всегда, так как само по себе отсутствие соглашение о порядке пользования не влечёт за собой право на денежную компенсацию. Выплата компенсации не влечёт прекращения права пользования, а является способом реализации права.

Собственник может просить выделение в пользование комнату меньше или больше своей доли. Если он просит выделение комнаты меньше, чем приходится на его долю, то суд, как правило, удовлетворяет такие требования, если нет других обстоятельств, при которых исковые требования не подлежат удовлетворению.

Если Истец просит выделение в пользование комнату больше, чем его доля, то в данном случае невозможно предугадать удовлетворит суд иск или нет, так как многое зависит от позиции судьи, других участников, то есть необходимо доказать, что запрашиваемый порядок пользования квартирой не нарушит прав остальных участников общей собственности.
В любом случае при решении вопроса по определению порядка пользования квартирой суд учитывает нуждаемость каждой из сторон в данном жилом помещении, является ли данное жилое помещение единственным для проживания, с какой целью истец просит определить порядок пользования квартирой и прочее.

Также следует учесть, что в объявлениях о продаже доли квартиры часто можно встретить примечание о том, что в квартире определен порядок пользования, как по решению суда, так и по соглашению сторон, удостоверенному нотариусом. Между тем правового значения для приобретателя это соглашение или решение не имеет. В силу п. 3 ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Из этого следует, что в случае перемены участника долевой собственности как приобретатель доли, так и прежние участники общей долевой собственности вправе определять новый порядок пользования жилым помещением.

В конце некоторые примеры из судебной практики:

— Истица в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением. Свое требование она обосновывала тем, что в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, прописаны их несовершеннолетние дети, и она просила суд выделить им в пользование комнату 20 кв. м.
Суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку несовершеннолетние дети не являются участниками долевой собственности спорной квартиры, поэтому требование об определении порядка пользования жилым помещением не обоснованно и подлежит отклонению.

— Истица обратилась в суд с иском об определении порядка пользования однокомнатной квартиры, находящейся в долевой собственности истицы и ответчицы и просила суд определить порядок пользования квартирой: 2 года ею будет пользоваться истица, далее 2 года — ответчица, и так далее в этой очерёдности.
Суд в удовлетворении иска отказал, так как предложенный истицей порядок пользования ограничивает права ответчицы в пользовании данной квартирой.

Смотрите также соответствующие услуги адвокатов:

• Ведение наследственных дел
• Жилищные дела
• Раздел совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака

Нужна консультация адвоката? Поможем! Звоните по телефону:
8 (499) 348-8921 или Закажите обратный звонок

14.10.2016 Автор: адвокат Шахматов Ю.Ю.

закон жилищные дела семейные дела суд раздел имущества Неустойка за просрочку сдачи квартиры по договору долевого . Автор: адвокат Шахматов Ю.Ю. Сберегательный (депозитный) сертификат Автор: адвокат Сазонова Е. А.

Похожие материалы:

• 14.02.2016

адвокат Сазонова Е. А.Алименты, взыскание алиментов

01.10.2015

адвокат Сазонова Е. А.Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал

14.02.2017

адвокат Шахматов Ю.Ю. Налогообложение неустойки, штрафа и морального вреда

Определение права пользования квартирой

Статья на тему: Жилищные споры

Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, которые вытекают из жилищных отношений, граждане не должны нарушать законные интересы, права и свободы других граждан, которые тоже имеют право собственности и право проживания. Чтобы учесть права и интересы граждан, которые проживают в одной квартире, необходимо установление порядка пользования квартирой.

Бывает так, что люди не знают свои жилищные права, и это делает их жизнь невыносимой. Ведь когда соседи, родственники или бывшие члены семьи чинят препятствия в пользовании квартирой, последствия конфликта могут быть самыми непредсказуемыми. Хорошо, если родственники или бывшие супруги могут договориться между собой и установить порядок пользования квартирой бесконфликтным путем. Но если решить вопрос мирным способом не представляется возможным, следует обратиться в суд.

Как определить порядок пользования приватизированной квартирой?

Это можно сделать одним из двух способов: в добровольном либо принудительном порядке. Определение права пользования квартирой в добровольном порядке подразумевает составление специального документа – соглашения о порядке пользования жильём. Составить такой документ можно лишь в том случае, если все собственники квартиры согласны определить порядок пользования. Составить соглашение вам поможет адвокат по недвижимости, заверить документ можно у нотариуса. Соглашение должно быть составлено юридически грамотно и не нарушать законных интересов собственников.

Если собственники не могут прийти к соглашению, решить вопрос можно в судебном порядке (принудительно). Истец (человек, который желает установить право пользования долями квартиры) может обратиться в суд по месту нахождения спорной недвижимости. После того, как суд определит порядок пользования долями квартиры, каждый собственник вправе распоряжаться своей долей по личному усмотрению.

К исковому заявлению необходимо приложить такие документы:

• документ, подтверждающий право собственности (договор купли-продажи, обмена, дарения, свидетельство о праве на наследство);
• копия лицевого счета;
• выписка из домовой книги;
• план и экспликация из БТИ;
• квитанция об оплате госпошлины;
• копии искового заявления для ответчиков.

Определение порядка пользования квартирой – это установление права каждого собственника пользоваться тем или иным изолированным помещением в квартире. Суд может установить время пользования кухней, санузлом, если сторонам не удалось это сделать по соглашению между собой.

Как установить порядок пользования однокомнатной квартирой?

Согласно ст. 247 ГК РФ, если имущество находится в долевой собственности, пользование им осуществляется по соглашению всех участников. Если соглашение не достигнуто, порядок пользования однокомнатной квартирой устанавливает суд, исходя из действующего законодательства. Выделить долю в натуре в однокомнатной квартире не представляется возможным (однокомнатная квартира – неделимая вещь). А если выдел доли без несоразмерного ущерба имуществу невозможен, суд вправе отказать в иске о выделе доли в натуре (ст. 252 ЖК РФ).

Что учитывает суд, определяя порядок пользования квартирой?

В первую очередь учитывается право собственности и соразмерность выделяемых долей, а также фактически сложившийся порядок пользования и нуждаемость собственников. Многие уверены, что суд обязан учитывать интересы несовершеннолетних детей, инвалидов или пенсионеров, которые проживают в спорной квартире. Однако если эти граждане не являются участниками долевой собственности, а являются только членами семьи собственника, суд может посчитать иск о назначении им в пользование того или иного помещения в квартире необоснованным и отклонить его.

Чтобы решить спорные вопросы об определении права пользования квартирой, обратитесь к адвокату по жилищным делам. Отметим, что подача искового заявления об определении порядка пользования квартирой в суд является крайней мерой. Ведь после судебных разбирательств отношения между собственниками могут настолько ухудшиться, что ни один из них не сможет реализовать свое законное право пользования. Запишитесь на консультацию к опытному юристу, который поможет вам разложить по полочкам законодательные нормы и понять, как лучше действовать именно в вашей ситуации.

Другие статьи на тему: Жилищные споры

👉 ⁠Задайте ваш вопрос профессионалу с 20-летним опытом

Запишитесь на прием к адвокату Наталии Лобовой:

По итогам:
— если есть хоть один способ решить вопрос без суда, Вы получите полный алгоритм решения;
— если решить задачу возможно только через суд, я дополнительно предложу свою помощь в сопровождении дела.

Если задачу возможно решить положительно, она будет решена.

Стоимость консультации — 3000 ₽.
Средняя длительность — 60-90 минут. ⁠

Свяжитесь сейчас, чтобы решить вопрос быстро и эффективно:
+7 (905) 520-30-50

Определение порядка пользования однокомнатной квартирой судебная практика

Возможность определения порядка пользования жилищем с отступлением от размера долей.

Частая ситуация: есть квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности нескольким лицам. В квартире несколько комнат, но их распределение соседи считают несправедливым. Например, по наследству достались 4 равных доли в трёкомнатной квартире. Как решить такую проблему?

В гражданском праве решение этой задачи происходит через процедуру «определения порядка пользования» имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Статья 247 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующий порядок определения порядка пользования. Сперва сособственники должны попытаться договориться. С формальной точки зрения это означает, что тому, кто инициирует процесс определения порядка пользования, необходимо направить остальным сособственникам предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования.

Ни закон, ни судебная практика не устанавливают каких-либо сроков для ответа на такое предложение. Но считается неписанным правилом, что достаточным сроком ожидания ответа является 30 дней с момента получения письма. Естественно, что письмо должно направляться таким образом, чтобы можно было установить факт вручения письма адресату (иными словами, заказным письмом с уведомлением о вручении).

Если стороны не пришли ни к какому соглашению, а равно если не получено никакого ответа на предложение, порядок пользования может быть определён судом.

На этом этапе возникает больше всего сложностей.

Во-первых, истцу придётся столкнуться с тем, что согласно статье 23 ГПК РФ такого рода споры подсудны не районному, а мировому судье.

Во-вторых, истцу необходимо чётко определиться с распределением площади в квартире таким образом, чтобы это максимальным образом соответствовало имеющимся у сособственников долям.

Если доля не соразмерна имеющимся долям, суд должен присудить компенсацию. О правовой природе этой компенсации идут споры. Первый вопрос, над которым надо задуматься — какова эта компенсация? Разовая или повременная? Скажем, ежемесячная, ежеквартальная, ежегодная? Аргументы приводятся в пользу и того, и другого решения. Другой вопрос, что все эти споры — пустые, потому что реально в судебной практике практически невозможно найти решения судов общей юрисдикции, в которых бы присуждалась компенсация вообще. Мотивировок приводится множество, но они не имеют особого значения. Есть, конечно, исключения из этого правила, но ссылки на эти исключения вряд ли помогут в конкретном деле.

Нет смысла сейчас ссылаться на конкретные судебные решения, так как они достаточно типовые. Это скорее, общая характеристика практики, поэтому посмотрим на примеры.

Квартира приобретена в период брака, после развода и раздела общей совместной собственности на трёхкомнатную квартиру возникло право общей долевой собственности по 1/2 у каждого из бывших супругов. Как делить квартиру, если в ней комнаты 17 м 2 , 10 м 2 и 15 м 2 ?

Как ни складывать эти площади, ничего даже приблизительно равного не получается. Если истец в такой ситуации твёрдо решает, что ему необходимо именно определение порядка пользования, он должен быть готов к отказу от части площади, приходящейся на его долю. В этом случае суд закрепит за ним комнату площадью 17 м 2 , а на разницу должен присудить компенсацию. Должен, но на практике — не присуждает.

Получается, что тот, кто захватил и пользуется большей площадью, оказывается в выигрыше, несмотря на своё явно недобросовестное поведение.

Квартира досталась по наследству на трёх наследников в равных долях. Но квартира — однокомнатная. Как определять порядок пользования в такой квартире?

Ответ судебной практики скорее склоняется к тому, что — никак. Единственный путь — договариваться всем сторонам.

Один из сособственников, отчаявшись договориться с другим, продал свою долю «под прописку». Эта схема используется часто фирмами, которые «продают регистрацию». Выкупается минимальная доля в квартире, делится на совершенно незначительные доли (скажем, 1/500) и распродаётся тем, кому нужна регистрация. До недавнего времени способа решения таких ситуаций не было, поскольку с формальной точки зрения всё законно: ну, купил себе житель иностранного государства 1/500 долю в однокомнатной квартире, — кто же ему это может запретить. Но с недавних пор появилась интересная судебная практика Санкт-Петербургского городского суда, позволяющая другому сособственнику защитить свои права следующим образом. Сособственник, владеющий реальной долей, предъявляет иск к фиктивным сособственникам о выкупе их доли в связи с невозможностью реального использования площади, приходящейся на эту долю. Несмотря на то, что законодательством вообще-то такой вариант совершенно не предусмотрен, Санкт-Петербургский городской суд удовлетворил уже несколько таких исков, при этом в пользу ответчика с истца взыскивается некая сумма. В опубликованной судебной практике она закрыта в целях защиты персональных данных, но можно понять, что она трёзначная, то есть не более 999 рублей.

Квартира состоит из 2 комнат по 10 и 11 м 2 , доли сособственников равны, комнаты раздельные.

Скорее всего в результате иска об определении порядка пользования суд определит по комнате каждому из сособственников и никак не решит вопрос о компенсации. Если же комнаты будут смежными, никакого определения порядка пользования не получится.

В квартире сделана неузаконенная перепланировка, в результате которой площади комнат изменены. Суд не примет во внимание наличие перепланировки, даже если она служит более справедливому распределению площадей.

Между сособственниками нет спора о пользовании комнатами, но возникают конфликты по поводу пользования местами общего пользования: кухней, ванной, туалетом, коридором, балконом.

Что касается балкона, надо сразу сказать, что, как правило, он закрепляется за тем собственником, которому отводится комната, через которую можно пройти на балкон, но при этом площадь балкона учитывается (хотя и не полностью) при определении соразмерности площади и доли.

При распределении прав на общее имущество суды обычно закрепляют определённые зоны за каждым из сособственников: отдельный стол на кухне, шкаф в коридоре. В отношении ванной и туалета суд ограничивается общими замечаниями, например, устанавливает право пользования этими помещениями «поочерёдно». Иногда в этих помещениях также определяется место для использования под вещи того или иного сособственника.

Подводя итог, необходимо отметить, что в целом суды не охотно разбирают споры по определению порядка пользования и не вникают в глубинные интересы сторон. Поэтому само по себе обращение в суд — далеко не всегда приводит к положительному результату. Самым надёжным способом избавиться от проблем, связанных с общей долевой собственностью в жилом помещении, остаётся продажа своей доли.

• Вы здесь:
• Главная
• Жилищное право
• Определение порядка пользования квартирой

Санкт-Петербург:
телефон: +7 812 908-14-32
Железноводская ул., д. 34/5, 4-й этаж

Москва:
телефон +7 965 2505910
Гостиничная ул., д. 4 корп. 9 подъезд 1а

Нижний Новгород:
тел. +7 921 908-14-32
ул. Маршала Голованова д. 15а

Ростов-на-Дону
тел. +7 921 908-14-32
Ворошиловский пр., д. 5

Основание платежа: Оплата юридических услуг, НДС не облагается.

Источники

1. 
   Летушева, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Летушева, М.В. Летушева. — М.: Академия, 2008. — 208 c.
   
2. 
   Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2016. — 248 c.
   
3. 
   ред. Шубин, В.В. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983 гг.); М.: Юридическая литература, 2012. — 432 c.