Отсрочка исполнения решения суда исполнительное производство

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

Норма ст. 37 определяет круг яиц, которые могут ходатайствовать о корректировке исполнительного производства в форме отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Отсрочка исполнения исполнительного документа есть перенос срока совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения на другую дату. Правовые последствия отсрочки согласно ч. 2 состоят в том, что в течение периода ее действия исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются.

[3]

Рассрочка исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица представляет собой законную возможность совершения исполнительных действий в течение периода времени определенными частями. Правовые последствия рассрочки в соответствии с ч. 3 состоят в том, что исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. Рассрочка в силу своей правовой природы чаще всего применяется при взыскании денежных средств.

Изменение способа и порядка исполнения означает пересмотр параметров реализации прав и обязанностей взыскателя и должника. Изменение способа и порядка исполнения не запрещает судебному приставу осуществлять принудительное исполнение и не позволяет должнику исполнять решение по частям. На доктринальном и правоприменительном уровнях признано, что изменение способа и порядка исполнения возможно, если предусмотрено вынесение так называемых факультативных судебных решений. Например, ГПКтребует, чтобы при присуждении имущества в натуре суд указывал в решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии (ст. 205). При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206).

Аналогично и в АПК предусмотрено, что при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и местонахождение (ст. 171). А при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (ст. 174).

При этом надо иметь в виду подходы, выработанные практикой, согласно которым, во-первых, изменение способа исполнения исполнительного документа имеет свои пределы, обозначенные характером дела. Если должник присужден к выполнению определенных действий, не имеющих стоимостного выражения, то невозможно взыскание стоимости вместо совершения действий. Во-вторых, орган или должностное лицо под видом изменения способа и порядка исполнения исполнительного документа не должны выносить новое решение.

Право ходатайствовать о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения, об изменении способа и порядка исполнения принадлежит взыскателю, должнику, судебному приставу. Это право ими реализуется самостоятельно, без всякой взаимной корреляции. Заявления рассматривают органы или должностные лица, выдавшие исполнительный документ. Поскольку их деятельность урегулирована другими законами, постольку ФЗ № 229 неустанавливает процессуальный порядок отсрочки и рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения. Отметим практическую проблему, связанную с ситуациями, когда взыскатель и орган, выдавший исполнительный лист, совпадают в одном лице.

Закон не приводит оснований отсрочки и рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения исполнительного документа. Отчасти этот пробел восполнен в специальном законодательстве. Так, в АПК говорится о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Судебная практика в качестве оснований признает такое имущественное положение должника, которое препятствует исполнительному производству.

Заявитель должен указать, по какой причине имеется затруднение (может привести к банкротству, нарушить права третьих лиц, временное тяжелое материальное положение и пр.), и если причиной является тяжелое материальное положение, то доказать его и перспективу исправления ситуации в будущем. Положительным для решения о рассрочке является частичное погашение суммы долга. Это воспринимается как стремление исполнить исполнительный документ. Количество и периодичность обращения с заявлениями об отсрочке или рассрочке законом не ограничены. Но судебная практика трактует обращение более трех раз как злоупотребление и нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства.

Само заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава- исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю (ст. 324 АПК).

Аналогичны правила ГПК, который устанавливает, что заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ст. 202, 434 ГПК).

КоАП говорит о наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки. В силу этого судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить его исполнение на срок до одного месяца. Рассрочка возможна только применительно к уплате административного штрафа и на срок до трех месяцев. При вынесении решения должно быть учтено материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении этих вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов. Решение выносится в виде определения (ст. 31.5, 31.8).

В соответствии с НК отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган вместе с предусмотренными в законе документами. Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня получения заявления заинтересованного лица (ст. 64).

Как видим, порядок и сроки рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки, изменении способа и порядка исполнения различаются в зависимости от вида органа или должностного лица. Но многие из них обладают дискреционными полномочиями при решении указанного вопроса.

Возбуждено исполнительное производство при наличии отсрочки

Добрый день! По уплате уголовного штрафа была предоставлена отсрочка на 5 лет. При этом на сайте ссп в разделе долги обнаружил что исполнительное производство возбуждено.

Что это значит? Исполнительное в любом случае возбуждается, или они могли не получить сведения об отсрочке?

Беспокоят ограничительные меры.

Ответы юристов ( 1 )

Алексей, если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований. (ч. 2 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (ч. 9 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ч. 2 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

[2]

ЧТО КАСАЕТСЯ УГОЛОВНОГО ШТРАФА: после вступления решения суда о назначении уголовного наказания в виде уголовного штрафа, исполнительный документ с отметкой об отсрочки исполнения в «любом» случае направляется в службу судебных приставов, где судебный пристав-исполнитель в «любом» случае возбуждает исполнительное производство и направляет должнику Постановление о возбуждении исполнительного производство, которое вами как я понимаю не было получено. Сведения об отсрочки исполнения исполнительного документа, как я уже указал выше должны содержатся в самом исполнительном документе, т.е. ФССП получила сведения об отсрочки исполнения исполнительного документа. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения исполнительного документа, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившими отсрочку, т.е. «ограничительные меры» не применяются.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Заявление об отсрочке исполнения решения суда

От должника: ______________________

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ____________ отдел судебных

приставов Управления Федеральной службы судебных приставов

З А Я В Л Е Н И Е

Об отсрочке ( рассрочку) исполнения исполнительного документа

В производстве судебного пристава-исполнителя ________районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ____ Ф.и.о. находится исполнительное производство №______________ в отношении меня на сумму ______________ рублей по исполнительному листу №________ от_________года. В пользу взыскателя ______________.

«__»___________ ____ года судебным приставом-исполнителем__________ районного отдела судебных приставов УФССП по _________ Ф.и.о. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором мне предлагается исполнить судебное решение добровольно в течение 5 дней.

В соответствии со ст. 37 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка взыскания.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.1 п.6 ст.40 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Далее излагаются обстоятельства подтверждающие невозможность исполнения судебного решения единовременным взысканием и обосновывается просьба заявителя об о необходимости

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.37,40 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», ст. 203 ГПК РФ,

1.отсрочить (рассрочить) исполнение исполнительного листа №_________ по исполнительному производству № ____________ в отношении____________ на _________ месяцев.

2. Исполнительное производство № __________ в отношении______________ приостановить до рассмотрения настоящего заявления по существу.

«__» ________ 2010 года Ф.И.О._______________

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения — это перенесение применения мер по исполнению исполнительного документа на более позднее время.

Интересно отметить, что в ст. 38, 64, 68 Закона об исполнительном производстве термины «исполнительные действия» и «меры принудительного исполнения» различаются. Так, в ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве речь идет об «исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения», а в ч. 4 той же статьи речь уже идет об «исполнительных действиях или мерах принудительного исполнения».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе отложить:

• исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения;
• исполнительные действия;
• применение мер принудительного исполнения.

Соответственно если судебным приставом-исполнителем отложено только применение мер принудительного исполнения, то исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, могут совершаться. Например, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц и т.д.

Статья 38 Закона об исполнительном производстве предусматривает два различных случая отложения исполнительных действий.

Во-первых, судебный пристав-исполнитель могут отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Инициаторами отложения совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения могут быть взыскатель или сам судебный пристав-исполнитель. Взыскатель обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указываются обстоятельства, обусловливающие необходимость отложения. Предоставление такого права взыскателю объясняется наличием диспозитивных элементов в рамках исполнительного производства. Поскольку исполнение производится в интересах взыскателя, последний вправе сам решить, возможно ли в данном случае отложение исполнительных действий.

На практике такие случаи нередки. Например, взыскатель полагает, что в настоящее время должник не может полностью расплатиться или, если документ будет исполнен в полном объеме, должник окажется в тяжелом финансовом положении, а взыскатель заинтересован в нем как в дальнейшем контрагенте. Взыскатель предполагает улучшение финансового положения должника в дальнейшем и согласен на производство исполнения в полном объеме через какое-то время. В определенном смысле это действие схоже с отсрочкой исполнения. Между тем предоставление такого права судебному приставу-исполнителю по меньшей мере неоправданно и на практике может привести к волоките по исполнительным производствам 1 См.: Максуров А.А. Меры принудительного исполнения. Отсрочка, рассрочка и изменение способа и порядка исполнения судебных актов и актов других органов. Отложение исполнительных действии // Практика исполнительного производства. 2008. № 3. С. 89. .

Право на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий законом для должника не предусматривается. Однако можно предположить, что мнение судебного пристава-исполнителя по отложению может быть сформировано, в том числе, и после сообщения должником сведений, препятствующих дальнейшему совершению исполнительных действий. Если последний придет к выводу о необходимости отложения, то он совершит соответствующие действия но собственной инициативе.

Как выше отмечалось, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более 10 дней.

Закон не предусматривает, сколько раз возможно отложение исполнительного производства. По сложившейся практике возможность отложения существует неоднократно. Данный вывод подтверждается и судебной практикой.

Так, например, ФАС Уральского округа в Постановлении от 13 августа 2008 г. № Ф09- 5706/08-0 указал, что, поскольку отложения исполнительных действий произведены судебным приставом по различным основаниям, а Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на неоднократное отложение исполнительных действий по различным причинам, оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава незаконными у суда не имелось.

Во-вторых, согласно п. 2 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Таким образом, если судебному приставу-исполнителю поступает судебное определение, содержащее предписание о необходимости отложения исполнительных действий, он обязан совершить отложение исполнительных действий. В данном случае отложение исполнительных действий производится на срок, указанный в определении суда.

Процедура отложения исполнительных действий судом достаточно обстоятельно регламентируется в АПК РФ. Следует отметить, что в связи с принятием Закона об исполнительном производстве ст. 435 ГПК РФ признана утратившей силу, а соответственно ГПК РФ не регулирует процедуру отложения исполнения. В данной ситуации, как справедливо отмечено И.В. Решетниковой, возможно применение по аналогии ст. 203. 208 ГПК РФ, которые регулируют процедуру отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения. Такой вывод следует из того, что ГПК РФ допускает аналогию процессуального закона (ст. 1 ГПК РФ). Кроме того, ст. 328 АПК РФ применительно к процедуре рассмотрения заявлений об отложении отсылает правоприменителя к ст. 324 АПК РФ, которая регулирует процедуру отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения. В связи с этим возможно по аналогии использовать процедуру, предусмотренную ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет перечень субъектов, которые вправе обратиться в суд с просьбой об отложении конкретных исполнительных действий. Такими субъектами являются взыскатель, должник, а также судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Закона об исполнительном производстве в заявлении взыскателя и судебном акте об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Последствия несоблюдения этих требований в Законе не определены. Представляется, что в случае нарушения этих обязательных требований взыскателем судебный пристав-исполнитель вправе отказать в удовлетворении его заявления, а в случае нарушения этих требований судом судебному приставу-исполнителю следует вынести постановление об отложении и обратиться за разъяснением определения суда.

Согласно п. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По истечении срока отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительное производство продолжается.

Законодательство об исполнительном производстве не называет основания для отложения. Однако возможность усмотрения судебного пристава-исполнителя в вопросе отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения или в отказе в этом существует только при рассмотрении заявления взыскателя. В случае вынесения определения об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судом судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление.

Формы «Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения» и «Постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения» приведены соответственно в приложениях № 108 и 110 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 г. № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».

Говоря об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимо сказать о последствиях такого процессуального действия, что в свою очередь вызывает множество вопросов на практике.

Последствиями отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения являются следующие:

Аналитика

Аналитические обзоры

ВС РФ подтвердил возможность рассрочки уплаты долга

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ[1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правило, для взыскателей выплата подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки является экономически менее выгодной или вовсе нежелательной в силу финансовой необходимости или срочности исполнения собственных обязательств перед иными кредиторами.

В деле № А12-22014/2014, которое мы приводим в качестве примера ниже, рассматривалась ситуация, при которой гарантирующему поставщику электрической энергии была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на значительную сумму по спору с сетевой организацией.

Так, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, общество) обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015, ссылаясь на невозможность исполнения данного судебного акта по причине отсутствия у общества денежных средств, вследствие чего единовременная выплата обществом взыскателю долга невозможна.

[1]

Взыскателем являлось ПАО «МРСК Юга» (далее – сетевая компания, взыскатель), которое возражало против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта в силу недоказанности невозможности его исполнения, а также в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет для общества невозможность исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства.

По мнению сетевой компании, ходатайство общества о предоставлении рассрочки надлежит расценивать как злоупотребление правом, поскольку общество производит оплату за оказанные и принятые услуги не в сроки, установленные договором, а преимущественно на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Так, с учетом процессуальных сроков рассмотрения исковых требований, а также сроков на обжалование общество получает значительную отсрочку в оплате при недоказанности обстоятельства, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного акта.

Суды трех инстанций подтвердили возможность предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015.

Арбитражные суды пришли к выводам, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление взыскателю суммы долга ежемесячно в течение года равными платежами позволит обществу исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как гарантирующего поставщика электрической энергии в Волгоградской области.

Суды отметили, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суды указали, что стабильное функционирование деятельности гарантирующего поставщика отвечает интересам сетевой компании, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует регулярное поступление обществу денежных средств из конкретных источников.

В то же время суды подчеркнули, что сетевая компания не представила достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ей существенных убытков в связи с предоставлением обществу рассрочки.

Таким образом, доводы сетевой компании о ее трудном финансовом положении в силу статьи 324 АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения.

Не согласившись с выводами арбитражных судов, сетевая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, в которой просила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ

По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств (тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга. При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество должника.

Предоставив обществу неразумно длительные сроки, суды нарушили право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Период рассрочки и её системное применение фактически предоставляют гарантирующему поставщику возможность постоянно и бесплатно пользоваться на протяжении большого периода времени денежными средствами сетевой компании и не стимулируют должника к своевременному исполнению своих обязательств по договору между сторонами.

Сетевая компания утверждала, что судами нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, поскольку финансовое состояние сетевой компании и состояние ее взаиморасчетов с контрагентами не менее тяжелое, чем то, в котором находится гарантирующий поставщик.

При этом для покрытия недостатка денежных средств сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика привлекает заемные средства[2]. В связи с этим отсутствие у ответчика долговой нагрузки, высокий уровень платежной дисциплины покупателей, получение чистой прибыли позволяют гарантирующему поставщику погасить задолженность без рассрочки платежа (в том числе за счет привлечения кредитов и займов). При таких условиях суды безосновательно отдали предпочтение интересам ответчика.

Заявитель также настаивал на том, что выводы судов о социальной значимости деятельности должника безосновательны, поскольку гарантирующий поставщик на рынке энергоснабжения осуществляет лишь организационную и финансовую деятельность и при своей неплатежеспособности может быть заменен сетевой компанией или другой энергосбытовой организацией. Напротив, сетевая компания участвует в технологическом процессе обеспечения потребителей электроэнергией и сбои в этой работе могут иметь социальные последствия.

Предоставляя гарантирующему поставщику рассрочку, суды не учли публичные интересы, так как неполученные своевременно сетевой компанией денежные средства она вынуждена в конечном итоге компенсировать через повышение тарифов для всех потребителей электроэнергии.

Позиция Верховного суда РФ

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи 324 АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок[3]. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (ст. 133, 135 АПК РФ).

По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика.

При этом суды не усмотрели в действиях общества признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта.

В связи этим рассрочка отвечала интересам как взыскателя и общества, так и прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес. Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Верховный суд решил, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и принятых судом первой инстанции и апелляционным судом доказательствах. Исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода, установлена судами применительно к обстоятельствам конкретного дела.

При этом суды учли объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Суд отметил, что права гарантирующего поставщика, помимо прочего, обеспечены возможностью прекращения рассрочки по инициативе взыскателя[4].

Ввиду изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что суды правомерно применили нормы права.

По итогам рассмотрения дела определение и постановления вышестоящих инстанций оставлены без изменения.

Таким образом, в деле № А12-22014/2014 Верховный суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил невозможность переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Следовательно, мы рекомендуем использовать выводы Верховного суда, изложенные в Определении от 08.12.2016 № 306-ЭС16-8155 по делу № А12-22014/2014, при доказывании невозможности единовременного исполнения судебного акта.

[1] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

[2] По своей сути основной довод сетевой компании в рамках рассмотрения дела.

[3] Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

[4] Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исполнительное производство судебных приставов — сроки исполнения

Исполнительное производство судебных приставов — сроки исполнения судебных решений регулируются на законодательном уровне. Приставу отводится конкретный период времени для проведения всех возможных действий в рамках производства по делу, но эти сроки могут приостанавливаться и возобновляться.

Сроки, которыми ограничивается производство у судебного пристава

Получение положительного решения суда еще не означает, что оппонент его выполнит. Преимущество судебной формы защиты заключается в том, что вынесенное решение может исполняться принудительно. Для этого существует специальная система исполнительного производства, в которой работают судебные приставы. Они и занимаются исполнением судебных решений и некоторых других исполнительных документов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ регулирует деятельность судебных приставов, в том числе устанавливает порядок и сроки исполнительного производства. Согласно этому закону после того, как исполнительный акт вместе с заявлением об исполнении попадает в исполнительный орган, до его передачи конкретному приставу может пройти до 3 дней. И еще 3 дня есть у самого пристава, чтобы возбудить исполнительное производство.

Само же производство длится не более 2 месяцев (ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ). Именно такой срок отводится приставу для проведения всех необходимых действий в целях исполнения требований взыскателя. Но из этого правила есть некоторые исключения:

• В отдельных случаях срок исполнения может быть прописан в самом исполнительном документе.
• Если один пристав поручил другому выполнение отдельных исполнительных действий, то для этого ему отводится 15 дней, причем срок отсчитывается с момента поступления поручения в подразделение приставов.
• Принудительно восстановить человека на работе должны в первый же рабочий день после того, как исполнительный документ окажется в подразделении приставов.
• Действия по обеспечению иска исполняются приставом в тот же день, когда исполнительный документ попадает в подразделение приставов.

За 2 месяца пристав должен постараться исполнить требования взыскателя, но это не всегда получается. Есть ряд обстоятельств, не зависящих от воли пристава, которые могут задержать исполнение требований. О них речь пойдет ниже.

Отсрочка и рассрочка исполнения

Ст. 37 ФЗ № 229-ФЗ регулирует вопрос о предоставлении должнику рассрочки и отсрочки исполнения решения. Если сам должник, взыскатель или пристав подаст заявление в суд или в орган, издавший исполнительный документ, то срок исполнения может быть перенесен. Срок, на которой будет отсрочено решение, или период рассрочки устанавливается в каждом случае индивидуально.

Отсрочка исполнения означает, что должник обязан исполнить требования взыскателя не сразу, а через определенное время. Например, если в силу вступило решение о выселении из квартиры, то по просьбе должника его могут перенести на несколько месяцев, пока он не подыщет другое жилье.

Рассрочка исполнения больше касается денежных требований, когда исполнение может быть произведено не сразу, а частями. Например, долг в 100 000 рублей будет погашаться должником на протяжении 10 месяцев, а сумма ежемесячного платежа составит 10 000 рублей.

В итоге срок отсрочки или рассрочки не включается в срок исполнения, составляющий 2 месяца. Причем он не включается с момента подачи заявления о предоставлении такой рассрочки или отсрочки.

Отложение исполнительных действий

Пристав имеет право отложить осуществление исполнительных действий, если у него возникнет такая необходимость или на этом будет настаивать взыскатель. Такое решение он принимает самостоятельно. Срок, на который откладывается исполнение, не может превышать 10 дней. В то же время суд может своим решением отложить исполнение. В таком решении должна стоять дата, до которой откладывается исполнение.

По сути, отложение исполнения — это та же отсрочка, только кратковременная. Это означает, что основания для отложения исполнительных действий могут быть быстро устранены. Еще одним отличием является объем откладываемых действий. Если отсрочка касается исполнения требований в целом, то откладывать можно исполнение отдельных действий, например, наложение ареста.

Приостановление производства

Есть 2 категории оснований для приостановления производства, изложенные в ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ. Первая категория приводит к обязательному приостановлению производства, вторая — только допускает подобный исход.

Суд обязан приостановить исполнение по таким основаниям:

• если был подан иск, требованием которого является освобождение из-под ареста имущества должника;
• если была оспорена оценка имущества, на которое наложен арест;
• если постановление пристава о взыскании исполнительного сбора было оспорено.

А вот основания, по которым суд может, но не обязан приостановить исполнение, следующие:

• если начался процесс оспаривания самого судебного решения и/или исполнительного листа, выданного на его основании;
• если началось оспаривание постановления об административном правонарушении;
• если должник был направлен в длительную командировку;
• если начался процесс оспаривания постановления или действия (бездействия) пристава;
• если потребовалось разъяснение исполнительного документа.

Кроме того, что производство по делу может быть приостановлено судом, такое же решение принимает в обязательном порядке и сам пристав в следующих случаях:

• должник умер, но требования могут быть предъявлены к наследникам;
• должник был объявлен недееспособным;
• должник стал участником боевых действий;
• относительно должника начата процедура банкротства.

Пристав также имеет право приостановить исполнение, если:

• должник попал в больницу;
• должник был объявлен в розыск;
• призывник вооруженных сил попросил о приостановлении производства.

Приостановление происходит на время, необходимое для устранения оснований, вызвавших его. При первой же возможности производство возобновляется.

Срок исполнения судебными приставами исполнительного производства по общему правилу составляет 2 месяца. Однако есть исключения. Основания для продления срока исполнения могут возникнуть вследствие действий должника или же вообще не зависеть от воли участников производства. Но в любом случае пристав обязан приложить максимум усилий к тому, чтобы требования взыскателя были удовлетворены в кратчайшие сроки.

Источники

1. 
   Комиссия. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2014. — 999 c.
   
2. 
   Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи / Н.Н. Ивакина. — М.: БЕК, 2017. — 334 c.
   
3. 
   Правоведение для сельскохозяйственных и ветеринарных вузов. Учебник. — М.: Юрайт, 2015. — 524 c.