Право законодательной инициативы конституционного суда рф

Законодательная инициатива в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

УДК 342.26
ББК 67.400.532.2

Цель. Определить значение и влияние позиций Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ на законодательный процесс.

Методы. Ретроспективный анализ сущности постановлений и определений, которые определены основные правовые позиции,.

[2]

Результаты. На основе научно обоснованных подходов, а также собственных выводов, исследован вопрос влияния правовых позиций Конституционного Суда РФ и конституционных уставных судов субъектов на стадию законодательной инициативы законодательного процесса

Научная новизна. Научная новизна заключается в исследовании взаимосвязи между правовыми позициями судов конституционной юстиции и деятельностью субъектов законодательной инициативы, связанной с внесением проектов законов в законодательные органы.

Положение, которое занимают Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные уставные суды субъектов Российской Федерации в механизме правового государства, весьма значительно, являясь судебными органами конституционного контроля, выносят решения, оказывающие непосредственное воздействие на систему законодательства и законодательный процесс в Российской Федерации. Вместе с тем, их роль заключается не только в определении конституционности нормативно-правовых актов и их отдельных положений, но и в интерпретационной деятельности, в ходе которой выявляет смысл и содержание норм. В их решениях содержатся правовые позиции, которые являются самостоятельным правовым явлением.

При этом нельзя не учитывать, что правовая позиция Конституционного Суда РФ сама по себе не отменяет и не изменяет правовые нормы, более того сама может корректироваться, хотя, как отмечает В.Д. Зорькин «. изменение Судом правовой позиции не означает, что ранее принятое решение отменено. оно сохраняет свою силу, хотя и не может рассматриваться в качестве прецедента при решении аналогичных вопросов в будущем», что предусмотрено и самим Законом о Конституционном Суде РФ, и в этом смысле, правовая позиция отлична от самого решения суда. Правильное и своевременное руководство и применение законодателем и судами решений Конституционного Суда, его правовых позиций способствует очищению действующего законодательства, конституционализации судебной практики, а в итоге надлежащей защите конституционных прав и свобод граждан [1].

[3]

По мнению Худолея, К.М., немалое значение в регламентации системы законодательства и законодательного процесса в субъектах РФ отводиться актам конституционных (уставных) судов, в первую очередь по делам об официальном толковании соответствующих положений Конституций и Уставов субъектов РФ. Официальное их разъяснение, данное конституционным (уставным) судом, является составной частью, «продолжением» толкуемого текста, а сами решения конституционных (уставных) судов в связи с этим выступают особым «производным» источником российского права [2, с. 56].

Митюков М.А. отмечает, что законодательный процесс, весьма схематичный, определенный в Конституции РФ, почти полностью сейчас «развернут» постановлениями Конституционного суда РФ [5, с. 19-20]. В этой связи следует согласиться с мнением Н.В. Витрука о том, что Конституционный Суд РФ, разъясняет процедурные правила с целью единообразного понимания законотворческого процесса [6, с. 87]. В решениях Конституционных (Уставных) судов субъектов РФ правовая регламентация законодательного процесса в субъектах также нашла свое выражение.

Рассмотрение регламентации законодательного процесса следует начать со стадии законодательной инициативы, при регулировании которой в практике конституционного регулирования возник ряд вопросов. В статье 104 Конституции РФ причислены субъекты, обладающие правом законодательной инициативы, примечательно, что Конституционный Суд РФ и Высший Верховный Суд РФ обладают правом законодательной инициативы только по вопросам их ведения. Данное положение дает нам основания, разграничивать содержание понятий законодательная инициатива и правовая позиция Прокуратура на федеральном уровне не обладает законодательной инициативой.

В субъектах РФ, федеральные органы государственной власти: суды, прокуратура нередко в региональном законодательстве наделяются правом законодательной инициативы. Например, Устав Свердловской области наделяет правом законодательной инициативы Уставный, Областной и Арбитражный суды Свердловской области, а также прокурора Свердловской области [7, ст. 63, ст.116]. Конституция Республики Северная Осетия-Алания также наделяет правом законодательной инициативы суды и прокурора республики. [8, ст. 77] Однако в данных актах, в отличие от Конституции РФ, не указывается, по каким вопросам данные субъекты обладают правом законодательной инициативы.

Данный аспект раскрывается в некоторых в решениях региональных конституционный судов. Например, право, вышеперечисленных региональных органов, на законодательную инициативу в субъекте, были раскрыты Конституционным Судом Республики Северная Осетия-Алания. При толковании части 1 статьи 76 Конституции Республики Северная Осетия – Алания [9], суд установил, что под вопросами ведения Конституционного Суда Республики Северная Осетия–Алания, Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания, Арбитражного Суда Республики Северная Осетия – Алания и Прокурора Республики Северная Осетия – Алания, обладающих правом законодательной инициативы, понимаются вопросы непосредственной организации их деятельности в Республике Северная Осетия – Алания, регламентации их полномочий (в случаях, предусмотренных федеральным законодательством) и взаимодействия с другими органами государственной власти. То есть, только по вопросам своего ведения в субъектах.

В Постановлении Уставный Суд Свердловской области установил единый и обязательный порядок внесения изменений в Устав Свердловской области, в котором не предполагает обязанности депутата Законодательного Собрания Свердловской области при внесении законопроекта о внесении изменений в Устав свердловской области представлять заключение комиссии по подготовке предложений в Устав Свердловской области.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ и конституционных уставных судов субъектов имеют большое значение при регламентации порядка внесения законов в законодательные органы, обязательны не только для правоприменительных органов, но и для законодательных. Многие правовые позиции служат для законодателя ориентиром; он обязан при новом регулировании учитывать позицию, не вправе повторно принять норму такого же содержания и смысла, которые были признаны неконституционными. Правовые позиции по делу могут содержать и толкование содержания самих исследуемых положений законов, которые «снимают неопределенность в конкретных конституционно-правовых ситуациях и служат правовым основанием итоговых решений…» [11, с. 89].

Литература

1. Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Зорькина Валерия Дмитриевича «К 10-летию Конституции Российской Федерации» // Сайт Интернет-конференции [электронный ресурс]. URL: www.garweb.ru/conf/cfm/ (дата обращения 01.03.2015)

2. Худолей К.М. Законодательный процесс в субъектах РФ через призму конституционного толкования // Научный вестник Пермского университета. 2013. № 4(22). С. 56-62.

3. Худолей Д.М. Избирательное право и процесс Российской Федерации: учеб. пособие / Перм. гос. ун-т. Пермь. 2009. 336 с.

4. Аничкин Е.С. «Преобразование» конституций (уставов) субъектов Российской Федерации в решениях региональных органов конституционной юстиции // Российская юстиция. 2010. №2. С. 5–8.

5. Митюков М.А. Современные тенденции развития региональной конституционной юстиции (опыт социологического осмысления) // Конституционное и муниципальное право. 2007. №14. С. 19–23.

6. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (19910–2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Норма: ИНФРА–М, 2001. 592 с.

7. Устав Свердловской области от 23 декабря 2010 года № 105-ОЗ (с изменениями на 30 июня 2014 года) [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Конституция Республики Северная Осетия-Алания (принята Верховным Советом Республики Северная Осетия 12 ноября 1994 г.) (с изменениями и дополнениями) [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 апреля 2006 года №2-П «По делу о толковании части 1 ст. 76 Конституции Республики Северная Осетия-Алания» // Вестник Конституционного Суда Северная Осетия-Алания. 2007. № 3.

10. Постановление Уставного Суда Свердловской области по делу о соответствии Уставу Свердловской области подпункта 3 статьи 43 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4 –ОЗ «О правовых актах в Свердловской области» и п. 7 Положения о комиссии по подготовке предложений в Устав Свердловской области при Губернаторе Свердловской области от 2 июня 2008 года № 580 УГ «О комиссиях по подготовке положений в Устав Свердловской области при Губернаторе Свердловской области», в связи с запросом депутата Законодательного Собрания Свердловской области Г.М. Перского // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2013. № 1 (15)

11. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. М., 1999.

Bibliography

1. Internet-conference of the President of the constitutional Court of the Russian Federation Zorkin V.D. » 10th anniversary of the Constitution of the Russian Federation» // the Website of the Internet conference [e-resource]. URL: www.garweb.ru/conf/cfm/ (date of reference 01.03 2015)

2. Khudoley K.M. the Legislative process in Russia through the prism of constitutional interpretation // Scientific Bulletin of Perm state University. 2013. № 4(22). Pp. 56-62.

3. Khudoley D.M. Electoral law and procedure of the Russian Federation: textbook. manual / Perm. state University T. Perm. 2009. 336 p.

4. Anichkin E.S. «the Transformation of the constitutions (charters) of subjects of the Russian Federation in the decisions of the regional bodies of the constitutional justice // Rossiiskaya justice. 2010. № 2. Pp. 5-8.

5. Mityukov M.A. The Modern trends of regional development of the constitutional justice (the experience of sociological reflection) // Constitutions. and of the. right. 2007. № 14. Pp. 19-23.

6. Vitruk N.V. Constitutional justice in Russia (19910-2001.): Essays on theory and practice. M.: Norm: INFRA-M, 2001. 592 p.

7. The Charter of Sverdlovsk region dated 23 December 2010 № 105-OZ (amended on 30 June 2014) [e-resource]. Access from ref.-legal system «Consultant Plus».

8. The Constitution of the Republic of North Ossetia-Alania (adopted by the Supreme Council of the Republic of North Ossetia November 12, 1994) (with amendments and additions) [e-resource]. Access from ref.-legal system «Consultant Plus».

9. The decision of the constitutional Court of the Republic of North Ossetia-Alania from April 21, 2006 №2-P «On the case on the interpretation of part 1 of article 76 of the Constitution of the Republic of North Ossetia-Alania» // Bulletin of the constitutions. Court Of North Ossetia-Alania. 2007. № 3.

10. The decision of the constitutional Court of the Sverdlovsk region in the case of compliance with the Charter of Sverdlovsk region of subparagraph 3 of article 43 of the Regional law dated 10 March 1999 No. 4-OZ «ON legal acts in the Sverdlovsk region» and clause 7 of the Regulations on the Commission on the preparation of proposals in the Charter of Sverdlovsk oblast Governor of Sverdlovsk region dated 2 June 2008 No. 580 UG «ON the commissions on the preparation of the provisions in the Charter of Sverdlovsk region Governor of the Sverdlovsk region», in connection with the request of a member of the Legislative Assembly of the Sverdlovsk region G. M. Persky // Bulletin of the constitutional Court of the Sverdlovsk region. 2013. № 1 (15)

11. Vitruk N.V. The legal position of the constitutional Court of the Russian Federation: concept, nature, validity and value // Constitutional justice in post-Communist countries: Sat. reports. M., 1999.

The legislative initiative in the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation and the constitutional (authorized) vessels of subjects of the Russian Federation

Purpose. To determine the importance and influence of the position of the constitutional Court and the constitutional (statutory) courts of the subjects of the Russian Federation on the legislative process.

Methods. A retrospective analysis of the essence of terms and definitions that are defined the basic legal position.

Results. On the basis of scientifically based approaches, as well as its own findings, we investigate the question of the influence of legal positions of the constitutional Court of the Russian Federation statutory and constitutional courts of the subjects on legislative initiatives legislative process

Scientific novelty. Scientific novelty consists in the study of the relationship between the legal positions of the constitutional courts of justice and the activities of the subjects of legislative initiative related to the submission of draft laws to the legislative bodies.

• Правовые аспекты государственного и социального управления

• Содержание
• Предыдущая статья

• Версия для печати

Вопросы управления. Уральский институт управления — филиал РАНХиГС
Электронная версия регулярного бумажного издания © УИУ РАНХиГС, 2008-2014.

Словарь юридических терминов: Законодательная инициатива

Законодательная инициатива — это закрепленное в конституции право определенных субъектов внести предложение об издании закона и соответствующий законопроект в законодательный орган. Право законодательной инициативы порождает у законодательного органа обязанность рассмотреть предложение и законопроект, но принять или отклонить его — право законодателя.

В России право законодательной инициативы (согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ) принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ.

Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.

ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКУЮ РАБОТУ ПО ЮРИСПРУДЕНЦИИ

• Москва, Московская область
  +7 (499) 703-47-96
• Санкт-Петербург, Ленинградская область
  +7 (812) 309-56-72
• Федеральный номер
  8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Конспекты юриста

Законодательная инициатива Конституционного Суда РФ

Согласно ч.1 ст.104 Конституции РФ КС обладает правом законодательной инициативы в ГД. В конституционно-правовой науке имеются две противоположные точки зрения о праве законодательной инициативе КС РФ:

• 1. Профессор Дмитриев полагает, что право законодательной инициативы КС не ограничивается каким бы то ни было строго определенным предметом ведения.
• 2. Профессор Лазарев считает, что право законодательной инициативы должно ограничиваться предметами ведения самого КС и его взаимоотношениями с другими судебными органами.

Более правильной является точка зрения профессора Лазарева, т.к. она подтверждается самой практикой КС. За все время своего существования в ГД направлено 3 законопроекта:

• 1. Закон «О КС».
• 2. Участие в разработке закона «О судебной системе».
• 3. «О порядке финансирования судебных органов».

В соответствии с ч.3 ст.100 Конституции КС предоставлено право вносить послание ФС РФ, хотя до настоящего времени не в законе о КС не в регламенте КС не разработана структура содержания, периодичность и порядок рассмотрения посланий КС РФ и за все время работы КС внесено единственное послание о состоянии Конституционной законности в РФ.

В 2000 г. был издан специальный указ Президента РФ, в котором КС было рекомендовано вновь разработать и внести очередной послание в ФС, однако до сих пор указанное поручение не выполнено.

Дополнительные полномочия КС могут быть переданы Конституцией, ФЗ и внутренними договорами и соглашениями, если они не противоречат юридической природе КС и целям и задачам конституционного судопроизводства.

Статья 104. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту.

1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения*(23).

2. Законопроекты вносятся в Государственную Думу.

3. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

Право законодательной инициативы Конституционного Суда РФ (в контексте принципа «никто не может быть судьей в собственном деле») (Казанцев А.О.)

Дата размещения статьи: 01.10.2017

В соответствии со ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит, в том числе Конституционному Суду РФ по вопросам его .
Словосочетание «вопросы » в контексте права законодательной инициативы высших органов судебной власти рассматривается в юридической литературе в широком и узком смыслах.
В узком смысле под вопросами судов понимаются правоотношения в сфере судоустройства и организации судейского сообщества, вопросы, связанные со статусом судей и обеспечением деятельности судов, процессуальным режимом осуществления судопроизводства и проблемами исполнения судебных актов .
———————————
Ганичева Е.С. Пределы осуществления законодательной инициативы высшими органами судебной власти // Журнал российского права. 2014. N 11.

По мнению Б.С. Эбзеева, «что же касается высших судебных органов Федерации — КС РФ и ВС РФ, Конституция оговаривает, что принадлежащее им право законодательной инициативы ограничено «вопросами их «. Отсюда следует, что указанное положение может и должно интерпретироваться в системном единстве с положениями Конституции, определяющими статус, цели и задачи, полномочия органов правосудия, осуществляющих различные виды судопроизводства. При этом отчетливо просматривается опасность излишне широкой интерпретации понятия «вопросы » высших судов, которые не должны в силу принципа разделения властей превращаться в законодателей; отсюда — сомнение о соответствии «вопросам » высших судов законодательных инициатив ВС РФ и ВАС РФ, касающихся, например, статуса судей «.
———————————
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2011.

Следует отметить, что реализация права законодательной инициативы Конституционным Судом РФ вовсе не гарантирует принятие закона с первоначальным текстуальным содержанием законопроекта. Более того, следует обратить внимание, что федеральный орган конституционного контроля в последнее время в большинстве случаев устанавливает не текстуальные изъяны проверяемого закона, а его содержание с учетом правоприменительной практики. Поэтому сам факт осуществления права законодательной инициативы вряд ли скажется на результате деятельности Конституционного Суда по осуществлению конституционного правосудия.
Т.Я. Хабриева пишет, что если внесенный Конституционным Судом законопроект будет принят, то впоследствии не исключена возможность оспаривания его конституционности. «Никто не может быть судьей в собственном деле» .
———————————
Парламентское право России / Под ред. И.М. Степановой, Т.Я. Хабриевой. М., 1999. С. 172.

По мнению С.Э. Несмеяновой, представляется, что именно Конституционный Суд на сегодняшний день способен адекватно разработать отдельные законопроекты, потому что настолько часто он вынужден обращаться к анализу определенных законов, подзаконных актов, что как никто иной разбирается в необходимом содержании того или иного нормативного акта. И поэтому именно он может быть инициатором предложений по совершенствованию законодательства в той или иной части. Вместе с тем Конституционный Суд на современном этапе уходит из этого поля .
———————————
Несмеянова С.Э. О возможном влиянии Конституционного Суда Российской Федерации на законодателя // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 3. С. 6 — 9.

По мнению Кучерявцева Д.А., право законодательной инициативы должно предоставляться исходя из компетенционного критерия, т.е. органы общей компетенции должны наделяться неограниченным правом законодательной инициативы (общим правом), а органы специальной компетенции — ограниченным правом законодательной инициативы (специальным правом). Следовательно, Конституционный Суд РФ и Верховный Суд ошибочно ограничены в праве законодательной инициативы, а ч. 1 ст. 104 Конституции РФ нуждается в корректировке . Соглашаясь с выводом автора о том, что Конституционный и Верховный Суды РФ ошибочно ограничены в праве законодательной инициативы, следует отметить, что широкое толкование положений анализируемой статьи Конституции РФ, касающихся «вопросов «, в сложившейся ситуации представляется единственно верным и не требует изменения текста российской Конституции.
———————————
Кучерявцев Д.А. Роль судов в осуществлении права законодательной инициативы в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 5.

Представляется, что оговорка ч. 1 ст. 104 Конституции РФ о связи права законодательной инициативы высших судов с вопросами их имела смысл для разграничения компетенции Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, при объединении этих судов такая необходимость отпала. Действительно, было бы нелепо, если бы Высший Арбитражный Суд выступал с законопроектами, предусматривающими поправки в Уголовный кодекс РФ или Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
С.А. Авакьян отмечает, что «Конституционному Суду как высшему блюстителю конституционной законности стоило бы как можно реже ставить себя под огонь парламентских баталий и не позволять подрывать свой авторитет непринятием предложенного им закона» .
———————————
Цит. по: Несмеянова С.Э. О возможном влиянии Конституционного Суда Российской Федерации на законодателя // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 3. С. 6 — 9.

Представляется, что очень редкая реализация Конституционным Судом РФ его публичного субъективного конституционно-гарантированного права законодательной инициативы объясняется как раз политическими соображениями, а также тем, что реализация данного права не относится к основным функциям федерального органа конституционного контроля. При этом бытующее в юридической науке мнение о нарушении принципа «никто не может быть судьей в своем деле» при реализации права законодательной инициативы Конституционным Судом РФ основано на чрезвычайно расширительном толковании юридического содержания указанного принципа, такое толкование идет вразрез с положением Конституции РФ, наделяющим федеральный орган конституционного контроля правом законодательной инициативы.

[1]

Библиография

1. Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1999.
2. Виноградов А.С. Органы судебной власти Российской Федерации как субъекты права законодательной инициативы // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2009. N 7.
3. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2011.
4. Ганичева Е.С. Пределы осуществления законодательной инициативы высшими органами судебной власти // Журнал российского права. 2014. N 11.
5. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 1993. N 7.
6. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2011.
7. Кучерявцев Д.А. Роль судов в осуществлении права законодательной инициативы в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 5.
8. Мальская Л.Г. Конституционализм и конституционное правосудие // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Конституционный контроль на рубеже веков: актуальные проблемы и перспективы развития». Тирасполь, 2004.
9. Несмеянова С.Э. О возможном влиянии Конституционного Суда Российской Федерации на законодателя // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 3.
10. Парламентское право России / Под ред. И.М. Степановой, Т.Я. Хабриевой. М., 1999.

Кому принадлежит право законодательной инициативы и зачем оно необходимо

В любом государстве есть определенные нормы и правила, которыми регулируется законодательный процесс. Эти нормы несколько отличаются друг от друга в зависимости от государства, а специфичность этого процесса везде разная. Общими моментами является только то, что создание законов регулируется конституцией и законодательством страны, а также то, что оно выполняется высшими инстанциями государственной власти.

Этот процесс – определенная процедура, которая разбивается на несколько этапов, последовательно следующих друг за другом в обязательном порядке. Законодательная инициатива – это начальный этап в процессе законотворчества, так называемое право подачи законопроекта в законодательный орган, которым обладают определенные субъекты, представляющие государственную власть.

Кто наделен правом законодательной инициативы в России

Депутаты Государственной Думы наделены законодательными инициативами

Суть данного права – в возможности подачи законопроекта в парламент, где он будет в дальнейшем рассмотрен. Им наделяются определенные органы государственной власти. В соответствии с Конституцией РФ, им могут воспользоваться такие субъекты:

• Президент РФ
• Совет Федерации
• члены Совета Федерации
• депутаты Государственной Думы
• Правительство РФ
• Конституционный Суд РФ
• Верховный Суд РФ
• Высший Арбитражный Суд РФ
• органы, которые наделены правом представлять эти субъекты

Законотворческие проекты, которые могут быть предложены для рассмотрения:

1. законы, об исправлениях в Конституции РФ
2. федеральные конституционные законы
3. федеральные законы
4. различных законопроектов, изменяющих уже существующие законы
5. законопроектов, по принятию которых ранее работающие законы становятся недействительными
6. различных поправок к законопроектам

Субъект, который имеет право на подачу законопроекта, обязан представить следующие документы:

• пояснительную записку, в которой необходимо изложить суть вносимого законопроекта
• текст законопроекта, а на его титульном листе должно быть указано, кем данный законопроект вносится
• список актов законодательства, утрачивающих силу, либо подвергающихся изменению вследствие принятия представленного законопроекта
• финансово-экономическое обоснование, если оно необходимо
• решение Правительства, необходимое в определенных ситуациях

В законопроекте обязательно должны содержаться сроки и порядок вступления закона в действие, различные преобразования в законах, которые затрагиваются при вступлении данного законопроекта в силу. Все законопроекты, которые вносятся на рассмотрение Государственной Думой, должны быть зарегистрированы.

В тех ситуациях, когда законопроект не соответствует требованиям, он возвращается инициатору, для приведения его соответствующий требованиям вид.

Право законодательной инициативы позволяет некоторым субъектам начинать процесс законотворчества. Им наделены определенные органы власти Российской Федерации.

Законодательный процесс в РФ и его стадии

Субъекты, наделенные правом законодательной инициативы

Процесс создания закона – это определенная последовательность действий, так называемых этапов, на каждом из которых происходит выполнение какой-либо части законотворчества. Изначально возникает необходимость в регулировании определенной социальной проблемы, появившейся в обществе. Данная потребность возникает самопроизвольно, а действительно важной характеристикой в ее значении считается острота проблемы и ее актуальность.

Есть несколько стадий правотворческой работы

Потребность в урегулировании ситуации с помощью правовых актов может быть определена как самим обществом, способным определенным образом влиять на законодателя, так и самим государством.

Право законодательной инициативы в РФ принадлежит некоторым органам государственной власти. Суть этого права в том, что оно дает возможность подавать законопроекты на рассмотрение, то есть, начинать процесс законотворчества. Этот процесс может быть разбит на логичные стадии, которые идут одна за другой. Во время этого процесса законопроект неоднократно рассматривается различными органами государственной власти и либо принимается, либо отклоняется.

Об законодательных инициативах в — обзорном материале:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Роль судов в осуществлении права законодательной инициативы в Российской Федерации (Кучерявцев Д.А.)

Дата размещения статьи: 14.09.2015

Роль судов в осуществлении права законодательной инициативы в Российской Федерации проявляется в двух аспектах. Во-первых, в силу своей функции по осуществлению правосудия суды призваны обеспечивать соблюдение установленного порядка внесения законопроектов в парламент и их принятия к рассмотрению, т.е. законность на стадии законодательной инициативы. Во-вторых, определенные суды сами являются субъектами права законодательной инициативы.

Кроме того, роль судов как инициаторов законопроектов вызывает серьезные дискуссии в науке и неоднозначно проявляется на практике. При этом актуальными остаются вопросы не только содержания права законодательной инициативы судов, но и правомерности предоставления им этого права вообще.

I. Обеспечение судами законности на стадии законодательной инициативы

Аналогичным образом нарушение закрепленных в конституции (уставе) субъекта Российской Федерации предписаний о праве законодательной инициативы и (или) непосредственно вытекающих из них правил является основанием для признания региональным конституционным (уставным) судом закона субъекта Российской Федерации не соответствующим указанной конституции (уставу) по порядку принятия .
———————————
См., напр.: Пункт 3 ч. 1 ст. 84 Закона Республики Карелия от 7 июля 2004 г. N 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» (Карелия. 2004. 10 июля), п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 25 марта 2011 г. по делу о проверке соответствия Конституции Республики Карелия Закона Республики Карелия от 10 ноября 2010 г. N 1435-ЗРК «О внесении изменения в статью 1 Закона Республики Карелия «Об установлении звания «Ветеран труда Республики Карелия» и порядке его присвоения» в связи с обращением регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Республике Карелия (Карелия. 2011. 7 апреля).

В тех субъектах Российской Федерации, в которых конституционные (уставные) суды не созданы, проверка региональных законов на соответствие конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации по порядку принятия осуществляется верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судами автономных округов (далее — федеральные суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации), что следует из п. 1, 2, 12, 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» .
———————————
Рос. газ. 2007. 8 декабря.

Кроме того, в силу верховенства федеральных законов на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 4, п. «а» ч. 1 ст. 72, ч. 1, 2 и 5 ст. 76 Конституции России) согласно п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации федеральные суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации могут признать региональный закон по порядку принятия не соответствующим Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об общих принципах. «), в случае если региональные нормативные акты, устанавливающие порядок принятия законов субъекта Российской Федерации, противоречат Федеральному закону «Об общих принципах. «. И это в том числе относится и к правилам осуществления права законодательной инициативы, поскольку эти правила в общем виде определены в ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах. «.
———————————
СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

II. Право законодательной инициативы судов

В указанных позициях, однако, не учитывается целый ряд аспектов.
Во-первых, принцип разделения властей в законодательной деятельности реализуется в первую очередь в том, что только парламент как орган законодательной власти вправе принимать окончательное решение о судьбе законопроекта и его итоговом содержании . Право законодательной инициативы других органов государственной власти ни в коей мере не посягает на данные исключительные прерогативы парламента и его самостоятельность в принятии законодательных решений. Кроме того, в силу логики развития законодательного процесса сам парламент и не может вносить законопроекты, поскольку к его функциям отнесено принятие законопроектов.
———————————
Путятина А.Г. Разделение властей — конституционный принцип законотворческого процесса в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2010. С. 10.

Во-вторых, закон является правовым актом единой государственной власти, что, в частности, неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации . Соответственно, поскольку конечным результатом законодательного процесса является закон как правовой акт не исключительно парламента, а единой государственной власти, то данный процесс предполагает участие в нем наряду с парламентом и других субъектов, способных адекватно отражать публичный интерес, в первую очередь органов других ветвей власти, что согласуется с принципом единства системы государственной власти.
———————————
См., напр.: Пункт 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. N 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края // СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 409; пункт 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. N 19-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5877.

Таким образом, предоставление судам права законодательной инициативы соответствует их статусу как органов государственной власти, правовой природе закона и не вступает в противоречие с принципом разделения властей.
Более того, юридический профессионализм судей и сотрудников аппаратов судов, а также тот факт, что суды в процессе своей правоприменительной деятельности выявляют недочеты и пробелы в законодательстве , выступают серьезными основаниями предоставления судам права законодательной инициативы.
———————————
Лукин Д.Г. Право законодательной инициативы в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 72; Цгоев Т.В. Правотворческая инициатива как стадия правотворческого процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 18.

Аналогичный подход должен иметь место и применительно к праву законодательной инициативы судов в законодательном процессе субъектов Российской Федерации.

Литература

Источники

1. 
   Котенев А. А., Лекарев С. В. Современный энциклопедический словарь по безопасности. Секьюрити; Ягуар — М., 2013. — 504 c.
   
2. 
   Земельные споры. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 705 c.
   
3. 
   Каутский, К. Аграрный вопрос; Киев: Пролетарий, 2012. — 330 c.
   
4. Научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под редакцией С.А. Боголюбова. — М.: Юрайт, 2018. — 800 c.
   
5. Беликова, Т.Н.; Минаева, Л.Н. Все о пенсиях; СПб: Питер, 2012. — 224 c.