Президиум нижегородского областного суда официальный сайт

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Президиум нижегородского областного суда официальный сайт" с полным раскрытием тематики и дополнительными источниками информации.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 16.08.2007 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА

НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 16 августа 2007 года

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б. С.

членов президиума Лазорина Б. П., Лысова М.В., Сухарева И.М., Серова

В.А., Щербаковой А.А.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р. А.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Чемоданова В. И. на приговор

Шарангского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2007 года, которым

Чемоданов Владимир Иванович,

02 апреля 1953 года рождения, уроженец д. Москвино Шарангского района Горьковской области, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 04 мая 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Чемоданов В. И. просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что приговор в отношении него вынесен с нарушением ст. 49 Конституции Российской Федерации, на недостаточных доказательствах: показаниях свидетеля Мельникова Н.Н., являющегося оперативным сотрудником, который создал криминальную ситуацию и спровоцировал его на совершение преступления — сбыта наркотического средства, чем он никогда ранее не занимался.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Ходаком Д. В.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербаковой А. А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р. А., возражавшего против отмены судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2007 года, Чемоданов В.И. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24 июля 2006 года, около 15 часов Чемоданов В.И., находясь на приусадебном участке своего дома, по адресу: Нижегородская область, р.п. Шаранга, ул. Киселева, д. 27, с целью сбыта наркотических средств -маковой соломки — и из корыстных побуждений, по просьбе Мельникова Н.Н., зная, что мак нужен ему как наркотическое средство и будет использован именно в этих целях, нарезал с помощью принесенных из дома ножниц, стебли растений мака с головками, сложил их в сумку и передал Мельникову Н.Н., получив от последнего 150 рублей. Согласно заключению эксперта, масса маковой соломки (в высушенном виде) составила 235 г, что является крупным размером.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановленные судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Осужденный Чемоданов В.И., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, свою виновность в сбыте наркотического средства отрицал. Из его показаний следует, что 26 июля 2006 года около 11 часов к нему обратился ранее не знакомый ему мужчина, как затем стало известно -Мельников, с просьбой продать растущий в его огороде мак. Он категорически отказался это делать. Мельников ушел, а около 16 часов пришел вновь и стал уговаривать его продать мак. Он сначала отказал и отговаривал его, но затем, поддавшись уговорам, дал ему ножницы и Мельников нарезал растущий мак, за что отдал ему 150 рублей.

Об этих же обстоятельствах сообщил допрошенный в качестве свидетеля Мельников Н.Н., пояснив, что мак он сам не срезал, поскольку участвовал в контрольной закупке и был проинструктирован оперативным сотрудником милиции. Перед этим он ходил по улицам поселка и приметил, где растёт мак.

Старший оперуполномоченный районного отдела внутренних дел Сорокин Н.А. показал, что утром 24 июля 2006 года к нему обратился Мельников Н.Н., который при оперативном контакте сообщил, что на приусадебном участке Чемоданова, на грядках, растёт мак. Он решил проверить эту информацию и провести проверочную закупку. В роли покупателя мака выступал Мельников, которому были выданы помеченные денежные купюры, и который был проинструктирован о порядке данного оперативного мероприятия. 24 июля 2006 года около 11 часов Мельникову не удалось произвести проверочную закупку, поэтому он вновь около 16 часов повторил попытку.

Таким образом, согласно этим исследованным в суде доказательствам, Мельников Н.Н., являясь агентом милиции, выступая в роли приобретателя наркотических средств, дважды приходил на приусадебный участок к Чемоданову В.И., у которого в огороде рос мак. Первый раз, в И часов, Чемоданов В.И. категорически отказал Мельникову Н.Н. в продаже растений мака. В 16 часов 00 минут Мельников Н.Н. решил повторить попытку приобретения мака, убеждая при этом Чемоданова В.И., что ему плохо и необходимо употребить дозу, после чего Чемоданов В.И. продал ему за 150 рублей несколько растений мака, которые Мельников Н.Н. выдал работникам милиции.

[1]

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое разбирательство дела судом.

В силу ч. 3 ст. 1 УПК РФ эта Конвенция является составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующей уголовное судопроизводство. Если ей как международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила Конвенции.

Несмотря на то, что Конвенция, при гарантировании права справедливого судебного разбирательства, не закрепляет правил допустимости доказательств, судебное разбирательство должно соответствовать требованиям справедливости в целом, включая способы получения доказательств.

Судом в основу обвинительного приговора были положены доказательства, полученные в результате внедрения работниками милиции своего агента. Однако внедрение агентов должно быть обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с незаконным оборотом наркотических веществ.

Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, выражаются и в том, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции.

Если запрещенное уголовным законом деяние было спровоцировано действием агента, и достаточных сведений о том, что оно было бы совершено без их вмешательства не имеется, то эти действия агента представляют собой подстрекательство к совершению преступления.

Читайте так же:  Установка счётчиков электроэнергии в квартире бесплатно

Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства.

Обвинение Чемоданова В.И. в сбыте маковой соломки основано лишь на доказательствах, полученных в ходе милицейской операции.

Стороной обвинения каких-либо сведений, дающих достаточные основания полагать, что он сбывает маковую соломку, суду не представлено.

Не было представлено и каких-либо данных о том, что Чемоданов В.И. совершил сбыт наркотика и без вмешательства сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, милиция спровоцировала сбыт наркотиков путём настойчивых уговоров со стороны своего агента.

Данная провокация со стороны милиции и использование полученных вследствие этого доказательств при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного непоправимо подорвали справедливость судебного разбирательства.

В этой связи суд необоснованно пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям закона и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Чемоданова В.И.

В силу положений ст.ст. 1, 3, 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскная деятельность осуществляется в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств и основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. При этом не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным Федеральным законом.

В нарушение этих законоположений орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, провел оперативно-розыскные мероприятия без наличия фактических оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона, в целях, не предусмотренных законом и с отступлением от закрепленных законом принципов.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

В этой связи, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в процессе доказывания, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют, применительно к данному уголовному делу, о желании на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшемся у лица независимо от деятельности сотрудников милиции.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Чемоданова В.И., получены с нарушением указанных требований Конвенции и Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Использование доказательств, полученных с нарушением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в результате провокации со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, непоправимо подорвало справедливость судебного разбирательства, и следовательно, в силу приведенных положений Конвенции и Конституции России они являются недопустимыми.

[2]

Согласно положениям ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Поэтому, использованные судом уличающие показания свидетелей Мельникова Н.Н. и Сорокина Н.А., спровоцировавших Чемоданова В.И. на сбыт наркотического средства, производные от них показания свидетеля Сорокина В.В., а также основанные на результатах незаконного оперативно-розыскного мероприятия показания свидетелей Коновалова А.В., Царегородцевой Г.В., Васеневой Т.В., Вязилова С.В., Попенова А.П., Виноградова Е.Н., сведения, содержащиеся в акте проверочной закупки, протоколах добровольной выдачи Мельниковым Н.Н. растений мака, выемки и осмотра дорожной сумки, осмотра растений мака, осмотра денежных купюр, проверки показаний на месте Мельникова Н.Н., заключении эксперта, проводившего физико-химическую экспертизу, которые были положены в основу обвинения, не имеют юридической силы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции России и ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

По смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежали. При этом желание лица, сбывающего наркотические средства, должно быть направлено на их распространение.

Каких-либо допустимых доказательств, на основе которых возможно установить распространение Чемодановым В.И. наркотических средств и которые подтверждали бы утверждение стороны обвинения в том, что осужденный сбыл Мельникову Н.Н. маковую соломку, не имеется.

Таким образом, органы обвинения не доказали, что Чемоданов В.И. своими действиями виновно совершил такое общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, как сбыт наркотических средств.

В этой связи обвинительный приговор суда в отношении Чемоданова В.И. подлежит отмене, а уголовное дело — прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, части 2 статьи 50, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 15, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарангского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2007 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 04 мая 2007 года в отношении Чемоданова Владимира Ивановича отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении Чемоданова Владимира Ивановича прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Чемодановым Владимиром Ивановичем право на реабилитацию и направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Президиум нижегородского областного суда официальный сайт

Областной суд является кассационной инстанцией для всех районных судов по решениям, принятым по первой инстанции.

Президиум областного суда является надзорной инстанцией для обжалования судебных актов судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу.

В качестве суда первой инстанции областной суд рассматривает гражданские дела:

— связанные с государственной тайной ;

— об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

— о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений ; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

— об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

Читайте так же:  Оформление земельного участка под зданием в собственность

— о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нижегородский областной суд

603950, Нижний Новгород, ул.Б.Покровская, д.17

— по уголовным делам
603950,Нижний Новгород, ул.Б.Покровская. д.17

— по гражданским делам
603950, Нижний Новгород, ул.Б.Покровская. д.1

Общественная приемная суда по гражданским делам:

Телефон общественной приемной суда по уголовным делам:

Видео (кликните для воспроизведения).

(831) 433-64-65 (доб. 126)

Подразделение суда Телефон
Канцелярия по уголовным делам I инстанции 433-40-44
Канцелярия по уголовным судам II инстанции 433-98-17
Канцелярия по гражданским делам 433-41-03
Канцелярия Президиума по гражданским делам 433-93-23
Канцелярия Президиума по уголовным делам: 433-97-37
Отдел кадров 433-70-82
Отдел хозяйственного обеспечения 434-15-73
Экспедиция 433-02-27

© Lazarev Group 2008
603001 г. Нижний Новгород.
ул.Торговая, д.18/4, Бизнес-центр «Авантаж», офис 22

Нижегородский областной суд — адреса и телефоны

603950, Нижний Новгород, ул.Б.Покровская, д.17

Судебные коллегии

— по уголовным делам 603950,Нижний Новгород, ул.Б.Покровская. д.17

— по гражданским делам 603950, Нижний Новгород, ул.Б.Покровская. д.1

Подразделения суда

Канцелярия по уголовным делам I инстанции — 433-40-44

Канцелярия по уголовным судам II инстанции — 433-98-17

Канцелярия по гражданским делам — 433-41-03

Канцелярия Президиума по гражданским делам — 433-93-23

Канцелярия Президиума по уголовным делам: — 433-97-37

Суды высших инстанций

Нижегородский областной суд

603951, г. Нижний Новгород, ул. Студенческая, д. 23
421-89-99 , 421-89-33 , 421-89-64
[email protected]
режим работы:
ПН – ЧТ: 8:00 – 17:00
ПТ: 8:00 – 15:45
обед: 12:00 – 13:00
oblsudnn.ru/

Верховный Суд РФ

121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15
8 (495) 690-43-14 , 8 (495) 690-49-09 , 8 (495) 609-91-20
режим работы:
ПН – ЧТ: 9:00 – 18:00
ПТ: 9:00 – 16:45
обед: 13:00 – 13:45
vsrf.ru/

Конституционный Суд РФ

190000, г. Санкт-Петербург, пл. Сенатская, д. 1
8 (812) 404-33-11 , 8 (812) 404-31-99
[email protected]
режим работы:
ПН – ЧТ: 10:00 – 17:00
ПТ: 10:00 – 16:00
обед: 12:00 – 13:00
ksrf.ru/

Представительство Конституционного Суда РФ в г. Москва

103132, Москва, ул. Ильинка, д. 21, подъезд № 3
8 (495) 606-15-58 , 8 (495) 606-78-34
режим работы:
ПН – ЧТ: 10:00 – 17:00
ПТ: 10:00 – 16:00
обед: 12:00 – 13:00

Управление Судебного департамента в Нижегородской области

603000, г. Нижний Новгород, пер. Плотничный, д. 38
433-89-03 , 433-97-66
режим работы:
ПН – ЧТ: 9:00 – 18:00
ПТ: 9:00 – 17:00
обед: 13:00 – 14:00
usd.nnov.sudrf.ru/

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Нижегородский Областной Суд

Нижегородский Областной Суд, Нижний Новгород – полные сведения из официальных источников: контакты, учредители, руководство, реквизиты и прочие данные о компании.

Учредители

Данные об учредителях Нижегородский Областной Суд отсутствуют в ЕГРЮЛ.

Судебные дела

Имеются данные о 28 завершенных судебных делах с участием Нижегородский Областной Суд:

В качестве ответчика: 5 В качестве истца: 3 В качестве третьего/иного лица: 20 Все судебные дела

Найдены сведения о наличии исполнительных производств в отношении Нижегородский Областной Суд:

Конкуренты

Ближайшие конкуренты Нижегородский Областной Суд:

Сведения о финансовых показателях организации отсутствуют.

Сведения о лицензиях у организации отсутствуют.

[3]

Госзакупки

В роли: Заказчика

Организация Нижегородский Областной Суд выступала заказчиком в 441 государственном контракте на сумму 3 722 998 551 руб.

За период с 2015 года в отношении Нижегородский Областной Суд проведены 5 проверок.

Это ваша компания?

Зарегистрируйтесь и получите возможность управлять отображением информации о Нижегородский Областной Суд

Связанных с Нижегородский Областной Суд организаций и индивидуальных предпринимателей не выявлено.

Филиалы и представительства

Сведения о филиалах и представительствах Нижегородский Областной Суд отсутствуют.

Последние изменения

Новая госзакупка в роли заказчика, контракт № 1526003801219000046, контрагент: ООО «Принт-Сервис Плюс»

Новая госзакупка в роли заказчика, контракт № 1526003801219000045, контрагент: ООО «Термодин»

Новая госзакупка в роли заказчика, контракт № 1526003801219000044, контрагент: ООО «Современные Технологии»

Новая госзакупка в роли заказчика, контракт № 1526003801219000043, контрагент: ИП Коршунова Т. В.

Новая госзакупка в роли заказчика, контракт № 1526003801219000040, контрагент:

Новая госзакупка в роли заказчика, контракт № 1526003801219000041, контрагент: ООО»Аванте»

Краткая справка

Нижегородский Областной Суд действует с 31 декабря 1996 г., ОГРН присвоен 27 января 2003 г. регистратором МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ. Руководитель организации: председатель Поправко Вячеслав Иванович. Юридический адрес Нижегородский Областной Суд — 603951, Нижегородская область, город Нижний Новгород, Студенческая улица, дом 23.

Основным видом деятельности является «Деятельность Верховных судов субъектов Российской Федерации». Организации НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД присвоены ИНН 5260038012, ОГРН 1035205387436, ОКПО 02845517.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные Нижегородский Областной Суд отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.

Кассационная жалоба в президиум областного суда

Видео (кликните для воспроизведения).

Кассационная жалоба в президиум областного суда. Решением городского суда были частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества. Указанным решением с ответчиков была взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг а также расходы по уплате государственной пошлины. В возмещении расходов на оплату государственной пошлины в пользу Истца было отказано. Ответчики просять полностью отменить решение городского суда и полностью отменить апелляционное определение судебной коллегии.

В Президиум ______________ областного суда Российской Федерации

Ответчика: __________________________,
Адрес: ______________________________________

Истец: Закрытое акционерное общество Управляющая компания «_________»
адрес: ___________________________________

Прочие Ответчики: 1) ___________________________,
Адрес: ___________________________________________

2) _________________________________________,
адрес: ____________________________________________

Третьи лица: Администрация сельского поселения _________________
адрес: ___________________________________________

2) Открытое акционерное общество Расчетко-кассовый центр
ОАО РКЦ ЖКХ
адрес: ________________________________________

3) Общество с ограниченной ответственностью «______________»
(ООО «_________»)
_________________________________

на 1) Решение ________ городского суда ________ области от __________ года под председательством судьи ___________ были частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества управляющая компания «_____________»
2) Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам _____________ областного суда от ___________ года об оставление решения без изменения, апелляционной жалобы — без удовлетворения.

1. Полностью отменить Решение ____________ городского суда ___________ области от ____________ года о частичном удовлетворении исковых требовании Закрытого акционерного общества управляющая компания «_________» и взыскании с Ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ___________ года по ______________ года в жилом помещении по адресу: _________________________, а также расходы по уплате государственной пошлины по ___ руб. __ коп. с каждого из Ответчиков.
2. Полностью отменить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ____________ областного суда от __________ года оспариваемое решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.
3. Направить дело на новое рассмотрение в ___________ городской суд __________________ области в ином составе судей.

Приложения:
1) Копии кассационной жалобы по числу лиц;
2) Копии Решения _____________ городского суда ____________ области от ___________________;
3) Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ______________ областного суда от _____________ года.

Нижегородский областной суд

Нижегородский областной суд

Руководство

Председатель суда Поправко Вячеслав Иванович
Заместитель председателя суда Сапега Вячеслав Александрович
Адрес 603951, г.Н.Новгород, ул. Студенческая, д.23
Телефон (831) 421-89-99
Сайт oblsudnn.ru

Нижегородский областной суд располагается в доме №17, находящемся на улице Большая Покровская. Дом этот относится к концу девятнадцатого века и обладает уникальной историей.

Первоначально на этом месте располагался дом нижегородского генерал-губернатора Михаила Петровича Бутурлина, гостем которого 2 и 3 сентября 1833 года стал А.С. Пушкин.

Наиболее значительную роль в судьбе Нижегородского края сыграл 1896 год. Всероссийская торгово-промышленная и художественная выставка должна была, по мысли устроителей, продемонстрировать миру силу Российской империи. К этому событию ещё в 1888 году российское Министерство юстиции задумало перестроить здание губернаторского дома, оборудовав его под окружной суд. Разобрать фасады и планы было поручено губернскому архитектору Василию Николаевичу Брюхатову (1852-1894), двумя годами раньше спроектировавшему церковь Всех Скорбящих. В 1894 году развернулось строительство по проекту Брюхатова, к сожалению, не дожившего до окончания работ.

В период выставки новый дом был определён под гостиницу, здесь же проходила знаменитая встреча журналистов («обед прессы»), в котором принял участие молодой Максим Горький, работавший в то время в редакции «Нижегородского листка». Вид Нижегородского окружного суда начала 1900-х годов сохранился на фотографии знаменитого мастера и «первейшего друга» Горького и Шаляпина — Максима Петровича Дмитриева.

Поворотный для истории страны 1917 год сметёт со здания суда герб монарха — правосудие новой России поселится здесь восемью годами позднее. 5 декабря 1917 года специальным Декретом «О суде» (№1) были упразднены существовавшие ранее суды: окружные, военные и морские, коммерческие суды, судебные палаты, институты судебных следователей и приставов. Этим же Декретом были созданы на местах советские районные суды. Дата 5.XII.1917г. официально считается днём образования советского суда. 31 октября 1922 года было принято Положение о судоустройстве РСФСР, которым была определена система судебных органов, где вторым звеном были губернские суды. В 1926-1928 годах было проведено районирование: старая система административного устройства, включавшая губернии, уезды и волости, была заменена новой, единицами которой стали области (края), округа и районы. Очевидно, с этого времени Нижегородский губернский суд стал именоваться областным.

Здание суда переживёт и страшные годы репрессий, и бурные годы советского «междуцарствия» и безвластия и вступит в новое время, провозгласившее основным принципом демократические права и свободы Гражданина.

В 2004 году в здании Нижегородского областного суда случился пожар, последствия которого не преодолены и поныне. Сейчас в доме активно ведутся капитальный ремонт и реставрационные работы.

Укрупнение численного состава судебных коллегий суда, связанное с неуклонным ежегодным ростом количества рассматриваемых дел, логически определило потребность в увеличении площадей, используемых для отправления правосудия. В 2007 году Нижегородскому областному суду был передан дом №1, расположенный на улице Большая Покровская. В здании этом, являющимся ныне памятником архитектуры федерального значения, в разное время располагались и старый театр, и Городская управа, и Временный Совет рабочих депутатов, и Нижегородский Совет рабочих депутатов, и Совет профсоюзов. Сейчас в здании на бывшей Благовещенской площади (площади Минина) располагается гражданская коллегия Нижегородского областного суда.

Вместе с работами по физической реконструкции дома №17 ведётся и работа, направленная на возрождение истории Нижегородского областного суда, восстановление информации, безвозвратно утраченной с течением времени, потерянной в ходе двукратного изменения государственного строя, уничтоженной в ходе пожара и при его тушении.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Президиум нижегородского областного суда официальный сайт

Президиум Арбитражного суда Нижегородской области

В соответствии со статьями 37, 38, и 39 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в арбитражном суде Нижегородской области действует Президиум суда.

Президиум действует в составе председателя этого суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Судьи арбитражного суда Нижегородской области, входящие в президиум этого суда, утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации сроком на два года. Один и тот же судья может быть введен в состав президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации неоднократно.

Президиум суда субъекта созывается председателем этого суда по мере необходимости и правомочен решать вопросы при наличии большинства членов президиума.

Постановления президиума суда принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов президиума и подписываются председателем арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Члены президиума не вправе воздерживаться от голосования.

Полномочия Президиума Арбитражного суда

Нижегородской области

— утверждение по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда;

— рассмотрение других вопросов организации работы суда;

— рассмотрение вопросов судебной практики.

Состав Президиума Арбитражного суда Нижегородской области

Должность

Фамилия Имя Отчество

Санинский Роман Александрович

Федорычев Георгий Сергеевич

Председатель судебного состава №1

Игнатьева Ольга Васильевна

Председатель судебного состава №2

Снегирева Ирина Гарольдовна

Председатель судебного состава №3

Левашова Елена Алексеевна

Председатель судебного состава №4

Логинов Кирилл Андреевич

Председатель судебного состава №5

Мукабенов Игорь Юрьевич

Председатель судебного состава №6

Романова Алла Анатольевна

Судья судебного состава

Белянина Евгения Владимировна

Судья судебного состава

Курашкина Светлана Анатольевна

Секретарь президиума: Васькин Евгений Александрович – управляющий делами

Обзор судебной практики Президиума Нижегородского областного суда по трудовым и социальным спорам за 2015 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПО ТРУДОВЫМ И СОЦИАЛЬНЫМ СПОРАМ

ЗА 2015 г.

ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

  1. Работник обратился в суд с иском к работодателю и проиграл – судебные расходы работодателя он возмещать не будет.

Ст. 393 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общих правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 13.10.2009 № 1320-О-О, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 части 1 Конституции РФ.

В настоящем случае предметом иска работника к работодателю являлись требования, вытекающие из трудовых отношений, основанные на ненадлежащем исполнении работодателем обязательств по предоставлению сведений о страховом стаже работника и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Указанные требования, не являясь по существу индивидуальным трудовым спором, по характеру вытекают из трудовых отношений, в данном споре работник обратился к работодателю за защитой нарушенных прав, поэтому в таком споре процессуальные гарантии защиты прав работника обеспечиваются освобождением его от любых судебных расходов.

(постановление Президиума Нижегородского областного суда

от 02.09.2015 по делу № 44г-40/2015)

2. Волеизъявление работника на увольнение со службы по состоянию здоровья не освобождает работодателя от обязанности предложить имеющиеся вакантные должности, соответствующие состоянию здоровья работника.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с невозможностью по состоянию здоровья продолжать службу является самостоятельным основанием для увольнения (ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…»). Несмотря на то, что с инициативой об увольнении по данному основанию выступил работник и указал, что к моменту увольнения нашел другую работу, это не освобождает работодателя от обязанности предложить имеющиеся вакантные должности, подходящие работнику по состоянию здоровья.

Право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий: получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность продолжения службы по замещаемой должности, и невозможность таким сотрудником продолжать службу в органах внутренних дел на должностях, которые он мог занимать с учетом состояния здоровья (ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Само по себе наличие вакантных должностей на момент увольнения сотрудника не означает возможность дальнейшего прохождения им службы в органах полиции, поскольку вопрос перемещения по службе относится к компетенции работодателя. О невозможности прохождения службы в таких случаях свидетельствует сам факт увольнения со службы (постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 21-П).

Поскольку факт уведомления работника о вакантных должностях нижестоящими судами не исследован, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

(постановление Президиума Нижегородского областного суда

от 03.03.2015 по делу № 44г-31-15)

СОЦИАЛЬНЫЕ СПОРЫ

1. Государственная премия СССР может быть учтена для присвоения звания «Ветеран труда».

Звание лауреата имеет самостоятельное нормативно-правовое основание – Положение о Государственных премиях СССР в области науки, техники, литературы, искусства и архитектуры, утвержденное Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 17 февраля 1967 г. № 158, имеет описание нагрудного почетного знака, на него распространяются правила ношения государственных наград СССР и знаков, иных наград государства, и оно включено в раздел «63» Общероссийского классификатора информации о населении как почетное звание СССР.

Но судами нижестоящих инстанций не исследован вопрос наличия трудового стажа, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение.

(постановление Президиума Нижегородского областного суда

от 12.08.2015 по делу № 44г-38/2015)

2. Если размер пенсии рассчитан, исходя из заработка менее, чем 5 лет, по инициативе УПФР, то перерасчет производится за весь период начисления «неправильной» пенсии без учета срока исковой давности.

Согласно п. 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утв. Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 (далее – Правила), при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

П. 17 Правил устанавливает: когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа ПФР недостающие документы.

Кроме того, подп. 4 п. 11 Правил предоставляет территориальному органу Пенсионного фонда РФ при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов полномочия по истребованию от юридических и физических лиц документов, необходимых для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.

Поскольку пенсионный орган произвел исчисление пенсии истца из заработка за меньшее количество месяцев, чем то, на которое рассчитывал заявитель, и без его согласия, пенсионный орган нарушил право гражданина на представление для назначения пенсии иных документов о заработке.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона от 07.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, по смыслу ст. 23 Закона и закона в целом, в случае назначения пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на пенсию в требуемом размере подлежит защите без ограничения каким-либо сроком, независимо от времени обнаружения гражданином обстоятельств, повлекших неполучение пенсии в полном размере. При этом нормы ст. 196 ГК РФ не применяются.

(постановление Президиума Нижегородского областного суда

от 02.09.2015 по делу № 44г-39-15)

3. Факт неразъяснения прав, введения в заблуждение, повлекшие за собой назначение выплат в счет возмещения вреда здоровью в меньшем размере, должен доказать истец.

В соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанному праву корреспондирует обязанность страховщика, закрепленная в подп. 9 п. 2 ст. 18 вышеуказанного закона, разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На момент подачи истцом заявления о назначении страховых выплат действовал Временный порядок назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ, утвержденный Приказом Фонда социального страхования РФ от 13.01.2000 № 6, также содержавший норму, обязывающую работников отделений Фонда и их филиалов давать разъяснения и справки по вопросам назначения и осуществления страховых выплат застрахованным, лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, страхователям, а также оказывать им помощь и содействие в подготовке и получении необходимых документов.

Вместе с тем, ни Федеральный закон, ни Временный порядок не предусматривают в качестве обязательного и необходимого документа, подлежащего хранению в учетном деле застрахованного, расписку гражданина о разъяснении положений Федерального закона, определяющих размер назначаемой страховой выплаты, либо осуществление Фондом всех возможных вариантов расчета страховой выплаты с обязательным ознакомлением под роспись гражданина.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства неразъяснения прав истца или введения его в заблуждение работником НРО ФСС, кроме пояснений самого истца, суд и первой, и апелляционной инстанций не предпринял всех возможных мер для исследования данного вопроса (не истребовал выплатное дело истца в полном объеме), решение по делу подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

(постановление Президиума Нижегородского областного суда

Источники


  1. Грудцына, Л. Жилищное право России. Учебник; М.: Эксмо, 2011. — 656 c.

  2. Ильин, В. А. История и методология физики. Учебник / В.А. Ильин, В.В. Кудрявцев. — М.: Юрайт, 2014. — 580 c.

  3. Чучаев, А. И. Нотариальная деятельность как объект уголовно-правовой охраны (de lege lata и de lege ferenda) / А.И. Чучаев, О.В. Филипова. — М.: Проспект, 2016. — 116 c.
  4. Оксамытный, В.В. Теория государства и права / В.В. Оксамытный. — М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. — 563 c.
  5. Пчелинцева, Л.М. Семейное право России; Норма, 2011. — 704 c.
Президиум нижегородского областного суда официальный сайт
Оценка 5 проголосовавших: 1