Признание права собственности при банкротстве застройщика

Банкротство застройщика: как дольщику защитить свои права

Генеральный директор ООО «Юридическая компания «Деловой дом»,
к. ю. н., доцент

специально для ГАРАНТ.РУ

Резонансных дел о банкротстве строительных организаций в последнее время становится все больше, растет и количество обманутых дольщиков, отстаивающих свои законные интересы и пытающихся вернуть вложенные в неудавшееся строительство денежные средства. В связи с обострившейся ситуацией на первичном рынке жилья особое значение приобретают вопросы защиты прав граждан-участников строительства.

Урегулирование правоотношений, возникающих из банкротства застройщика, нашло свое отражение в параграфе 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). К категории участников строительства относятся граждане, коммерческие организации и публично-правовые объединения.

[2]

Финансирование строительства многоквартирного дома порождает возникновение у субъекта, его осуществившего, прав на жилое помещение в данном объекте. При признании застройщика банкротом осуществление данного права в большинстве случаев невозможно, в связи с чем участник строительства вправе требовать возврата вложенных денежных средств.

возможность выбора формы выражения требований к застройщику (денежная либо передача жилого помещения). При этом объем предоставляемой государством защиты не зависит от того, какие требования предъявлены;

погашение требований осуществляется в третьей очереди, тогда как для остальных кредиторов предусмотрена четвертая очередь;

участники строительства могут проводить свое собственное собрание кредиторов с отдельными полномочиями, на котором только они имеют право голоса;

участникам строительства предоставлена возможность установления убытков, понесенных ввиду неисполнения застройщиком своих обязательств;

необходимость одобрения решения о заключении мирового соглашения не менее чем 3/4 голосов участников строительства включенных в реестр требований кредиторов также свидетельствует об их значимом положении в сложившейся ситуации банкротства;

[1]

требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены несколькими способами в зависимости от степени завершенности многоквартирного дома, о чем я расскажу далее.

Для того чтобы добиться удовлетворения имеющихся к застройщику требований, гражданам – участникам строительства, как и иным кредиторам, необходимо включить их в реестр требований кредиторов.

В ситуации банкротства застройщика при наличии возможности выбрать форму предъявления требований к застройщику реестр требований кредиторов включает в себя еще один так называемый «подреестр» – реестр требований о передаче жилых помещений, который является составной частью основного реестра и образует с ним единое целое. Определяющим моментом при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр кредиторов является срок предъявления денежных требований. В случае введения в отношении должника процедуры наблюдения такой срок составляет 30 дней с даты публикации сообщения, а в случае признания должника-застройщика банкротом и введении конкурсного производства – в течение двух месяцев с даты публикации сообщения (ст. 142 Закона о банкротстве). Пропуск срока влечет оставление заявленных требований «за реестром», что ставит под сомнение реальность их удовлетворения.

В случае заявления требований о передаче жилого помещения существует возможность, основанная на судебной практике, говорить о неприменении срока для закрытия реестра требований кредиторов.

Так, суды считают, что участники строительства, предъявившие неденежные требования о передаче жилых помещений, не являются кредиторами и не относятся ни к одной из очередей кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет имущества должника (ст. 2, ст. 201.9 Закона о банкротстве). Специальный порядок погашения неденежных требований участников строительства установлен ст. 201.10-201.11 Закона о банкротстве)» (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. № 07АП-2689/10(103) по делу № А45-9663/2009, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. по делу № А46-14935/2011, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. по делу № А46-5011/2009, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. по делу № А57-5725/10, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. по делу № А57-5725/2010).

Здесь же уместно упомянуть о возможности изменения участниками строительства формы заявленных требований, фактически возможности перехода из одного реестра в другой. Стоит иметь в виду, что однозначной позиции судов по данному вопросу нет, в связи с чем заявление такого требования всегда рискованно для участника строительства.

Некоторые суды ссылаются на то, что возможность изменения денежных требований участников строительства на требование о передаче жилых помещений прямо не следует из закона. Поскольку реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра кредиторов, то, включив свои требования в один из них, заявитель уже реализовал свою возможность потребовать от застройщика восстановления нарушенных прав (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2014 г. № Ф03-5086/2014 по делу № А59-5933/2009, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2014 г. № Ф03-4359/2014 по делу № А59-5933/2009, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. по делу № А67-4252/2010). Наряду с названной позицией существует и иная – заявления об исключении из одного реестра удовлетворяются и одновременно признаются обоснованными требования о включении в другой реестр. Несмотря на то, что по своему содержанию такие решения судов наиболее справедливы по отношению к участникам строительства, выносятся они не часто (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. года по делу № А55-19659/2009, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. по делу № А41-7785/09, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2013 г. по делу № А32-30801/2011 (оставленное в силе Определением ВАС РФ от 17 июля 2013 г. № ВАС-6334/13), Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 г. по делу № А40-27589/08-74-86″Б»).

Включение требований в реестр требований кредиторов лишь промежуточная цель для участника строительства, конечной, безусловно, является удовлетворение заявленных требований в виде возврата вложенных денежных средств либо предоставления жилого помещения. Погашение требований о передаче жилого помещения может быть произведено несколькими способами:

путем передачи объекта незавершенного строительства. Данный способ предусмотрен ст. 201.10 Закона о банкротстве и предполагает восстановление прав дольщиков путем создания ими жилищно-строительного кооператива и передачи на баланс недостроенного застройщиком многоквартирного дома. Строительство дома завершают граждане своими силами;

путем передачи жилых помещений. Детальное изложение особенностей такого погашения представлено в ст. 201.11 Закона о банкротстве. Данный способ применим при полной готовности объекта, то есть при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

привлечение нового застройщика к завершению строительства объекта (ст. 201.15-1-201.15-2 Закона о банкротстве). Данный способ является новшеством законодательства о банкротстве, поскольку введен ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и начал действовать лишь с 29 декабря 2015 года. Институт привлечения нового застройщика представляет собой возмездную передачу имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщика, в отношении которого введена процедура банкротства, иному застройщику.

Граждане также могут погасить имеющиеся у них требования путем признания права собственности на конкретное жилое помещение (п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве). В законе отмечены два условия, соблюдение которых необходимо для признания судом права собственности на определенное жилое помещение. Во-первых, застройщиком должно быть получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Во-вторых, и застройщиком, и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом должен быть подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения (п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве). Если передаточный акт (иной документ о передаче квартиры) был подписан после даты принятия заявления о признании застройщика банкротом, то исход дела зависит только от благосклонности суда и квалификации юриста-представителя. Дело в том, что правовых норм, которые бы регулировали такой случай, на сегодняшний день нет. Нужно отметить, что судебная практика по таким ситуациям складывается пока в пользу участников строительства, поэтому имеется шанс на благоприятное разрешение такого вопроса (Постановление ФАС Поволжского округа от 17 октября 2013 г. по делу № А55-13551/2010, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. по делу № А57-26869/09).

Следует также обратить внимание на существование альтернативного способа защиты прав обманутых дольщиков (ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Поскольку изначально органы местного самоуправления, выдав разрешение на строительство застройщику, признали его надежность, то в случае его банкротства государство готово понести ответственность за произошедшее несоответствие. Участники строительства имеют возможность обратиться к органам исполнительной власти субъекта для удовлетворения указанных в договоре участия в долевом строительстве либо ином договоре требований, направленных на получение жилого помещения. Для этого необходимо включиться в общефедеральный реестр, правила включения в который содержатся в Приказе Минрегиона России от 20 сентября 2013 г. № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Резюмируя, отмечу, что способов защиты прав граждан-участников строительства на сегодняшний день предусмотрено много, они действительно являются рабочими и совершенствуются законодателями в связи с обострением экономической ситуации. Гражданам – участникам строительства следует действовать в соответствии с требованиями закона, соблюдать сроки и условия, определенные законодателем. Это значительно упростит процесс восстановления нарушенных прав.

Признание права собственности на долю в виде квартиры при банкротстве застройщика

Признание права собственности на долю в недостроенном жилом доме в виде квартире является довольно эффективным способом защиты прав дольщика при банкротстве застройщика, но в то же время и одним из наиболее сложных в своей реализации.

Механизм такого способа защиты прав как признание права собственности на долю в виде квартиры используется в том случае, когда дом в котором находится квартира еще не сдан в эксплуатацию, т.е. юридически является недостроенным. Поэтому, одна из главных сложностей в признании права собственности на долю в виде квартиры заключается в отсутствии в судебной практики чётких критериев, указывающих на то какой степени готовности должен быть жилой дом для того, чтобы возникла юридическая возможность признания права собственности на долю в виде квартиры. В судебной практике известны случае когда суды признавали права собственности долю в виде квартиры при готовности дома 60 %, и в то же время есть и определения, которыми в удовлетворении требований о признании права собственности на долю, когда дом практически на 100 % был готов, но не сдан в эксплуатацию, было отказано. В большинстве случаев право признается судами когда дом и имеет высокую степень готовности и квартира уже хотя бы частично построена и обособлена.

Необходимо заметить, что Арбитражный суд Москвы и Арбитражный суд Московской области довольно часто признают право собственности на долю в виде квартиры в объектах незавершенного строительства, руководствуясь вышеуказанной практикой Верховного суда РФ. В частности, такая практика сложилась по делам о банкротстве АО «СУ-155» и ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал».

Также одной из проблем процесса признания права на долю в виде квартире является необходимость определения конкретного дробного числа, выражающего эту долю. Для этого нужно знать общую проектную площадь дома, которая принимается за знаменатель, а за числитель принимается общая проектная площадь квартиры. Информацию можно найти в проектной декларации. Хотя арбитражные суды часто не указывают долю в виде дроби, а только долю, соответствующую определенной квартире.

На практика зачастую нам приходится сталкиваться с вопросом: что даёт признание права собственности на долю в виде квартире, это ведь не признание права собственности на квартиру. В этой связи, необходимо отметить, что признание арбитражным судом в рамках дела о банкротстве права собственности на долю в виде квартиры даёт возможность защититься от риска потерять в процессе банкротства застройщика и квартиру, и деньги, которые вкладывались в покупку этой квартиры. Конечно, на практике часто бывают ситуации, когда в процессе банкротства застройщика дом достраивается и квартира передаётся дольщику. Но бывают и случаи негативного развития, когда застройщик не имеет средств достроить свои объекты или не успевает это сделать. Тогда, в случае признания в суде права собственности на долю в виде квартиры, участник строительства получает гарантии защиты своего права на проинвестированную им квартиру, а именно, арбитражный управляющий уже не сможет включить в конкурсную массу права на данную квартиру и в случае продажи объекта незавершенного строительства с торгов другому застройщик, последний обязан будет учесть право собственности дольщика на долю в виде квартиры, признанное соответствующие постановлением арбитражного суда.

Адвокаты коллегии “Правовая защита” Артем Александрович Сидоров и Андрей Валерьевич Ребриков оказывают юридическую помощь в Арбитражном суде г. Москвы, Арбитражном суде Московской области по заявлениям о признании права собственности на долю в виде квартиры в не завершенном строительством доме. Для того, чтобы получить более подробную информацию или записаться на прием для оформления услуги по ведению дела, звоните по телефону: 8 495 975-77-67.

[3]

Также Вы можете направить свой вопрос, заполнив специальную форму на данном сайте.

ВС: суд общей юрисдикции не вправе рассматривать иск дольщика нежилого объекта к застройщику-банкроту

19 февраля Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 4-КГ 18-92, которым прекратил производство по гражданскому иску физлица к строительной компании, признанной банкротом.

В июле 2012 г. Марина Ильичёва заключила с ООО «Дворянское поместье» договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» в городе Видное Московской области. Согласно договору застройщик обязался не позднее четвертого квартала 2013 г. передать гражданке апартамент в гостиничном блоке комплекса, состоящий из двух комнат общей площадью около 73 кв. м и стоимостью свыше 6 млн руб.

В августе 2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение об изменении объекта долевого строительства на два однокомнатных апартамента. Взнос гражданка оплатила полностью и в установленный срок.

Застройщик обязательство не исполнил. Кроме того, в феврале 2017 г. суд признал его банкротом, в отношении общества было открыто конкурсное производство.

Суды поддержали доводы истицы

В августе 2017 г. Марина Ильичёва обратилась в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности на объекты незавершенного строительства. Удовлетворяя ее требования, суд исходил из того, что она надлежаще исполнила свои обязательства, апартаменты по результатам экспертизы имеют высокую степень готовности (55%), могут являться обособленными объектами строительства, а права собственности на них не зарегистрированы. Кроме того, ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по передаче апартаментов.

При этом суд указал, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона о банкротстве, поскольку при начале процедуры банкротства не указывалось, что ответчик является застройщиком. Апелляционная инстанция поддержала эти доводы.

Не согласившись с решениями судов, конкурсный управляющий застройщика-банкрота обратился в ВС с кассационной жалобой.

Позиция ВС о подсудности спора

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила ошибочность позиции нижестоящих инстанций.

Суд указал, что в соответствии с п. 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС 4 декабря 2013 г., такой спор разрешается в суде общей юрисдикции, если требования о признании права собственности на объект долевого строительства в силу Закона о защите прав потребителей были предъявлены до вынесения определения суда о введении в отношении застройщика процедуры наблюдения.

Таким образом, отмечается в определении, поскольку исковое требование было предъявлено после вынесения решения о признании застройщика банкротом, спор подлежал разрешению арбитражными судами. ВС добавил, что ссылка суда на то, что дело подлежало разрешению в судах общей юрисдикции в связи с отсутствием в решении о признании застройщика несостоятельным указания на процедуру банкротства (§ 7 главы IX Закона о банкротстве), является ошибочной, так как порядок и процедура банкротства юрлица не имеют правового значения для определения подведомственности спора.

В определении также отмечается, что, поскольку надлежащим способом защиты права физлица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по ДДУ является понуждение к исполнению обязательства в натуре, такое требование рассматривается по правилам ст. 308.3, 398, п. 2 ст. 463, п. 3 ст. 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве. Если требование имеет реестровый характер, то по смыслу разъяснений п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 в рамках дела о банкротстве юрлица подлежит трансформации в денежное (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

В итоге ВС отменил решения нижестоящих инстанций как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и прекратил производство по делу.

Эксперты «АГ» рекомендовали дольщикам апартаментов взвешивать все риски

Старший партнер КА «Делькредере» Денис Юров, комментируя «АГ» позицию высшей судебной инстанции, отметил, что она соответствует практике защиты прав участников долевого строительства. В первую очередь это касается жилья, так как только в этом случае при банкротстве застройщика закон позволяет дольщикам претендовать на получение квартир вместо ожидания в очереди со всеми кредиторами. «Покупатели нежилых помещений (как апартаментов, так и коммерческих площадей) практически ничем не отличаются от иных кредиторов, обладающих залоговым приоритетом, и могут претендовать лишь на часть денег от продажи этих помещений», – пояснил он.

Адвокат полагает, что с точки зрения баланса интересов кредиторов такой подход справедлив. Однако с позиции баланса интересов дольщиков и застройщика – первые в подобной ситуации несут большие риски, ведь деньги они платят застройщику, как правило, сразу, а помещения получают лишь по завершении строительства. «Таким образом, приобретение апартаментов всегда сопряжено с повышенными рисками, и рассмотренная ситуация – не исключение», – резюмировал Денис Юров, рекомендуя потенциальным участникам долевого строительства нежилой недвижимости взвешивать все риски.

По мнению юриста Содружества Земельных Юристов Павла Лобачева, позиция ВС демонстрирует отказ от формального подхода судов нижестоящих инстанций. При этом он отметил, что схема, которую попыталась реализовать истица, достаточно распространенная: для дольщика получение решения суда о признании права собственности на долю в недострое является очень эффективным инструментом, поскольку позволяет удовлетворить его требования раньше остальных кредиторов.

Однако такая «приоритетность», полагает эксперт, означает уменьшение конкурсной массы и нарушает базовые принципы банкротства – пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, а также равенство и баланс их прав. «Подобного рода требования о признании права собственности, как указал ВС, подлежат трансформации в денежные с последующим включением в реестр в соответствующую очередь на основании ст. 126 Закона о банкротстве. Исключение составляют дольщики – приобретатели жилых помещений, что может быть обосновано в том числе закрепленным в ст. 40 Конституции РФ правом на жилище», – пояснил Павел Лобачев. При этом он добавил, что с недавних пор это исключение распространяется на нежилые помещения до 7 кв. м, а также машиноместа.

По мнению эксперта, признание права собственности вне рамок дела о несостоятельности (то есть в суде общей юрисдикции) представляется способом обхода требований законодательства о банкротстве. «В связи с этим подход нижестоящих судов, согласно которому если банкротство проводится не в соответствии с положениями о банкротстве застройщиков, то можно рассматривать требования кредиторов должника в судах обшей юрисдикции и выносить решения о признании права собственности на долю в недострое, вероятно, основан на формальном толковании положений Закона о банкротстве», – отметил юрист.

Таким образом, резюмировал Павел Лобачев, позиция ВС поможет пресечь практику необоснованного признания права собственности на нежилые помещения в судах общей юрисдикции. «Исходя из разъяснений ВС, при выборе способа защиты прав дольщику важно учитывать вид объекта недвижимости, который обязан ему передать должник, а также факт нахождения последнего в банкротстве. Необходимо также помнить, что апартаменты не относятся к жилым помещениям, и при банкротстве застройщика признать право собственности на них с учетом позиции, выраженной в определении, с высокой долей вероятности не удастся», – подчеркнул он.

Признание права собственности на квартиру при банкротстве застройщика. Новое в судебной практике.

Авторы: адвокаты Андрей Валерьевич Ребриков и Артем Александрович Сидоров. Запись на прием по тел. 8 495 691 38 72, 787 75 07.

В последнее время многие дольщики сталкиваются с проблемой получения права собственности на свою недвижимость. Еще более эта проблема усугубляется, если застройщик, с которым дольщик заключал соответствующий договор на приобретение прав на квартиру в строящемся доме, признан банкротом.

Иногда застройщик может оформить дольщику право собственности в обычном порядке также и в период одной из процедур банкротства – наблюдения. Однако бывают случаи, когда невозможно оформить право в обычном порядке (например, уже введена процедура конкурсного производства) или застройщик по каким-то причинам не желает это делать.

Согласно нормам параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после введения арбитражным судом первой процедуры банкротства застройщика – наблюдения, все заявления, связанные с признанием права собственности подаются только в арбитражный суд в рамках соответствующего дела о банкротстве. Это означает, что в случае введения в отношении застройщика процедуры банкротства уже нельзя будет подать иск о признании права собственности в суд общей юрисдикции. А значит, придется искать пути признания права собственности через арбитражный суд.

Вместе с тем, необходимость признания права собственности только через арбитражный суд в процессе банкротства застройщика не означает, что нет возможности для признания права собственности в судебном порядке. Такие возможности дают как положения самого Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так и судебная практика Верховного суда РФ.

Первую возможность признания права собственности через арбитражный суд в процессе банкротства застройщика предоставляет положение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в случае если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Причем необходимо исходить именно из даты принятия арбитражным судом заявления о банкротстве застройщика, а не из даты введения одной из процедур.

Таким образом, чтобы признать право собственности на квартиру в арбитражном суде на основании данной нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо два условия: дом должен быть сдан в эксплуатацию и до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом должен быть подписан акт приема-передачи. Узнать о том сдан ли дом в эксплуатацию можно в местной администрации (в Москве можно узнать в Мосгосстройнадзоре), а узнать, когда арбитражный суд принял определение о принятии заявления о признании застройщика банкротом можно на официальном сайте арбитражного суда, который ведет дело о банкротстве застройщика.

При данной ситуации признать право собственности не сложно, поскольку такая возможность прямо предусмотрена законом.

Как быть в той ситуации, когда передаточный акт подписан после принятия заявления о банкротстве или вообще не подписан? Можно подать заявление о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Но включение в реестр не означает, что впоследствии квартира будет точно получена.

Возможность признания права собственности в арбитражном суде предоставлена практикой Верховного суда РФ. Основываясь на принципе равенстве прав граждан, Верховный суд РФ постановил, что незаконно отказывать дольщикам в признании права собственности на квартиры, если до процедуры банкротства застройщика судами общей юрисдикции были вынесены положительные решения о признании права собственности на другие квартиры в этом же доме (или решения о признании права на долю в виде квартиры, если речь идет о недостроенном доме).

Таким образом, если акт приема-передачи между дольщиком и застройщиком не подписан (или подписан позже чем вынесено определение о принятии заявления о признании застройщика банкротом), необходимо выяснить признавал ли кто-либо из дольщиков право собственности на квартиру в данном многоквартирном доме в суде общей юрисдикции до введения процедуры банкротства застройщика. Если были уже положительные решения в судах общей юрисдикции, то нужно подавать заявление о признании права в арбитражный суд уже исходя из вышеуказанной практики Верховного суда РФ ссылаясь на принцип равенство прав граждан – участников долевого строительства.

Кроме того, на практике часто встречаются ситуации, при которых в отношении застройщика вводится процедура банкротства, но при этом суд сразу не применят положения параграфа 7 главы 9 ФЗ “О несостоятельности” (банкротстве)” и формально дольщик может подать иск о признании права собственности в суд общей юрисдикции. Однако на практике суды общей юрисдикции поступают по-разному. Некоторые судьи не вникают в тонкости законодательства о банкротстве и отказывают в принятии заявлений, некоторые заявления принимают. В практике авторов были случаи успешного оспаривания таких отказов в принятии заявлений, поэтому при определенных обстоятельствах есть смысл начать с подачи иска именно в суд общей юрисдикции.

Адвокаты МОКА «Правовая защита» оказывают юридическую помощь в Арбитражном суде г. Москвы, Арбитражном суде Московской области и других арбитражных судах в делах по заявления о признании права собственности на квартиры и другие объекты недвижимости (машиноместа, нежилые помещения) в готовых домах и по искам о признании права на долю в виде квартиры в незавершенном строительством доме. Для того, чтобы получить более подробную информацию или записаться на прием для оформления услуги по ведению дела, звоните по телефонам: 8 495 691 38 72, 8 495 787 75 07, 8 903 125 76 30, 8 985 109 29 31”.

Банкротство застройщика. Признание права собственности на квартиры при новом порядке, действующем после вступления в силу поправок в закон о банкротстве.

Запись на консультацию к авторам статьи адвокатам Сидорову Артему Александровичу или Ребрикову Андрею Валерьевичу осуществляется по тел. 8 495 691 38 72, 8 903 125 76 30, 8 985 109 29 31.

15 августа 2011 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».(далее – Федеральный закон № 210 или ФЗ-210). Помимо иных нововведений данные поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установили четкие правила, касающиеся подведомственности споров с застройщиком-банкротом: теперь практически все требования к застройщику, в том числе и о признании права собственности на квартиры и иные помещения в многоквартирном доме, должны заявляться и рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Прежде всего, необходимо отметить, что в силу п. 3 ст. 201 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд должен специально указать в определении о принятии заявления о признании должника банкротом о применении положений параграфа 7 названного закона к процедуре банкротства должника, если об этом указали сам должник, конкурсный кредитор или уполномоченный орган в заявлении о признании должника банкротом. Также уже после возбуждения процедуры банкротства, по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве или по собственной инициативе суд может вынести определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Соответственно, только после вынесения одного из вышеназванных определений, суд может применять положения ФЗ-210 к процедуре банкротства застройщика.

Если же процедура банкротства застройщика начата, но суд не применил к ней правила параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при подаче заявлений о включении в реестр требований кредиторов необходимо также подать ходатайство о применении к процедуре банкротства норм из вышеназванного параграфа.

Процедура признания права собственности в рамках дела о банкротстве начинается подачи заявления с требованием о передаче жилого помещения (статья 201 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Причем положительным моментом нового закона является то, что требования о передаче жилого помещения могут быть обоснованы не только договором о долевом участии, заключенным в соответствии Федеральным законом № 214, но и любым другим договором, предусматривающем передачу в будущем проинвестированной дольщиком квартиры, в том числе и предварительным договором (п. 6 ст. 201 1 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)». Главное – чтобы суду были представлены «доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения».

Необходимо учитывать, что такое заявление должно быть подано в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика в строго установленные сроки. В силу действия ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дольщик должен подать заявление с требованием о передаче жилого помещения в течение месяца с даты публикации сообщения о банкротстве застройщика. Если же он подает такое заявление по истечении этого срока, то требование дольщика будет уже рассматриваться в рамках другой стадии банкротства.

Однако, в настоящее время Федеральный закон № 210 установил некоторый переходный период, дав возможность дольщикам заявить свои требования о передаче жилых помещений в арбитражные суды по уже имеющимся в их производстве делам о банкротстве в течение 60 дней с даты опубликования настоящего федерального закона (п. 5 ст. 3 ФЗ- 210). В этой связи, настоятельно рекомендуется дольщикам незамедлительно подавать заявления с требованием о передаче жилого помещения в арбитражный суд, при этом не важно применяет ли арбитражный суд положения параграфа 7 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) или нет. Если арбитражный суд не применяет данные правила, то мы рекомендуем вместе с заявлением о передаче жилого помещения подавать также ходатайство о применении при процедуре банкротстве указанного параграфа.

Однако, в обоих случаях обязательными условиями удовлетворения требований дольщиков о передаче им жилых помещений являются:

1) полное погашение дольщиками требований по текущим платежам (под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом), если таковые имеются,

2) полное погашение дольщиками требований кредиторов первой и второй очереди (в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности), если таковые имеются,

3) погашение дольщиками задолженности по требованиям кредиторов, обязательства которых обеспеченны залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, если таковые имеются. Однако, в данном случае, закон дает возможность передать объект долевого строительства дольщикам и без предварительного погашения задолженности кредиторам-залогодержателям, если последние дадут свое согласие на такой перевод.

4) в жилом доме, который построен или будет построен в будущем жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. На объекте нет двойных продаж.

Однако, касательно признания права собственности на квартиры в построенном доме, законодатель оставил для дольщиков одну лазейку. Согласно п. 8 ст. 201 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение. Поэтому, мы рекомендуем сразу после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, требовать от застройщика у которого имеются признаки банкротства подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Поэтому, в настоящее время, в связи с принятием нового Федерального закона № 210, в случае банкротства застройщика только коллективные, слаженные и организованные действия дольщиков могут привести к положительному результату, т.е. к передаче дольщикам многоквартирного дома в который они вкладывали свои денежные средства.

Если у Вас возникли вопросы, связанные с новым порядком признания права собственности на квартиры в многоквартирном доме в случае банкротства застройщика, рекомендуем Вам обратиться в коллегию адвокатов “Правовая защита”, записавшись на прием к адвокатам Сидорову Артему Александровичу или Ребрикову Андрею Валерьевичу по тел. 691 38 72, 787 75 07, 8 903 125 76 30.

Источники

1. 
   Воробьева, Ольга Составление договора. Техника и приемы / Ольга Воробьева. — М.: Юрайт, 2015. — 192 c.
   
2. 
   Изварина, А. Ф. Судебная система России. Концептуальные основы организации, развития и совершенствования / А.Ф. Изварина. — М.: Проспект, 2014. — 304 c.
   
3. 
   Малько, А.В. Теория государства и права (для бакалавров). Учебник / А.В. Малько, др.. — Москва: Высшая школа, 2015. — 196 c.
   
4. Вышинский, А. Я. А. Я. Вышинский. Судебные речи / А.Я. Вышинский. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 2017. — 564 c.
   
5. Сырых, В. М. Теория государства и права / В.М. Сырых. — М.: Юстицинформ, 2011. — 704 c.