Процессуальный статус сведущего лица привлекаемого следователем

Статья 58. Специалист

СТ 58 УПК РФ

1. Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

2. Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.

2.1. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса.

3. Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

4. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий к Статье 58 Уголовно-процессуального кодекса

1. Настоящая статья определяет процессуальное положение специалиста как иного субъекта уголовного судопроизводства, участвующего в процессе доказывания.

Специалист , как и эксперт, — это сведущее лицо, во-первых, обладающее достаточными специальными знаниями в определенной сфере, присущими различным видам профессиональной деятельности, во-вторых, независимое и не заинтересованное в исходе уголовного дела (не имеющее в нем личного процессуального интереса), в-третьих, закрепляющее результаты своей деятельности в виде доказательств. Эти обстоятельства являются общими для специалистов и экспертов, и закон не делает принципиальных различий в видах и объеме их специальных познаний. В связи с этим до начала следственного или иного процессуального действия следователь (дознаватель) должен удостовериться не только в компетентности эксперта, но также выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему (ст. 168 УПК).
———————————
Происходит от лат. specire — видеть, spy — наблюдать.

2. Установление уровня знаний и навыков эксперта, необходимых для проведения следственного или судебного действия, может осуществляться на основании документов о специальном образовании, стаже работы в данной области и т.п. Специалист должен обладать не только специальными знаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, но также навыками и умениями их применения. В этой связи представляется важным указание в числе прав специалиста гарантированной возможности отказаться от участия в производстве по делу ввиду отсутствия соответствующих специальных знаний.

В некоторых статьях УПК указывается профессия лица, специальные познания которого могут быть использованы в ходе проведения следственного действия. Так, в ст. 178 УПК имеется прямое указание на то, что в наружном осмотре трупа участвует специалист в области судебной медицины (судебно-медицинский эксперт), а при невозможности его участия — иной врач. В качестве специалистов могут привлекаться кинологи, взрывотехники и др. Следователь-криминалист не обладает уголовно-процессуальным статусом специалиста.

3. Задачами специалиста в уголовном судопроизводстве следует считать, с одной стороны, оказание технической и консультативной помощи участникам уголовного судопроизводства, содействие в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств и применении технических средств, а также разъяснение вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. С другой стороны, специалист в определенных случаях выступает гарантом прав других участников судопроизводства, например, при реализации прав несовершеннолетнего на участие в его допросе педагога либо психолога (ст. 191 УПК) или при проведении освидетельствования врачом в случае, когда освидетельствуемый — другого пола по отношению к следователю (ст. 179 УПК).

Вовлечение специалиста в производство по уголовному делу возможно на любой стадии уголовного процесса по инициативе сторон судопроизводства или суда при необходимости использования специальных познаний. Специалисту предусматривается выплата вознаграждения за его участие в производстве по делу (ч. 2 ст. 131 УПК).

4. В уголовно-процессуальном положении специалиста и эксперта имеются различия, главное из которых состоит в их процессуальном предназначении. Эксперт, используя специальные познания, проводит экспертное исследование, на основании которого формирует свое заключение, признаваемое законом в качестве одного из видов доказательств.

Специалист, как и эксперт, проводит исследование, но эти исследования носят предварительный, ориентирующий характер, не отличаются особой глубиной, не требуют длительного времени и соответствуют эмпирическому уровню познания. Кроме того, в ч. 1 настоящей статьи закреплены четыре группы полномочий специалиста, которых нет у эксперта.

Заключения и показания эксперта и специалиста могут противоречить друг другу. Высказанное специалистом мнение не заменяет заключения эксперта.

Еще одним обстоятельством, характеризующим специалиста как процессуальную фигуру, является то, что для признания лица специалистом в процессуальном смысле этого слова необходимо его непосредственное участие в следственном действии. Деятельность специалиста является составной частью следственного действия, фактически одним из процессуальных и тактических средств его поведения.

Привлечение эксперта в уголовный процесс отличается также процессуальным порядком. Для того чтобы эксперт получил свой процессуальный статус, необходимо постановление о назначении экспертизы. В отношении специалиста закон не предусматривает особой процессуальной формы, он может быть вызван повесткой, приглашен по различным средствам связи и т.п.

5. В условиях научно-технического прогресса практика идет по пути повышения эффективности использования специалиста при расследовании преступлений, наделяя его дополнительными правами и обязанностями: он может просить следователя о более полном разъяснении задания, обращать внимание следователя на обстоятельства, которые, с его точки зрения, могут иметь значение для дела, с разрешения следователя задавать вопросы участвующим в деле лицам по предмету его задания, ознакомиться с протоколом следственного действия и при необходимости ходатайствовать о внесении изменений и дополнений в части, относящейся к предмету его деятельности, отказаться от выполнения действий, противоречащих закону, приносить жалобы на действия следователя при нарушении его прав.

Представляется необходимым регламентировать порядок получения заключения специалиста как судом, так и сторонами, а также процессуальный порядок допроса специалиста, которые в действующем УПК отсутствуют .
———————————
Подр. см.: Мацун Е.А. Процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве России: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2013.

Специалист может быть подвергнут денежному взысканию в случаях неисполнения своих процессуальных обязанностей, а также нарушения им порядка в судебном заседании (ст. ст. 117 и 118 УПК).

Процессуальный статус специалиста в уголовном судопроизводстве

А.Э. ДЕНИСОВ,

аспирант Академии Генеральной прокуратуры РФ, старший помощник Одинцовского городского прокурора Московской области

Специалист как участник уголовного процесса представляет собой самостоятельную процессуальную фигуру, наделенную определенным процессуальным положением — статусом. Как отмечается в научной литературе, статус специалиста — это «комплексное, собирательное, объединяющее в себе ряд различных по содержанию и значению компонентов понятие»[1], которое, с одной стороны, «составляет правовой инструментарий, определяющий направление и характер деятельности специалиста, с другой — совокупность отношений с другими участниками уголовного судопроизводства, обусловленных этим инструментарием»[2] .

Следует согласиться, что процессуальный статус является комплексным понятием, объединяющим в себе ряд компонентов, которые, как представляется, можно сгруппировать в несколько категорий. В первую очередь следует выделить содержание процессуального статуса, который составляют права, обязанности, процессуальные гарантии и ответственность, что традиционно признается в процессуальной науке[3]. Вторая категория, входящая в понятие процессуального статуса, — его правовая регламентация в нормах российского уголовно-процессуального и уголовного законодательства. Третьей составляющей процессуального статуса выступают формирующие его содержание основания: цели, задачи, функции и принципы участия специалиста в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, на наш взгляд, под процессуальным статусом специалиста следует понимать законодательно регламентированную совокупность прав, обязанностей, ответственности и процессуальных гарантий деятельности специалиста как участника уголовного судопроизводства, основанную на целях, задачах, функциях и принципах его вовлечения в уголовное судопроизводство.

Прежде чем перейти к рассмотрению эле-ментов содержания процессуального статуса, следует обратить внимание на формирующие его основания. Целью участия специалиста является реализация в уголовном судопроизводстве возможностей, которые дает применение специальных знаний. Следователь, прокурор, судья, защитник и иные участники уголовного судопроизводства, не обладая специальными знаниями, зачастую не могут дать правильную оценку определенным обстоятельствам в силу специфичности их природы. Восполнению этих пробелов и призвано служить привлечение в уголовное судопроизводство лица, обладающего специальными знаниями, не только для проведения исследований в форме экспертизы, но и для разъяснения определенных вопросов сторонам и иным участникам уголовного судопроизводства.

Содержательная сторона процессуального статуса специалиста определяется прежде всего функциями, которые он реализует как участник уголовного судопроизводства. Выделение функций специалиста позволяет в первую очередь четко отграничить деятельность специалиста от судебной экспертизы, с одной стороны, и от неофициальной консультативной деятельности — с другой. Путем анализа положений ст. 58 УПК РФ возможно выделение следующих функций специалиста:

1) участие в производстве процессуальных действий (как в рамках предварительного расследования, так и в процессе судебного следствия). Эта функция является для специалиста традиционной, исторически сложившейся, которая и способствовала выделению специалиста как самостоятельного участника уголовного судопроизводства. Специалист в рамках реализации указанной функции в первую очередь оказывает научно-техническую, консультативную помощь следователю, а в ряде случаев выполняет отдельные функции следователя в процессе производства процессуального действия, например при проведении освидетельствования в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 179 УПК РФ. Как отмечается Ю.Г. Торбиным, освидетельствование, «производимое по поручению следователя врачом, выступающим в качестве специалиста, в отсутствие следователя, но с участием понятых, ? это следственное действие»[5];

Уголовный процесс. Процессуальный статус специалиста впервые был зак­реплён Указом Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений дополнений в Уголовно-процес­суальный

СПЕЦИАЛИСТ И ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Процессуальный статус специалиста впервые был зак­реплён Указом Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений дополнений в Уголовно-процес­суальный кодекс РСФСР» от 31 августа 1996 г. 1

К объективным причинам, обусловившим необхо­димость широкого привлечения специалистов к учас­тию в расследовании уголовных дел, следует, прежде всего, отнести: раскрытие таких преступлений, как не­законные приобретение, передача, сбыт, хранение, пе­ревозка или ношение оружия (ст. 222 УК РФ); незакон­ное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или пси­хотропных веществ (ст. 228 УК РФ); значительное раз­витие криминалистической техники; появление новых видов экспертиз, основанных на исследовании объек­тов, обнаружение, фиксация и изъятие которых связа­ны с применением специальных познаний и навыков.

Поэтому Федеральным Законом Российской Феде­рации от 21 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Рос­сийской Федерации» ст. 74 УПК РФ была дополнена новым видом доказательств — заключение и показа­ния специалиста.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет заключение специалиста — как представленное в пись­менном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Уголовно-процессуальный закон уделяет большое внимание процессуальному статусу специалиста. В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР в УПК РФ даётся само понятие специалиста, регламентиру­ется порядок вызова специалиста следователем, его процессуальные права и обязанности как участника следственного действия.

В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалистом может быть лицо, обладающее специальными знания­ми, привлекаемое к участию в процессуальных действий в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, при­менении технических средств в исследовании материа­лов уголовного дела, для постановки вопросов экспер­ту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

А.Г.Смородинова выделяет следующие признаки специалиста: 1) независимость; 2) незаинтересован­ность в исходе дела; 3) компетентность; 4) наличие специальных знаний и навыков; 5) осуществление де­ятельности под руководством субъекта доказывания; 6) осуществление деятельности на всех стадиях уго­ловного процесса с момента поступления заявления или сообщения о преступлении; 7) оказание сторонам и суду научно-технической, консультативной и иной необходимой помощи. 2

Совокупность этих признаков достаточно полно от­ражает содержание понятия специалист в уголовном процессе. Наличие специальных знаний и соответству­ющих навыков является тем качеством специалиста, ко­торое обуславливает его привлечение к участию в деле.

Данная статья определяет также полномочия дан­ного участника процесса. Специалист вправе: отказать­ся от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными по-

знаниями; задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, про­курора и суда; знакомиться с протоколом следствен­ного действия в котором он участвовал, и делать заяв- _; ления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездей­ствие) и решения дознавателя, следователя, прокуро­ра и суда, ограничивающие его права. Специалист не вправе разглашать данные предварительного рассле­дования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специ­алиста, если он был заранее об этом предупреждён.

Однако в настоящее время УПК РФ не определяет порядок формулирования и представления вопросов специалисту, не указывает порядок истребования и получения заключения специалиста, его содержание и структуру.

Специалист вызывается следователем, когда в его специальных познаниях возникает необходимость. Например, при производстве некоторых следственных действий: осмотра места происшествия, обыска, вы­емки и др. При этом в законе не регламентирован по­рядок вызова специалиста в органы дознания, след­ствия, прокуратуры и суда.

В качестве формы вызова специалиста возможно применить постановление о вызове специалиста из какого-либо учреждения или вынести постановление о привлечении лица в качестве специалиста, если он не является сотрудником экспертного или иного уч­реждения.

Перед началом следственного действия, следователь:

^удостоверяется в личности специалиста; 2) удо­стоверяется в его компетентности; 3) выясняет его от­ношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпев­шему; 4) разъясняет специалисту его права и обязан­ности в соответствии со ст. 58 УПК РФ; 5) предуп­реждает специалиста об ответственность за разглаше­ние данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ; 6) разъясняет ему порядок проведения след­ственного действия.

Следователь определяет круг вопросов, по которым специалист должен дать своё заключение. Такое право предоставлено и участникам процесса, поскольку спе­циалист может быть привлечён не только субъектами доказывания, но и защитником (п.З ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

Поставив перед специалистом ряд вопросов, сле­дователь предоставляет ему возможность осмотреть предметы, документы, помещения и другие предметы материального мира (например, микрообъекты, рас­тения и др.) и высказать о них своё мнение, которое должно быть оформлено в виде заключения специа­листа. Заключение специалиста может быть получено также, для оказания помощи следователю в оценке заключений эксперта, для разъяснения его методик, способов и средств проведения исследования.

Заключение специалиста должно составляться по аналогии с заключением эксперта, с той лишь разни­цей, что специалист не привлекается к уголовной от­ветственности за дачу заведомо ложного заключения ввиду отсутствия данной статьи в УК РФ.

Заключение специалиста должно состоять из ввод­ной, описательной частей и выводов. В вводной части

Понятие сведущего лица в уголовном процессе

В статье исследуется понятие сведущих лиц, помощь которых ис­ пользуется в уголовном процессе. Автор выделяет общие и отличи­ тельные признаки сведущих лиц как участников уголовного процес­ са, разграничиваются понятия «знания» и «познания». Определяется значение правового института профессиональных консультаций спе­ циалистов при проведении предварительного расследования и в хо­ де судебного рассмотрения дела.

Основной задачей уголовного процесса является установление объективной истины по делу. Постоянное совершенствование уголовно-процессуального законодательства и, соответственно, повышение требований к качеству проводимого расследования, развитие науки и техники, достижения которых могут быть использованы как в преступных целях, так и в целях раскрытия преступлений, предопределяют необходимость обращения за помощью к сведущим лицам–лицам, обладающим специальными профессиональными знаниями.

Для эффективного использования специальных познаний в процессе доказывания по уголовному делу необходимо понимать саму их природу и особенности. Лицо, ведущее уголовный процесс, должно четко определять сферу знаний, в которой нужна помощь специалиста; вопросы и задачи, которые можно перед ним поставить; основания и порядок привлечения сведущего лица.

Надо отметить, что в специальной литературе продолжаются научные споры по вопросам места и значения специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Нет единства и при самом определении понятия «специальные знания». Здесь мнения разделяются даже насчет возможности разграничения категорий «специальные знания» и «специальные познания».

Некоторые исследователи не видят принципиальной разницы между указанными терминами, отмечая единство их содержания. Например, А.Ф. Соколов и М.В. Ремизов в своем учебном пособии термины «знания» и «познания» используют как полностью синонимичные и акцентируют внимание лишь на содержании слова «специальные», поскольку считают именно его определяющим [1, с. 3-6].

Интересный момент, на который следует обратить внимание, заключается в том, что разные авторы при этом по-своему объясняют семантические различия.

Другие ученые полагают, что «специальные знания в уголовном процессе следует рассматривать как систему сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в определенных областях (медицина, бухгалтерия, автотехника и т.п.) и зафиксированных в научной литературе, методических пособиях, наставлениях, инструкциях и т.п., а специальные познания – как знания, полученные соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки для ее осуществления» [4, с. 4].

Некоторые исследователи и вовсе считают, что главное отличие в содержании двух этих понятий состоит в том, что специальные познания являются неотъемлемым качеством личности, а специальные знания – результат изучения (постижения) каких-либо явлений, их систематизации, анализа, обобщения [2, с. 9].

Надо отметить, что действующее казахстанскоеуголовно-процессуальное законодательствооперирует как термином «специальные знания», так и термином «специальные познания».

На наш взгляд, это наиболее правильный подход. В современном русском языке слова «знания» и «познания» могут считаться равнозначными синонимами. Причем слово «познания» обладает определенной стилистической окраской, позволяющей придать речи более книжный, возвышенный или нарочито научный оттенок. Однако такой синонимичности не наблюдается при использовании этих же слов в единственном числе. Если знание представляет собой накопленный объем информации о чем-либо, то слово «познание» в научных словарях трактуется как «процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее» [6, ст. 70].

В целом, полагаем, что в юридических текстах, в том числе в текстах нормативных правовых актов должно использоваться именно слово «знания», поскольку оно обладает необходимой содержательностью и нейтральностью стиля.

[3]

Уголовно-процессуальный кодекс в п. 5 ст. 7 дает следующее разъяснение данного слова: «специальные знания – не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в ходе профессионального обучения либо практической деятельности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства» Специальные знания, которыми обладают сведущие лица, могут быть получены ими в ходе как теоретического обучения, так и практической деятельности. При этом эти знания не являются общеизвестными или общедоступными. Сведущее лицо получает эти знания в результате своей специализации в той или иной сфере, именно накопленный опыт или соответствующий уровень профессиональной подготовки позволяет сведущему лицу проводить экспертизу, исследование, участвовать в осмотрах, давать научные разъяснения вопросов, имеющих значение для уголовного дела.

Специальные знания являются одним из важных понятий в науках уголовно-процессуального права, криминалистики. В теории данных наук достаточно подробно проработаны критерии, позволяющие определить знания лица именно в качестве специальных знаний.

Если рассмотреть основные из этих критериев, то можно остановиться на следующих из них.

Прежде всего, знания сведущего лица должны быть не общеизвестными, то есть такими знаниями может владеть лишь четко определенная, ограниченная категория лиц. Но наличие одного лишь этого критерия не делает знания специальными. Например, сведения, составляющие адвокатскую или коммерческую тайну, не могут быть признаны специальными знаниями в силу лишь того, что известны определенному кругу лиц. Во-вторых, специальные знания должны быть конкретными и достоверными. Ссылка на знания сведущего лица, не обладающего признаками достоверности и неоспоримости, не может выступать доказательством в уголовном процессе. Этот критерий можно обозначить также как критерий научной обоснованности. В то же время надо иметь в виду, что уголовно-процессуальное законодательство не предъявляет к специальным знаний требований их научной глубины и проработанности. На практике достаточно распространены случаи привлечения в процесс в качестве специалиста таких лиц, как электрики, слесари, техники, которые не обладают обширным запасом теоретических знаний, но имеют необходимый комплекс специальных навыков и умений.

В-третьих, специальные знания являются знаниями профессиональными. Они получены сведущим лицом в ходе его профессиональной подготовки или профессиональной деятельности. Исключением здесь являются только профессиональные знания самого лица, ведущего уголовный процесс, то есть профессиональные знания следователя или судьи. В то же время лицо, ведущее уголовный процесс, вполне может прибегнуть к помощи сведущих лиц в других, узкоспециализированных, сферах права – например, специалист в области криминалистики, международного, предпринимательского, торгового права и т.д.

Специальные знания, помимо вышеуказанного, должны обладать качествами, позволяющими использовать их в качестве доказательств в уголовном процессе. При этом, надо отметить, что специальные знания могут быть использованы в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме.

Процессуальная форма использования специальных знаний четко регламентирована в статьях УПК, касающихся порядка проведения экспертизы, опознания, иных следственных действий. В таких ситуациях специальные знания используются с четко установленными процедурами выявления, фиксирования, закрепления и исследования доказательств.

Вполне возможно использование специальных знаний и за пределами случаев, строго регламентированных уголовно-процессуальным законом. Такое непроцесссуальное использование специальных знаний может оказать неоценимую помощь лицу, ведущему уголовный процесс, даже несмотря на отсутствие доказательственного значения. Как справедливо указывает Г.А. Абдирова, при помощи консультаций сведущих лиц «следователь сможет правильно определить последовательность проведения следственных действий с их использованием, а также применить тактические приемы по их реализации, и в целом направление расследования» [7, с. 63].

Специальные знания характеризуются также возможностью их неоднократного использования. В целом, специальные знания можно определить как совокупность профессиональных, научно обоснованных и достоверных знаний в различных областях деятельности человека, а также практических навыков и умений, позволяющих использовать их в целях достижения задач уголовного процесса.

Специальные знания возможно классифицировать по целому ряду признаков: по отраслевой принадлежности, по субъектам (коллективные и индивидуальные), по формам использования в уголовном процессе (процессуальные и непроцессуальные), по источникам приобретения и т.п. Многообразие критериев возможной классификации специальных знаний объясняется их многоаспектностью, основывающейся на разносторонности самих форм и видов человеческой деятельностью. Соответственно, постоянное развитие науки и техники приводит к появлению новых и новых сфер человеческого знания, для консультирования в которых и нужны сведущие лица.

Для оказания помощи в установлении объективной истины к участию в уголовном процессе могут быть привлечены различные категории незаинтересованных в данном уголовном деле сведущих лиц –специалисты, эксперты, переводчики.

Все они обладают теоретическими либо практическими знаниями, позволяющими им проводить достоверные исследования, давать компетентные консультации, применять технические средства и научные методики в соответствии с требованиями законодательства.

Здесь определенную сложность может вызвать вопрос о правовом положении сведущих лиц, которые могут не только дать квалифицированную консультацию, но и дать пояснения по определенным обстоятельствам дела. Так, в ходе уголовного процесса в качестве доказательств зачастую могут потребоваться допросы лиц, обладающих определенными специальными знаниями. Например, допрос врача, проводившего медицинское обследование и лечение; аудитора, проверявшего хозяйственную деятельность предприятия и т.п. Полагаем, что такие лица должны быть вызваны и опрошены не в качестве сведущих лиц, а в качестве свидетелей по делу. Несмотря на то, что они владеют специальными знаниями, эти лица представляют важность именно как источники сведений об обстоятельствах расследуемого преступления.

Правовой статус сведущих лиц регламентируется нормами УПК – эксперт, специалист, переводчик обладают соответствующими правами и обязанностями, указанными в законе. Эти лица являются самостоятельными участниками уголовного процесса, как субъекты, привлекаемые к доказыванию. При этом эксперты отнесены к лицам – источникам сведений о фактах, а специалисты и переводчики – к лицам, выполняющим подсобно-вспомогательную роль в доказывании [8, с. 53].

В.Н. Махов с сожалением отмечает, что и в законодательстве, и в специальной литературе «слишком сильны традиции упрощенного подхода, связанного с употреблением вместо термина «сведущие лица» термина «специалист» [8, с. 55].

Мы полностью согласны с этим замечанием, ведь использование термина «сведущие лица» в законодательстве позволило бы более четко отграничить правовой статус специалиста от других лиц, чьи знания используются в уголовном процессе. Однако в действующем УПК Республики Казахстан термин «сведущие лица» не нашел никакого отражения, хотя, на наш взгляд, он заслуживает закрепления не только в теоретической литературе, но и в законодательстве.

Литература

1. Соколов А.Ф., Ремизов М.В. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: учеб.пособие. – Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2010. – 128 с.
2. Гришина Е.П. Сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и правоприменительная практика / Под ред. Н.А. Духно. – М.: Изд-во Юр.Ин-та МИИТ, – 280 с.
3. Новиков А.А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: дис. …канд. юрид. наук. –Калининград, 2007.– 208 с.
4. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела.– Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986.–152 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 // Каз. правда. – 10 июля 2014 г. – № 133 (27754).
6. СмирновИ.Н., Титов В.Ф. Философия. –М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1998. – 288 с.
7. Абдирова Г.А. Использование специальных экономических (бухгалтерских) знаний при расследовании преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности (по уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан): дис. …канд. юрид. наук. – Челябинск, 2003. – 185 с.
8. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. – М.: Изд-во РУДН, – 296 с.

[2]

Специалист (ст. 58 УПК РФ)

Этот субъект не так однозначен, как эксперт. Специалист в современном своем статусе – одна из наиболее сложных фигур в уголовном судопроизводстве.

Появление специалиста наряду с экспертом объясняется тем, что экспертиза не восполняет все потребности вовлечения сведущих лиц в уголовный процесс. Кроме экспертизы возникает необходимость использования специальных знаний в иных процессуальных действиях, например, при осмотре трупа, когда специалист-медик помогает следователю обнаружить и закрепить важные сведения. Поэтому в 1966 г. в УПК РСФСР появился специалист, предназначенный для одной цели ‒ содействия следователю, дознавателю в производстве следственного действия (ст. 133¹ УПК РСФСР). Участие специалиста отражалось только в протоколе соответствующего следственного действия, т. е. постановление о его привлечении не выносилось, никаких собственных актов вроде заключения специалист не составлял.

УПК РФ существенно изменил статус специалиста. Согласно ст. 58 Кодекса теперь он может использоваться в трех направлениях: а) для содействия органам судопроизводства в обнаружении доказательств и применении технических средств; б) для постановки вопросов эксперту; в) для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Первая форма традиционная, известная УПК РСФСР. При проведении следственного действия: допроса, осмотра, обыска и т. д. – следователь, суд привлекает сведущее лицо, которое помогает (содействует) успешному проведению этого действия. При этом оформляется один документ – протокол следственного действия, в котором отражается участие специалиста. Протокол является доказательством по делу (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Вторая и третья формы привлечения специалиста новые. Как показывает практика, следователь к помощи специалиста в целях постановки вопросов эксперту не прибегает. При необходимости следователь может получить ответы в устном порядке, не оформляя общение со специалистом процессуально. В суде же ситуация иная. Здесь все проходит в строгой процедуре и с участием сторон. Согласно ст. 283 УПК РФ суд и стороны вырабатывают перечень вопросов для экспертизы. Иногда для этого требуются пояснения сведущего лица. В таком случае, например, из экспертного учреждения в суд вызывается эксперт по должности, он допрашивается в качестве специалиста и уточняет необходимый круг вопросов, подлежащих выяснению в предстоящей экспертизе. Подчеркнем, что право привлекать специалиста для содействия в следственных действиях и для постановки вопросов эксперту предоставлено только органам предварительного расследования и суду. Никто иной, в частности адвокат, такого права не имеет.

Третье направление привлечения специалиста – разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию – породило ряд ситуаций, которые до сих пор однозначных ответов не имеют. Главная причина такого положения кроется в том, что право на привлечение специалиста предоставлено не только органам судопроизводства, но и адвокату, выступающему в качестве защитника или представителя. Органы расследования и суд к данному способу привлечения специалиста, как правило, не прибегают, т. к. у них есть другие, более надежные способы: назначение экспертизы, допрос эксперта, а также допрос специалиста. Адвокат, обратившись к специалисту, получает его заключение и предоставляет его следователю или в суд. В результате заключение специалиста вступает в конкуренцию с более легитимным доказательством – заключением эксперта, поскольку заключение специалиста статус полноценного доказательства не приобрело в связи с отсутствием уголовной ответственности специалиста по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Однако при всех недостатках современный специалист стал широко востребованным как органами судопроизводства, так и защитой участником уголовно-процессуальной деятельности, оказывающим заметную помощь в расследовании уголовных дел.

Итак, специалист– это лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое в процессуальную деятельность для решения трех задач: а) содействия в производстве процессуальных действий; б) постановки вопросов эксперту; в) разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Согласно части 3 ст. 58 УПК РФ специалист вправе: 1) при участии в следственном действии задавать с разрешения следователя, суда вопросы иным участникам; 2) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, и др.

Среди обязанностей специалиста следует обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 307 УК РФ он несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний, но не отвечает за дачу заведомо ложного заключения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Понятие и процессуальный статус подозреваемого

Подозреваемый является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Лицо приобретает статус подозреваемого в соответствии со ст. 46 УПК РФ. Данный участник уголовного судопроизводства уникален в том смысле, что закон предусмотрел четыре ситуации, которые могут иметь место в практической деятельности органов расследования и которые могут привести к наделению лица статусом подозреваемого. В соответствии с законом подозреваемым признается:

• 1) лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В данном случае документом, свидетельствующим о том, что в деле появляется подозреваемый, будет постановление о возбуждении уголовного дела с указанием фамилии, имени и отчества лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело;
• 2) лицо, которое задержано в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Факт задержания лица в качестве подозреваемого оформляется протоколом задержания. Именно составление данного документа свидетельствует о приобретении лицом статуса подозреваемого в уголовном деле.

На основании п. 15 ст. 5 УПК момент фактического задержания определен как момент фактического лишения лица свободы передвижения, производимого в порядке, установленном УГ1К РФ. Этот порядок установлен в ст. 92 УПК РФ, где указывается, что протокол задержания, а, следовательно, и документ, свидетельствующий о появлении подозреваемого, должен быть составлен в срок не более 3 часов с момента доставления гражданина к следователю. Следовательно, тот момент, когда лицо фактически лишают свободы передвижения и доставляют в ОВД, еще не свидетельствует о том, что это лицо приобрело статус подозреваемого. Только протокол, составленный в порядке ст. 92 УПК РФ, свидетельствует о том, что подозреваемый по уголовному делу есть;

При этом момент приобретения лицом статуса подозреваемого определен именно в ст. 46 УПК РФ, а именно когда лицо уведомлено о подозрении, т.е. когда ему вручено соответствующее уведомление. Это важный юридический момент, поскольку он определяет, что в момент вынесения уведомления о подозрении в порядке ст. 223.1 УПК РФ лицо еще не приобретает статус подозреваемого. Статус подозреваемого возникает у лица, только когда он уведомляется об этом.

В законе напрямую не закреплены обязанности подозреваемого, но они предусмотрены и вытекают из смысла иных норм уголовно-процессуального закона. Например, подозреваемый обязан являться по вызовам дознавателя, суда, поскольку в противном случае может быть подвергнут приводу (ст. 113 УПК РФ); соблюдать ограничения, установленные при избрании меры пресечения, поскольку в противном случае ему может быть изменена мера пресечения па более строгую (ст. 110 УПК РФ); не препятствовать расследованию по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ) и др.

Источники

1. 
   Беспалов, Ю. Ф. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие: моногр. / Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк. — М.: Проспект, 2015. — 176 c.
   
2. 
   Теория государства и права / ред. К.А. Мокичев. — М.: Юридическая литература, 2005. — 520 c.
   
3. 
   Милантьев, В.П. История и методология физики / В.П. Милантьев. — М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2016. — 578 c.
   
4. Теория государства и права. Введение в юриспруденцию. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 128 c.