Штраф за добровольное неисполнение требований потребителя

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Комментарий к Ст. 13 ЗоЗПП РФ

1. Норма пункта 1 статьи 13 Закона указывает на основания возникновения ответственности исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций и предпринимателей, импортеров. Однако следует отметить несомненный приоритет закона. Во-первых, договорные отношения возникают только между потребителем и продавцом или исполнителем, его отношения с остальными субъектами Закона регулируются только законом. Во-вторых, любые условия договора, не соответствующие закону, ничтожны.

Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Однако в связи с тем, что отношения, регулируемые Законом, не предполагают приобретения товаров, работ или услуг для осуществления предпринимательской деятельности, под убытками в данном случае можно понимать только реальный ущерб.

3. Правило, предусмотренное пунктом 3 комментируемой статьи 13 ЗоЗПП РФ, не следует понимать как безусловную обязанность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или предпринимателя, импортера исполнить обязательство в натуре при любых обстоятельствах. Потребитель может отказаться от исполнения договора, и тогда обязательства продавца или исполнителя, предусмотренные договором, прекращаются. Комментируемая норма указывает только на то, что сама по себе уплата неустойки или возмещение убытков не прекращают обязательство.

4. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В данном случае Закон освобождает исполнителя и продавца от ответственности за вред, причиненный вследствие действия непреодолимой силы, вне зависимости от содержания договора.

5. Для удовлетворения законных требований потребителя в части выплаты неустойки не требуется предъявления иска в суд или выполнения иных процедур, поэтому любые соглашения, предусмотренные договорами и устанавливающие дополнительные требования для удовлетворения требований потребителей в части выплаты неустойки, являются ничтожными.

6. Следствием невыполнения требований пункта 5 комментируемой статьи 13 Закона О защите прав потребителей является санкция в виде штрафа. Закон не содержит прямого указания на то, в чью пользу данный штраф взыскивается, но судебная практика в настоящее время складывается так, что данный штраф взыскивается в пользу государства. Это, в общем-то, логично, поскольку в данном случае целью санкции является не возмещение вреда, причиненного потребителю ненадлежащим исполнением тех или иных обязательств (для этого существуют другие нормы Закона), а административное наказание за совершение проступка, нарушающего общественные интересы.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данная норма носит характер поощрения, имеющего своей целью материальную поддержку общественных объединений или органов местного самоуправления, осуществляющих защиту прав потребителей.

Штраф за неисполнение законного требования потребителя облагается НДФЛ

Минфин России рассказал, каким образом начисляется НДФЛ на суммы, присужденные по иску о защите прав потребителей. Речь идет о штрафе за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации судебных расходов (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 6 июля 2016 г. № 03-04-05/39501 «О налогообложении НДФЛ доходов, выплачиваемых по решению суда»).

Что касается штрафа, специалисты посчитали: на него необходимо начислить НДФЛ. Напомним, если суд удовлетворил требования потребителя, то с изготовителя товара (исполнителя либо продавца) дополнительно взыскивается штраф за то, что он не исполнил эти требования сразу. Сумма такого штрафа составляет 50% от суммы присужденной потребителю компенсации (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Какие товары относятся к технически сложным? Ответ – в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Министерство привело два аргумента в пользу того, что с этого штрафа нужно уплатить НДФЛ. Во-первых, Минфин России подчеркнул, что штраф в пользу потребителя не поименован в перечне доходов, освобождаемых от налогообложения (ст. 217 НК РФ). А во-вторых, чиновники сослались на позицию ВС РФ. Суд отметил в октябре прошлого года, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

К слову, сумму компенсации за моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, ВС РФ от НДФЛ освободил.

Что касается компенсации судебных расходов, то необходимость уплатить с них налог зависит от даты их получения – до 23 ноября 2015 года или после. Дело в том, что в этот день вступил в силу закон, который вывел из-под налогообложения такую компенсацию (Федеральный закон от 23 ноября 2015 г. № 320-ФЗ).

Страхование в реалиях потребительского законодательства: штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

28 июня 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Это постановление распространило действие Закона о защите прав потребителей на страхование. Можно уверенно утверждать, что с этого момента наступила новая эра цивилизованного подхода в разрешении страховых споров. Что, несомненно, приведет к улучшению отношений в сфере страховых услуг. Потребительское законодательство в современном мире является инструментом приведения отношений хозяйствующих субъектов и потребителей к цивилизованной форме. Гражданин, выступающий в гражданско-правовых отношениях в качестве потребителя, всегда является более слабой и менее защищенной стороной по сравнению с организацией, реализующим ему свои товары, работы (услуги). Поэтому законодательство о защите прав потребителей, учитывая специфику отношений потребителя с экономически более сильными контрагентами, обеспечивает принципы равенства сторон, и устанавливает гарантии соблюдения прав гражданина — потребителя на товарном рынке и рынке услуг.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при судебном разрешении спора между страхователем (потребителем в терминологии потребительского законодательства) и страховщиком (исполнитель) предусматривает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным общественным объединениям или органам местного самоуправления.

Особенности применения данной штрафной санкции в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. (пункты 46 и 47):

1. Штраф суд взыскивает с ответчика в пользу самого потребителя, а не в пользу бюджета, как это предусматривалось ранее.

3. Штраф взыскивается за несоблюдение требований потребителя, установленных законом. Именно законом, но не договором. То есть речь идет о правомерных требованиях потребителя (страхователя), возникающих из норм ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, Закона об организации страхового дела, и других специальных законов.

4. В состав суммы, от которой рассчитывается штраф, входит: недоплаченная часть страхового возмещения, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, компенсация морального вреда, судебные расходы истца, то есть затраты на представителя и на проведение экспертизы. Состав данной суммы нигде не оговаривается. По смыслу правовой нормы п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей можно предполагать, что судебные расходы истца должны включаться в сумму, от которой рассчитывается штраф, так как они являются предварительными затратами истца, которые возникли вследствие нежелания страховщика разрешить спор во внесудебном порядке. Данные понесенные потребителем (истцом по судебному делу) расходы находятся в зависимости от позиции страховщика (ответчика), в том числе в самом судебном заседании.

5. Штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф не может быть не взыскан. По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

6. Штраф не подлежит произвольному уменьшению судом. Правовая норма п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей является императивной и не наделяет суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

7. При пересмотре судебного решения и изменении суммы, присужденной судом в пользу потребителя, величина штрафа должна быть пересмотрена.

Будем надеяться, что такой эффективный инструмент воздействия на исполнителей услуг, предоставляемый государством всем потребителям, а теперь и страхователям, послужит гармонизации отношений между участниками рынка страховых услуг. На мой взгляд, вследствие применения норм потребительского права к страховым спорам должны решиться застоявшиеся проблемы. Достаточно жесткие меры воздействия на страховщиков переведут их взаимоотношения со страхователями в русло договорных форм разрешения споров.

PS: Страхование в реалиях потребительского законодательства:

Штраф за добровольное неисполнение требований потребителя

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Штраф по закону о защите прав потребителей в пользу потребителя

Штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы взыскивается в пользу потребителя

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенная норма права вполне понятна, ясна и цель ее введения законодателем: простимулировать организацию или предпринимателя добровольно исполнять требования потребителя, обнаружившего недостатки выполненных работ, оказанных услуг или проданного товара.

Если до 28.06.2012г. указанный штраф взыскивался в доход государства, то с появлением разъяснений на этот счет в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение требований потребителя взыскивается в пользу последнего.

Так, согласно п. 46 Постановления, «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Вернуться к оглавлению обзора практики: Претензии потребителей по договору подряда к срокам и качеству работ. Взыскание штрафа

Штраф за добровольное неисполнение требований потребителя

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

Минфин России рассказал, каким образом начисляется НДФЛ на суммы, присужденные по иску о защите прав потребителей. Речь идет о штрафе за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации судебных расходов (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 6 июля 2016 г. № 03-04-05/39501 «О налогообложении НДФЛ доходов, выплачиваемых по решению суда»).

Что касается штрафа, специалисты посчитали: на него необходимо начислить НДФЛ. Напомним, если суд удовлетворил требования потребителя, то с изготовителя товара (исполнителя либо продавца) дополнительно взыскивается штраф за то, что он не исполнил эти требования сразу. Сумма такого штрафа составляет 50% от суммы присужденной потребителю компенсации (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Какие товары относятся к технически сложным? Ответ – в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Министерство привело два аргумента в пользу того, что с этого штрафа нужно уплатить НДФЛ. Во-первых, Минфин России подчеркнул, что штраф в пользу потребителя не поименован в перечне доходов, освобождаемых от налогообложения (ст. 217 НК РФ). А во-вторых, чиновники сослались на позицию ВС РФ. Суд отметил в октябре прошлого года, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

К слову, сумму компенсации за моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, ВС РФ от НДФЛ освободил.

Что касается компенсации судебных расходов, то необходимость уплатить с них налог зависит от даты их получения – до 23 ноября 2015 года или после. Дело в том, что в этот день вступил в силу закон, который вывел из-под налогообложения такую компенсацию (Федеральный закон от 23 ноября 2015 г. № 320-ФЗ).

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Платим гражданам за нарушение их потребительских прав

Потребитель — это гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность

Не секрет, что нередко продавцы товаров, работ или услуг нарушают свои обязательства перед гражданами. В результате приходится выплачивать обиженным потребителям неустойки и иные компенсации. Учет таких расходов имеет свои особенности. Взносы (в том числе «на травматизм») в данном случае не начисляются — ведь деньги выплачиваются гражданам не за труд и не за выполнение работ или оказание услу А вот с НДФЛ возникают проблемы.

Рассмотрим особенности налогового и бухгалтерского учета различных возможных выплат физическим лицам.

Виды выплат

Итак, при нарушении обязательств перед гражданами может возникнуть необходимость:

• выплатитьнеустойку (штраф и/или пени). Она устанавливается или письменным договором потребителя с организацией, или законо Например, за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) для потребител за задержку страховой выплаты по за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительств и т. д.

Начислять неустойку (если она установлена в процентах к цене) нужно на полную цену товара (работы, услуги), включая

• возместить убытк Они складываются из реального ущерба и упущенной выгоды;
• компенсировать моральный вре

Перечисленные выплаты могут быть признаны организацией добровольно (на основании претензии физического лица) или присуждены судом. В последнем случае решением суда проигравшую спор организацию также могут обязать:

• компенсировать судебные расходы физического лица (госпошлина, оплата услуг адвоката и
• выплатить штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребител Он составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (точная сумма штрафа будет указана в судебном решении). Причем если в суд с целью защиты интересов гражданина обращалось общественное объединение потребителей, то вам нужно будет половину штрафа перечислить гражданину, а вторую половину — такому объединению.

Налог на прибыль

Все вышеназванные выплаты, в общем-то, подпадают под понятие внереализационных расходо Однако бесспорными в плане признания в «прибыльных» расходах являются только:

• неустойка;
• реальный ущерб;
• компенсация судебных расходо
• штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Затраты на компенсацию упущенной выгоды и морального вреда Минфин считает экономически необоснованным хотя эти выплаты обязательны по закону. Как можно говорить об их необоснованности? Если вы готовы к спору, то суды вас поддержат — сможете учесть возмещение и упущенной выгод и морального вред

Отметим также, что ранее штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке судьи взыскивали в доход бюджет Поэтому «прибыльным» расходом он не признавалс Но не так давно Верховный суд разъяснил, что такой штраф нужно перечислять самому потребител В силу чего его также можно учесть в составе внереализационных расходо Это нам подтвердил и специалист Минфина.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ Сумма штрафа, взыскиваемого через суд в пользу потребителя товаров, работ или услуг, может учитываться в расходах при расчете налоговой базы по налогу на прибыл

Перечисленные выплаты признаются в налоговом учете

• был суд — на дату вступления в законную силу решения суда;
• ваша организация перечислила деньги добровольно (например, неустойку) — либо на дату письменного признания претензии организацией, либо на дату оплаты (что раньше) при наличии письменной претензии от гражданина.

По мнению Минфина, не облагаются НДФЛ две выплаты:

• реальный ущерб, понесенный гражданино
• компенсация морального вреда по решению суда (мировому соглашению, утвержденному судом

Упомянутые в статье судебные решения можно найти: раздел «Судебная практика» системы

А все остальные суммы чиновники считают подлежащими налогообложени включая компенсацию морального вреда, которую организация платит потребителю добровольно (без суда

Позиция эта весьма неоднозначная, ведь все эти выплаты носят компенсационный характер. Отметим, что суды не считают налогооблагаемым доходом физического лица ни неустойк ни упущенную выгод ни компенсацию судебных расходо Кстати, мнение финансового ведомства в отношении судебных расходов не разделяют даже налоговики. Они считают, что возмещение любых документально подтвержденных расходов и издержек, признанных судом необходимыми, освобождается от налога на основании п. 3 ст. 217

По вопросу о порядке налогообложения штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке судебной практики пока не сложилось. Но специалист Минфина, к которому мы обратились за разъяснением, считает, что освобождение от НДФЛ здесь неприменимо.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ Штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не носит компенсационного характера и не может быть освобожден от НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 НК Р

Следовать ли такой позиции или нет? Этот вопрос каждая организация решает для себя сама. В любом случае имейте в виду следующее.

С сумм, которые вы выплачиваете на основании внесудебного соглашения с потребителем, НДФЛ нужно удержать при фактической выплате дене А если вы платите на основании судебного решения, то просто сообщите в свою ИФНС о невозможности удержания и сумме налога, если выплачиваемая сумма, по вашему мнению, облагается

Попытки налоговиков взыскать неудержанный НДФЛ с самого гражданина также терпят крах. Так, признавая правомерным неуплату физлицом налога с полученной неустойки, суд разъяснил, что выплаты потребителям по решению суда, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь, не подлежат включению в налогооблагаемый дохо

Суммы выплат, присужденные судом или признанные организацией, являются в бухучете прочими расходам Они отражаются по дебету счета «Прочие расходы» и кредиту счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Штраф при добровольном удовлетворении требований

Опции темы

Поиск по теме

Штраф при добровольном удовлетворении требований

Несколько лет назад Пленум Верховного Суда, пытаясь решить проблему загруженности судов неимоверным числом исков к страховым компаниям, своим постановлением совершил революцию в области страхования: во-первых, он указал, что на отношения, возникающие из договоров страхования, распространяются положения закона «О защите прав потребителей», а, во-вторых, разъяснил, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 указанного закона, подлежит взысканию в пользу потребителя (ранее штраф взыскивался в доход государства).

Результат этого вольного толкования не заставил себя долго ждать, но он кардинально отличался от ожиданий: вместо уменьшения числа дел в результате более внимательного отношения страховщиков к выплатам по всей стране как грибы после дождя начали появляться «юридические» конторы, которые занимались лишь одной категорией дел: взысканием страхового возмещения по ОСАГО. Со временем число всех этих «автоюристов» и «автоадвокатов» разрослось настолько, что в пылу конкуренции многие из них вообще перестали брать оплату с клиентов за свои услуги, работая за потенциальные судебные расходы и зачастую забирая себе взысканный штраф (многие автовладельцы до сих пор даже не знают о его существовании). Качество предоставляемых услуг было соответствующим: в некоторых конторах не было ни одного юриста, а в суд подавались иски по шаблону, купленному в ближайшем адвокатском кабинете.

Разумеется, страховые компании были вынуждены искать выход из сложившейся ситуации, и он был найден: после подачи иска, но до вынесения решения страховщик выплачивал страхователю заявленную сумму, после чего последний либо отказывался от иска сам, либо ему отказывал суд, мотивируя свой отказ тем, что иначе он получит деньги дважды. В обоих случаях штраф в пользу потребителя не взыскивался, так как согласно формулировке, изложенной в законе «О защите прав потребителей», размер штрафа составляет 50% от присужденной судом суммы.

Во второй половине 2014 года законодатель норму о 50%-ном штрафе внес непосредственно в закон «Об ОСАГО», а в очередном постановлении Пленума Верховного Суда появилось следующее разъяснение: «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа». Вместе с тем, многим судьям было не вполне понятно, что имеется в виду, и каким образом можно взыскать штраф в случае отказа в удовлетворении иска.

Свежая (и достаточно революционная) судебная практика отвечает на этот вопрос следующим образом:

1. В случае, если требования истца были удовлетворены после предъявления иска, это не может свидетельствовать о том, что заявленные исковые требования были незаконными или необоснованными. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

2. Во избежание взыскания денежных средств в двойном размере (то есть неосновательного обогащения) при удовлетворении иска в решении указывается, что в той части, которая была выплачена ответчиком после подачи иска, решение исполнению не подлежит. Исполнительный лист в этой части не выдается.

3. Сам факт подачи иска свидетельствует о том, что страховщик не удовлетворил требования страхователя в добровольном порядке, и последующее удовлетворение требований уже после подачи иска не считается добровольным.

Пример из свежей судебной практики:

. увы ((( на КАСКО такое, за редким исключением (пару раз видел. ) не распространяется.

Попробую конечно. мечта. мечта. так предложить судье.

Дошел бы хоть один чел до ВС с добровольным страхованием с теми же «заскоками страховщика».

Последний раз редактировалось kaeigor; 08.06.2015 в 19:47 .

Приведенное выше решение, если что, как раз по каско. Там в одном деле все собралось: и невзыскание штрафа в первой инстанции, и управление машиной не вписанным в полис водителем. И ничего, как видите, облсуд все расставил на свои места.

Последний раз редактировалось Kakaru; 08.06.2015 в 19:52 .

Всего лишь Новосибирского областного суда.

Пермский краевой суд. бг. на это бы что ответил )))

Пфф. Ну вот вам Верховный, если уж так прям сильно надо. Не стоит благодарности.

Сумма, с которой назначается штраф 50% в пользу истца

По иску от физлица к ООО суд вынес решение взыскать в пользу истца стоимость договора, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф 50% от стоимости договора, а не от суммы, присужденной судом в пользу истца. Правомерно ли решение суда?

Из положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует:

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец и т.д.) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13).

2. Требования потребителя об уплате неустойки (пени) подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) в добровольном порядке (п. 5 ст. 13).

3. Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает «…за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Таким образом, следуя буквальному толкованию указанной нормы, «потребительский» штраф подлежит взысканию в размере, который определяется исходя из общей суммы удовлетворенных судом требований потребителя.

При этом следует учитывать, что судебные расходы не включаются в сумму, используемую для расчета штрафа.

Данные выводы подтверждаются и судебной практикой:

определение Верховного Суда РФ от 30.06.2009 № 45-В09-4 – в части учета размера неустойки, компенсации морального вреда при определении размера штрафа;

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 – в части, подтверждающей, что судебные расходы не включаются в сумму, присужденную судом в пользу потребителя и используемую для расчета штрафа, а также в части учета компенсации морального вреда при определении размера штрафа.

Таким образом, в описанном вами случае решение суда является неправомерным.

О порядке учета для целей налогообложения прибыли штрафов за неудовлетворение требований потребителя

ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ от 17.02.2016 № 03-03-06/1/8702

О порядке учета для целей налогообложения прибыли организаций штрафов

Вопрос: ОАО производит выплаты по решениям судов, в которых, в числе прочего, суд присуждает ОАО выплатить штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Можем ли мы относить на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, сумму присужденного штрафа по Закону «О защите прав потребителей» на основании статьи 265 Налогового кодекса РФ пункта:

13) расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба;

20) другие обоснованные расходы?

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке учета для целей налогообложения прибыли организаций штрафов и сообщает следующее.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон) установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

[3]

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба учитываются в составе внереализационных расходов.

Учитывая изложенное, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваются в пользу потребителя в связи с нарушением долговых обязательств (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2012 года).

Таким образом, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке учитывается в составе внереализационных расходов на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса.

Заместитель
директора Департамента
А.С.Кизимов

Страхование в реалиях потребительского законодательства: штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

28 июня 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Это постановление распространило действие Закона о защите прав потребителей на страхование. Можно уверенно утверждать, что с этого момента наступила новая эра цивилизованного подхода в разрешении страховых споров. Что, несомненно, приведет к улучшению отношений в сфере страховых услуг. Потребительское законодательство в современном мире является инструментом приведения отношений хозяйствующих субъектов и потребителей к цивилизованной форме. Гражданин, выступающий в гражданско-правовых отношениях в качестве потребителя, всегда является более слабой и менее защищенной стороной по сравнению с организацией, реализующим ему свои товары, работы (услуги). Поэтому законодательство о защите прав потребителей, учитывая специфику отношений потребителя с экономически более сильными контрагентами, обеспечивает принципы равенства сторон, и устанавливает гарантии соблюдения прав гражданина — потребителя на товарном рынке и рынке услуг.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при судебном разрешении спора между страхователем (потребителем в терминологии потребительского законодательства) и страховщиком (исполнитель) предусматривает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным общественным объединениям или органам местного самоуправления.

Особенности применения данной штрафной санкции в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. (пункты 46 и 47):
**

[1]

Будем надеяться, что такой эффективный инструмент воздействия на исполнителей услуг, предоставляемый государством всем потребителям, а теперь и страхователям, послужит гармонизации отношений между участниками рынка страховых услуг. На мой взгляд, вследствие применения норм потребительского права к страховым спорам должны решиться застоявшиеся проблемы. Достаточно жесткие меры воздействия на страховщиков переведут их взаимоотношения со страхователями в русло договорных форм разрешения споров.
**
Краткая история вопроса о штрафе за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя:**

PS: Страхование в реалиях потребительского законодательства:

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в наименование внесены изменения

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 13 настоящего Закона

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 1 внесены изменения

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ пункт 2 изложен в новой редакции

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

[2]

Информация об изменениях:

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 4 внесены изменения

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 5 внесены изменения

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 6 внесены изменения

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Источники

1. 
   Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. — М.: Дело и сервис, 2008. — 400 c.
   
2. 
   ред. Яблоков, Н.П. Криминалистика: Практикум; М.: Юристъ, 2011. — 575 c.
   
3. 
   Скуратовский, М. Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции / М.Л. Скуратовский. — М.: Wolters Kluwer, 2018. — 200 c.