Требование судебного пристава исполнителя о предоставлении документов

Приложение N 123. Требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю

Информация об изменениях:

Приказом ФССП России от 25 марта 2014 г. N 101 приложение изложено в новой редакции

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 123
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11.07.2012 г. N 318

> N 124. Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста

Содержание Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Требование судебного пристава исполнителя

Краткое содержание

• Требования судебного пристава исполнителя.
• Срок добровольного исполнения требования судебного пристава исполнителя?
• Требования судебных приставов
• Обжалование постановление судебного пристава исполнителя в суд
• Жалоба на судебных приставов исполнителей
• Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя
• Жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей

Татья 314. Срок исполнения обязательства

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 314]
1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

О признаниями незаконными требования судебного пристава. Решение от 25 марта 2011 года №. Республика Адыгея.

председательствующего – судьи Зубкова *.*.,

при секретаре Назарове *.*.,

с участием представителя заявителя – ООО «Ломбард- Алмаз» Сиксимова *.*. (по доверенности),

судебного пристава-исполнителя Хаткова *.*., главного специалиста-эксперта группы правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Булатовой *.*. (по доверенности),

рассмотрев гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Алмаз» на требование судебного пристава-исполнителя,

ООО «Ломбард- Алмаз» обратилось в Майкопский городской суд с жалобой на требование судебного пристава-исполнителя, и в обоснование жалобы указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА Хатков *.*. потребовал предоставить сведения, касающиеся ООО «Ломбард-Алмаз», а именно: учредительные документы, список счетов в

банках, список структурных подразделений, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку следующих строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, запасы, кассовая книга, дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств — акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу общества, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения о причинах непринятия мер по взысканию задолженности), предложения по погашению имеющейся задолженности.

Кроме того, пристав потребовал подготовить перечень имущества с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество, а именно: движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, и имущество, непосредственно используемое в производстве товаров. Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

с ограниченной ответственностью» учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Хатков *.*. ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на долю Костиной *.*. в уставном капитале ООО «Ломбард-Алмаз». А ДД.ММ.ГГГГ потребовал предоставить ему вышеназванные документы для того, чтобы обратить взыскание на долю Костиной *.*. в уставном капитале ООО «Ломбард-Алмаз».

Однако тем судебный акт о наложении взыскания на долю Костиной *.*. в уставном капитале ОО «Ломбард-Алмаз» не принят, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно возлагает обязанность предоставить финансовые и бухгалтерские документы, являющиеся конфиденциальной информацией. Предоставление указанной информации, в четности информация о дебиторской задолженности клиентов ломбарда — физических лиц, нарушает права ООО «Ломбард-Алмаз» как малого предприятия.

Просит признать требование судебного пристава-исполнителя Хаткова *.*. незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лиц с заявленными требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать на том основании, что данные требования судебного пристава-исполнителя обусловлены наложением ареста на долю Костиной *.*. в уставном капитале общества, данный арест является обеспечительной мерой, а не мерой по обращению взыскания на долю, указанная информация необходима для предварительной оценки стоимости доли должницы, с целью дальнейшего обращения в суд с

заявлением об обращении взыскания на данную долю.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление ООО «Ломбард-Алмаз» не обоснованным и не подлежащим по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в Межрайонном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника Костиной *.*. суммы долга в размере 2944920, 6 руб. в пользу физических и юридических лиц.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Костина *.*. является единственным учредителем ООО «Ломбард-Алмаз» (доля 100%), расположенного по адресу: .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хактова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую Костиной *.*. долю в уставном капитале ООО «Ломбард-Алмаз» был наложен арест.

В соответствии с п. 7 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы, во взаимосвязи со ст. 69 закона об исполнительном производстве, наложение ареста на имущество должника не относится к мерам по обращению взыскания на его имущество.

В силу п. 3 ст. 74 закона об

исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, обращается на основании судебного акта.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хатков *.*., и как видно из представленных доказательств, наложение ареста на долю Костиной *.*. в уставном капитале ООО «Ломбард-Адмаз» было предпринято с целью обеспечения исполнительного документа и дальнейшего обращения взыскания на нее (долю) в судебном порядке.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, поданным в Майкопский городской суд заявлением АК Сбербанка России об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на долю Костиной *.*. в уставном капитале ООО «Ломбард-Алмаз».

На основании пп. 2 п. 1 ст. 64 закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязал заявителя предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Между тем, поскольку каким-либо нормативным актом не установлен перечень сведений, необходимых для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале хозяйственного общества, суд считает, что перечень необходимых документов, в том числе характеризующих финансово-хозяйственную деятельность данного предприятия

(общества) и необходимых для определения ее (доли) рыночной стоимости, является открытым.

При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не может являться незаконным.

Доводы заявителя о том, что при предоставлении обществом указанных сведений будут нарушены требования Федерального закона «О ломбардах» от ДД.ММ.ГГГГN196-ФЗ – ст. 3, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Согласно данной норме к информации, составляющей профессиональную тайну при осуществлении ломбардом своей деятельности, относится информация, полученная ломбардом от заемщика или поклажедателя в связи с заключением договора займа или договора хранения, за исключением наименования, описания технических, технологических и качественных характеристик невостребованной вещи, на которую в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона, обращено взыскание.

Ломбард и его работники обязаны соблюдать конфиденциальность информации, составляющей в соответствии с частью 1 настоящей статьи профессиональную тайну, и в случае ее разглашения несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ N149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными

Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Вместе с тем, как указано в пп. 2 п. 1 ст. 64 закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 6 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона, заявитель обязан предоставить судебному приставу-исполнителю запрашиваемую информацию, в том числе и касающуюся персональных данных. Указанное предоставление информации не является разглашением конфиденциальных сведений.

Кроме того, отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 закона жалоба на Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)

подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

[2]

Как указывает заявитель в своей жалобе, данное требование судебного пристава-исполнителя было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако с жалобой на указанное требование заявитель обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока на обжалование.

[3]

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Ломбард-Алмаз» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РешилВ удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Алмаз» на требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА Хаткова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Приостанавливает ли подача заявления об обжаловании требования пристава о предоставлении документов срок предоставления документов?

Вопрос-ответ по теме

В Арбитражный суд подано заявление об обжаловании требования пристава о предоставлении документов. Приостанавливает ли подача такого заявления срок предоставления документов?

Нет, сама по себе такая подача срок предоставления не приостанавливает.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Такие правила установлены в части 3 статьи 199 АПК.

Поэтому вместе с заявлением нудно подать такое ходатайство.

«Можно ли оспорить в арбитражном суде постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей

Арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в двух случаях, а именно когда исполнительный документ:

• выдал арбитражный суд;
• либо выдал несудебный орган (например, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, или сам судебный пристав-исполнитель) в отношении организации или гражданина, который осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если само исполнительное производство было возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Такие правила установлены в части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее аналогичные разъяснения содержались в абзаце 3пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Требование о предоставлении документов

#1 ЪЪЪ ЪЪЪ —>

#2 kuropatka kuropatka —>

Partner

21 327 сообщений

ОбратитьсяПубликации

Если пристав выкатил требование о предоставлении документов (годовая отчетность и расшифровка ее строк) лицу, которое стороной возбужденного ИП не является — обязано ли это лицо такое требование выполнять?

ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Статья 4. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя

#3 ЪЪЪ ЪЪЪ —>

Если требования законны — то да.

#4 Zimina Zimina —>

#5 ЪЪЪ ЪЪЪ —>

Требование суд.пристава Вы исполнить обязаны

#6 Zimina Zimina —>

#7 -Sneezy-

Меня и интересует — попадает ли это требование под понятие «законного». И как определяется «законно» или нет. Я так понимаю, что если пристав чего-то просит у сторон производства, то все ОК. а если это контора, хоть и связана с одной из сторон, но опосредовано (должник владеет ее акциями), но не сторона производства — тогда как? А если по всей стране возбудят производства по куче (ну пусть 10) должников и выясниться, что контора Х является участником в уставном капитале всех 10, то что — десять приставов теперь вправе затребовать у Х какие угодно документы? Клевый способ парализовать деятельность фирмы.

#8 -Sneezy-

Постановление
О предоставлении сведений, необходимых для совершения исполнительских действий.

4. Постановление направить для сведения сторонам исполнительного производства.
5. Постановление может быть обжаловано в Фрунзенский районный суд г. Иваново в 10- дневный срок.

Судебный пристав-исполнитель А.А. Шарон

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Вопрос: Вправе ли судебный пристав-исполнитель в процессе наложения ареста и описи имущества в помещении должника знакомиться с содержанием документов, относящихся к деятельности предприятия, изымать их? Вправе ли он самостоятельно осуществлять поиск доку

Вопрос: Вправе ли судебный пристав-исполнитель в процессе наложения ареста и описи имущества в помещении должника знакомиться с содержанием документов, относящихся к деятельности предприятия, изымать их? Вправе ли он самостоятельно осуществлять поиск документов и требовать от должника предоставить доступ к сейфам, шкафам, специальным хранилищам? Не будет ли это означать, по существу, производство обыска в помещении должника? Какие действия вправе предпринять судебный пристав-исполнитель, если должник отказывается предоставить документы или утверждает, что они отсутствуют, при этом есть сомнения в его искренности?

Ответ: Судебный пристав-исполнитель вправе истребовать у должника только те документы, которые необходимы для выполнения требований исполнительных документов. При этом он имеет право потребовать от должника предоставить доступ к сейфам, шкафам, специальным хранилищам при условии, что указанные действия необходимы для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. При неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа либо о представлении документов (информации) должник может быть привлечен к административной ответственности.

Защита прав потребителей Томской области

Юридические услуги и юридическая помощь

оперативный тел: 8-953-92-18-411

Запрос необходимых сведений судебным приставом — исполнителем в ходе исполнительного производства

• | Печать |

Подробности Категория: Вопросы исполнения решений судов Просмотров: 10674

Запрос необходимых сведений судебным приставом — исполнителем в ходе исполнительного производства
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» — судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международными договорами, получать от них объяснения, информацию, справки.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за непредставление в установленный срок документов является незаконным, так как ст. 87 ФЗ “Об исполнительном производстве“ наложение штрафа на юридическое лицо не предусмотрено.. По делу. Нижегородская область.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Яшковой *.*.,

при ведении протокола судьей Яшковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Сеймовский хлеб“ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области Герасимовой Вер

при участии представителей:

от заявителя (должник): Ушакова *.*., доверенность от 24.11.2006,

от взыскателя (ООО “ТД Кристалл“): не явились,

судебный пристав-исполнитель, Главное управление Федеральной службы судебных приставов — не явились,

ЗАО “Сеймовский хлеб“ (далее должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области Герасимовой *.*. по сводному исполнительному производству N 19767/11-07 от

21.03.2007, выразившееся в вынесении постановления о наложении на ЗАО “Сеймовский хлеб“ штрафа за не предоставление в установленный срок документов в размере 100 МРОТ от 26.07.2007. В обоснование указывает на то, что постановление вынесено с нарушением части 1 статьи 87 ФЗ “Об исполнительном производстве“, согласно которой штрафу могут подвергаться только граждане и должностные лица. Юридические лица не могут являться субъектами ответственности в соответствии с названной нормой.

В судебном заседании, назначенном на 12.09.2007 объявлялся перерыв до 17.09.2007.

Представитель должника, Ушакова *.*., действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала в полном объеме.

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель, представитель ГУ ФССП по Нижегородской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы должника, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного

пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Герасимовой *.*. находится сводное исполнительное производство N 19767/11-07 от 21.03.2007 о взыскании с ЗАО “Сеймовский хлеб“ в пользу ООО “ТД Кристалл“ денежных средств.

25.07.2007 в адрес директора ЗАО “Сеймовский хлеб“ судебным приставом-исполнителем Герасимовой *.*. вынесено требование о предоставлении документов, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности организации. Срок предоставления установлен до 10-00 часов 26.07.2007 (л.д. 21).

26.07.2007 судебным приставом-исполнителем Герасимовой *.*. вынесено постановление, согласно которого ЗАО “Сеймовский хлеб“ подвергнут штрафу в размере 100 МРОТ (10000 рублей) (л.д. 21).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя должник обжаловал их и вынесенное постановление в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив доводы заявления и основания привлечения юридического лица к ответственности, суд находит действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления, незаконными.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ от 21.07.2007 N 119-ФЗ за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные

граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

Перечень субъектов, подлежащих ответственности, является исчерпывающим. Данная норма права не содержит возможность привлечения юридического лица к ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении штрафа на юридическое лицо, нарушает права и законные интересы должника, поскольку на него незаконно возложена обязанность по уплате штрафных санкций.

Следовательно, заявление ЗАО “Сеймовский хлеб“ предъявлено в Арбитражный суд Нижегородской области законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167 — 170, 181, 200 — 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области Герасимовой Вер выразившиеся в вынесении постановления о наложении на ЗАО “Сеймовский хлеб“ штрафа за не предоставление в установленный срок документов в размере 10000 рублей незаконными, нарушающими часть 1 статьи 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 181

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав исполнитель направила должнику требование о предоставлении

документов подтверждающих наличии права собственности у должника а именно сведения из ЕГРПН — данные сведения нужно предоставить в течении 7 дней? Что делать еси должник не укладывается по времени и не может в назначенный срок собрать полный пакет документов так как справки готовятся 5 дней чтобы судебный пристав исполнитель не привлек к административной ответственности должника?

Просто подать заявление на основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закона) о том, что в установленный срок предоставить выписку не удастся и потребовать предоставления более разумного срока.

Напишите заявление с просьбой перенести срок предоставления запрашиваемых документов, по причине того что данные бумаги готовятся в течении определенного времени и вы не сможете в положенный срок предоставить их приставу. Можете приложить копию заявления из МФЦ о запросе документов.

Нужно просить пристава продлить срок исполнения. Имеете право просить об этом на основании ст. 50 ФЗ Об исполнительном производстве.

Обоснуйте, почему не можете исполнить в срок.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве»

Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства

1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке

Здравствуйте, Светлана Николаевна!

Согласно п. 8 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве при отсутствии у должника документов об имуществе, пристав самостоятельно запрашивает такие сведения

8. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Поэтому можете приставу так и объяснить, что не можете их предоставить, не укладываетесь в сроки, либо пусть ждет, либо сам запросит.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ

(ред. от 29.12.2017)

«О судебных приставах»

4. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Кодекс РФ об административных правонарушениях Глава 17 Статья 17.14

[1]

1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Чтобы не было привлечения по статье 17.14 КОАПРФ Вам следует написать письмо судебному приставу, указав в письме на нереальность исполнения требования в указанный срок с обоснованием почему срок 7 дней является нереальным. В письме просите установить другой более реальный срок Письмо подготовьте в двух экземплярах второй экземпляр вручите старшему судебному приставу начальнику этого пристава

Если срок не будет изменен и вас привлекут к административной ответственности то оспаривайте в суде на основании статей 30.1-30.3 КОАП РФ такое привлечение.

Требование приставов

Краткое содержание

• Как отменить требования судебного пристава?
• Требования судебного пристава исполнителя.
• Были списаны деньги со счёта Сбербанка по требованию приставов без уведомления меня.
• Могу ли я в одном заявлении судебным приставам задать 2 требования?
• Срок добровольного исполнения требования судебного пристава исполнителя?
• Как судебные приставы будут реализовывать право требования?
• Имеют ли право судебные приставы приносить требования, если не было повесток в суд?
• Требования судебных приставов
• Арест по требованию судебных приставов
• Взыскание по требованию судебных приставов
• Законны ли требования приставов
• Требование судебного пристава исполнителя

Татья 314. Срок исполнения обязательства

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 314]
1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Могут счета арестовать или часть имущества или спать как обычно.

Не обязательно исполнительные производства возбуждают на основании решений судов, где вызываются обе стороны, так что могут

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

А у Вас есть достаточные доказательства того, что должник трудоустроен и получает зарплату? Если да, то можно сразу предъявить иск к Министерству Финансов РФ о взыскании материального вреда, причиненного неисполнение своих обязанностей госслужащим. И практика такая имеется.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Обязана ли компания выполнять требование судебных приставов о предоставлении документов, связанных с договорными отношениями с должником

Судебные приставы направили нашей компании запрос о предоставлении договоров, заключенных с должником. Правомерно ли их требование с учетом того, что они могут получить все эти сведения у должника? Имеем ли мы право не предоставлять запрашиваемые сведения? Какая ответственность предусмотрена в случае невыполнения данного требования?

У судебного пристава-исполнителя есть право запрашивать документы, необходимые для осуществления исполнительных действий, в том числе у лиц, не являющихся непосредственными участниками исполнительного производства, а компания, получившая обоснованное требование, обязана предоставить испрашиваемые документы. Отказ или игнорирование подобного запроса может повлечь административную ответственность по п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Для юридических лиц штраф может составить до 100 тыс. рублей.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. В статье 14 данного закона говорится об обязательности требований пристава: законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Из перечисленных норм следует, что судебный пристав наделен довольно широким перечнем прав и полномочий для получения нужной информации. Вместе с тем общие подходы в оценке действий должностных лиц и сложившаяся судебная практика говорят о том, что он вправе истребовать не любые документы, а только те, которые необходимы для выполнения конкретного исполнительного документа.

При этом стоит отметить, что законодательство не содержит четких критериев, позволяющих однозначно определить, является ли истребованный документ необходимым для осуществления действий в рамках конкретного исполнительного документа. Между тем нет и положений, запрещающих получать необходимые сведения от третьих лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

В судебной практике, связанной с оспариванием действий должностных лиц, просматривается общий подход, согласно которому незаконным признается истребование документов, явно не связанных с предметом проверки (надзора) или в данном случае с конкретным исполнительным документом, либо имеет место превышение полномочий. Кроме того, судебный пристав не вправе требовать информацию, запрет на предоставление которой установлен федеральными законами. Чаще всего это касается банковской тайны и защиты персональных данных. В отсутствие таких оснований, когда требование достаточно мотивированно, содержит указание на основании чего, в рамках какого производства, в отношении какого должника компания, получившая такое требование, обязана предоставить запрашиваемую информацию. Возможность получения сведений непосредственно от должника принципиального значения не имеет и не отменяет права получения информации из других источников в рамках исполнительных действий.

Таким образом, игнорировать требование о предоставлении документов точно не стоит, а в случаях, когда недостаточно конкретизированы испрашиваемые документы либо они вовсе отсутствуют, следует сообщить о данных обстоятельствах либо попросить уточнить моменты, вызывающие вопросы. И лишь в случае явного превышения полномочий или объективной невозможности исполнить требование можно обжаловать его через вышестоящее должностное лицо или в судебном порядке.

Ответственность для третьих лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, определена п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Согласно данной норме нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 2 до 2,5 тыс. рублей;
• на должностных лиц — от 15 до 20 тыс. рублей;
• на юридических лиц — от 50 до 100 тыс. рублей.

Источники

1. 
   ред. Шубин, В.В. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983 гг.); М.: Юридическая литература, 2012. — 432 c.
   
2. 
   Взаимодействие органов имущественного блока Санкт-Петербурга с юридическими и физическими лицами по вопросам оборота государственного недвижимого имущества и управления государственной собственностью. — М.: Леонтьевский центр, 2004. — 624 c.
   
3. 
   Кони, А.Ф. Избранные произведения; Юридическая литература, 2012. — 495 c.