Утрата права пользования жилым помещением судебная практика

Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (образец)

На данной странице вы можете скачать пример искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета составленный нашими юристами с учетом действующего законодательства и наработанной судебной практики.

В случае, когда один из зарегистрированных в квартире лиц хоть и зарегистрирован в ней, но по факту уже более полугода не проживает в ней, т.е. выехал добровольно и его выезд не носит временный и вынужденный характер, такого гражданина можно признать утратившим право пользования жилым помещением. Отметим, что это можно сделать через суд в отношении жилья, которое находится НЕ в собственности истца (в данном случае гражданина обратившегося в суд). Т.е. речь идет о квартире находящейся в пользовании гражданина на основании договора социального или коммерческого найма, либо на основании ранее выданного ордера. То есть, когда квартира является муниципальной или служебной.

Основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением , служит ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в которой указывается, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Также указывается, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Т.е. смысл вышесказанного заключается в том, что тот или иной гражданин, право проживания у которого ранее возникло в силу включения его в договор социального найма либо ордера, по сути добровольно отказался от проживания в данном жилом помещении, утратил интерес к нему, выехал в другое место жительства, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, а также отказался в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма (не оплачивает коммунальные услуги, наем жилого помещения и т.д.).

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет и никогда не имели жалоб от наших клиентов!
Наш контактный телефон: 8 (495) 510-70-16.

Скачать образец искового заявления:

Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В ________________________
(наименование суда и адрес)
Истец: ________________________
(ФИО и адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО и адрес)
Третье лицо: ________________________
(ФИО и адрес)

Цена иска: 0 рублей;
Госпошлина: 300 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

[3]

Я, ________ (указать ФИО) являюсь нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в ней. Квартира расположена по адресу: _______ (указать адрес). Копия договора соцнайма, а также выписка из домовой книги в приложении.
Также, в данной квартире зарегистрирован гр. __________ (указать ФИО ответчика). Ответчик была вселен в данную квартиру как член семьи с ___ (указать с какого года).
В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчик утратил.
Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день со своей семьей. Адрес его фактического проживания мне не известен.
Личных вещей ответчика в квартире нет.

Вместе с тем, я вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия.
Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что мы ему когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру, со мной свободно общается по телефону и на иных мероприятиях, но тем не менее, оплачивать и содержать данной жилое помещение наравне со мной не хочет, чем нарушает мои права.

Считаю, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ,

1. Признать ответчика (указать ФИО и дату рождения), утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: (указать адрес) и снять с регистрационного учета;

Приложение:
1. Копия искового заявления для сторон по делу и суда;
2. Квитанция оплаты госпошлины;
3. Копия выписки из домовой книги;
4. Копия справки об отсутствии задолженности;
5. Копия договора соцнайма.

Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
Подпись истца ____________

Мы будем рады видеть вас в нашем офисе расположенном по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, стр.1, офис 111
Записаться на прием осуществляется по телефону: 8 (495) 510-7016.
Режим работы: Пн-пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 15:00, Вск: выходной.

Решение суда о признании утратившими права пользования жилым помещением № 02-2310/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., с участием помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Полтавец И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горшковой А.Л. к Гулиной Е.О., Гулиной Л.И., УФМС России по г. Москве о признании утратившими права пользования жилым помещением, об обязании УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета,

Истец Горшкова А.Л. обратилась в суд с иском к Гулиной Е.О., Гулиной Л.И. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, обязании УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик Гулина Е.О. и ее представитель по доверенности Калинин Ю.В. (доверенность на л.д. 24), он же, представляющий интересы Гулиной Л.И. (доверенность на л.д. 25) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что до настоящего времени она (Гулина Е.О.) является собственником спорной квартиры, поскольку, данная сделка по купле-продаже недействительна.

Помощник Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Полтавец И.Г. в заключении исковые требования истца считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу по иску ООО «Экспобанк» к Гулиной Е.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Гулиной Е.О., с Гулиной Е.О. взыскана задолженность в пользу ООО «Экспобанк» по кредитному договору в размере 3682863 рубля 24 копейки, судебные расходы, также обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3705602 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГоставлено без изменений, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу по иску Гулиной Е.О. к ООО «Контакт Групп», Чертановскому ОССП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОССП Главацкому М.В. о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона, в удовлетворении исковых требований истца Гулиной Е.О. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГоставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено следующее. На основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных Чертановским районным судом города Москвы, судебными приставами исполнителями Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства № (от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении должника Гулиной Е.О., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 3705602 руб. (л.д. 403) и №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3682863 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГСудебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № произведена опись и арест вышеуказанного имущества, по адресу: адрес, о чем составлен соответствующий акт. В данном акте указана стоимость имущества – 3705602,00 рубля.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГСудебного пристава-исполнителя Чертановского ОССП г. Москвы, указанное имущество передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, одним лотом, оценка имущества составляет 3705602,00 рубля. Заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Главацкий М.В., просит организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГна основании акта передачи документов по арестованному имуществу на торги, Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве, передано арестованное имущество и документы для его реализации ООО «Контакт Групп «, оценка имущества составляет 3705602,00 рубля.

ООО «Контакт Групп» подготовило, организовало и провело торги по продаже спорного недвижимого имущества.

В соответствии с Протоколом об определении победителя торгов в электронной форме по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов по продаже имущества признана Горшкова А.Л., указанный участник торгов предложил наибольшую цену за имущество.

В соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (продавец), в лице поверенного ООО «Контакт Групп » и Горшковой А.Л. (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.2. Договора, имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГТУ Росимущества в городе Москве, в соответствии с Постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от ДД.ММ.ГГГГсудебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Главацкого М.В. Оплата денежных средств за приобретенную квартиру произведена покупателем Горшковой А.Л. в полном объеме.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гулиной Е.О. к ООО «Контакт Групп», Чертановскому ОССП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОССП Главацкому М.В. о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона, рассмотренного между теми же лицами, что и в настоящем деле, в силу чего, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Актом передачи имущества недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГна повторных торгах продано арестованное заложенное недвижимое имущество – квартира общей площадью 32,3 кв.м., состоящая из одной жилой комнаты, расположенной по адресу: адрес. Победителем торгов признана Горшкова А.Л., предложившая наивысшую цену за имущество. По итогам повторных торгов имущество продано покупателю за 3150000,00 рублей. Расчеты произведены полностью до подписания настоящего акта передачи в два этапа: ДД.ММ.ГГГГв качестве задатка была оплачена сумма в размере 157488 рублей 09 копеек; ДД.ММ.ГГГГпо результатам повторных торгов покупателем была оплачена сумма в размере 2992511 рублей 91 копейка. ООО «Контакт Групп» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГперечислило сумму в 3150000,00 рублей на депозитный счет Чертановского ОСП по г. Москве. Имущество передано ООО «Контакт Групп», а покупателем Горшковой А.Л. принято, по настоящему Акту.

В настоящее время, согласно представленному Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры является истец Горшкова А.Л. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, доводы ответчика Гулиной Е.О. при рассмотрении данного гражданского дела, являлись предметом рассмотрения по делу по иску Гулиной Е.О. к ООО «Контакт Групп», Чертановскому ОССП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОССП Главацкому М.В. о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона; обстоятельства заключения сделки установлены вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Гулина Е.О., Гулина Л.И. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 209 п.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Как устанавливает п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 235 п.1 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования ею.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков телеграмму с просьбой сняться с регистрационного учета (л.д. 9). Данное требование ответчиками в добровольном порядке не было удовлетворено, в настоящее время ответчики продолжают оставаться проживать в данной квартире и быть зарегистрированными.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящем случае произведено принудительное отчуждение квартиры из собственности ответчиков без сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, что подтверждается содержанием Договора купли-продажи. В договоре отсутствуют указания о сохранении за бывшим собственником права пользования квартирой, поэтому суд приходит к выводу о том, что квартира продана без сохранения за Гулиной Е.О., Гулиной Л.И. права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, когда право пользования ответчиков Гулиной Е.О., Гулиной Л.И. спорной квартирой как составная часть права собственности ими утрачено и поэтому исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой в силу положений вышеприведенных нормативных актов, когда они отказались в форме бездействия выполнить законное требование собственника квартиры о её освобождении от их присутствия и о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, снятии ответчиков с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Признать Гулину Е.О., Гулину Л.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселив их из указанного жилого помещения, и обязать УФМС России по г. Москве снять Гулину Е.О., Гулину Л.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СНЯТИЮ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА:

Истец Седлер Н.Ф. в редакции уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления обратилась в суд с указанным иском к ответчику Антиповой Д.И., просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: адрес. В обоснование требо.

[2]

Иванов обратился в суд с иском к ответчикам БВ.Н., БЛ.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что ответчик БВ.Н. и члены его семьи были зарегистрированы по а.

Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда № 2-7154/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ледванова М.В.

секретаря Эприкяни В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратовской В.С. к Дреевой О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда,

Истица Кондратовская В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире № 234, расположенной по адресу: г. Краснодар, ** компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения — квартиры № 234 расположенной по адресу: . Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации № о чем имеется запись регистрации в ЕРГП №. Основания для приобретения права собственности- по завещанию.

Ответчица со своей матерью, обманным путем завладели указанным жилым помещением. В указанной квартире ответчица личных вещей не имеет, бремя содержания не несет, родственных отношений с истицой не имеет. В добровольном порядке снятся с регистрационного учета не желает, в связи с чем истица обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца Кондратовский С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и ее представитель возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, предоставив суду письменный отзыв.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд полагает возможным, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: .

Право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом ФИО7 Краснодарского нотариального округа ФИО8 номер в реестре нотариуса №.

В вышеуказанную квартиру была зарегистрирована ответчица, обманным путем.

Как установлено судом, вопреки доводам ответчика, договор дарения квартиры заключенный между Кондратовской В.С. и Дреевой О.Ю. недействительным. В связи с чем, применены последствия недействительной ничтожной сделки дарения.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пунктом 3 Правил установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Часть 1 ст. 209 ГК РФ закрепляет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ закрепляет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с ним совместно в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ проживание в жилом помещении является необходимым условием сохранения права пользования им.

Частью 1 ст. 17 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, и невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно, не проживание ответчика в спорном жилой квартире, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Кондратовской В.С., подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вследствие чего в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд отказывает в полном объеме.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета, а не судом.

Также данный порядок закреплен в пункте «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713 «об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», из которого следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Кондратовской В.С. к Дреевой О.Ю. о признании утратившими правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать Дрееву О.Ю. и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: г. Краснодар, **

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СНЯТИЮ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА:

Истица Лукашенко Л.Е. обратилась в суд к ответчице Лукашенко А.Ю. с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что ей (истице), а также Лукашенко В.А., Лукашенко Д.А. на.

Жданова С.И. обратилась в суд с иском к Ждановой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, р.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением (по договору социального найма)

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

Один из членов семьи нанимателя много лет назад покинул жилье, забрал вещи, не платил за квартиру и не принимал участие в ремонтах. Мы по адвокатским запросам получили информацию о том, что ответчик не пользовался медицинской помощью по спорному адресу и не обращался с жалобами на нарушение его жилищных прав. Установив правовую возможность положительного решения проблемы, мы предъявили иск, подготовили свидетелей и вышли в судебное заседание. Наши доказательства полностью убедили судью и она вынесла решение в пользу наших клиентов.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: «Как выбрать адвоката».

Посмотрите нашу видеоконсультацию по этой теме:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи .
при секретаре .
с участием адвоката .

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . Е. В.

о признании утратившим право пользования жилым помещением (по договору социального найма),

На основании договора социального найма наниматель . В.А., его жена . T.B. и их сын . А.В. проживают и зарегистрированы в двух комнатах, площадью 19,30 кв.м.,10,90 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № 25 дома 36-38 по ул. в Санкт-Петербурге. Совместно с ними на указанной жилой площади зарегистрирован брат нанимателя . С.А., который длительное время не проживает по месту регистрации, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

. В.А. обратился в суд с иском к . С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением — комнатами, площадью 19,30 кв.м.,10,90 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № 25 дома 36-38 по ул. . в Санкт- Петербурге, ссылаясь на то, что ответчик не пользуется жилой площадью по назначению, не оплачивает коммунальные платежи, что влечет дополнительные затраты истца, препятствий в проживании ему никем не чинилось, выехал на постоянное место жительства по месту жительства жены.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последним известным местам проживания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119, ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица . Г.B., . А.В. в судебном заседании выступили в поддержку иска, пояснив, что ответчик не проживает длительное время, препятствий ему не чинилось.

Третье лицо — Администрация Центрального района Санкт- Петербурга представителя в суд не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом, возражений по существу спора не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно по месту жительства жены, после вступления в брак, что подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили суду, что . С.А. препятствий в проживании никем не чинилось, выехал он по собственной воле по месту жительства жены, проживавшей на Васильевском острове.

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они не противоречат друг другу и другим материалам дела. Суд принимает во внимание сообщение начальника 28 отдела полиции об отсутствии обращений о чинении препятствий . С.А. в проживании по спорной жилой площади, а также сведения о заключении брака . С.А. с . Т.И., проживавшей по адресу: Санкт- Петербург, . пр., д.35, кв.29. Также суд принимает во внимание, что . С.А. не зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования и не обращался за медицинской помощью в поликлинику по месту регистрации с 1999 года. К тому же суд считает заслуживающим внимание довод истца о том, что ответчик не участвует в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в ремонтных работах в квартире, производимых истцом, что подтверждено как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорной квартире, суду также не представлено, как и не представлено доказательств чинения ответчику препятствий к проживанию в спорном жилом помещении со стороны истца Отсутствие доказательств того, что ответчик, добровольно выехавший из спорного жилого помещения в другое место жительства, не приобрел в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, суд не усматривает. При этом, суд учитывает, что истец несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в которых ответчик не участвует и не намерен участвовать.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ: поддерживать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, оценивая в совокупности длительность срока отсутствия (непроживания) ответчика в спорной квартире, а также отсутствие доказательств участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, т.е. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предоставляемых законом нанимателю и членам его семьи, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в котором он не проживает, не неся обязанностей по оплате коммунальных услуг, нарушает права истца. При этом, сама по себе регистрация не может служить основанием для ограничения или условием реализации права на жилище. С учетом вышеизложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Признать . Сергея Александровича, . года рождения, утратившим право пользования жилым помещением комнатами, площадью 19,30 кв.м. и 10,90 кв.м., расположенными квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. . д.36-38, кв. 25.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербурге городской суд.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением

Именем российской федерации
Решение

Бутырский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Б*** А.А.,
При секретаре К*** А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/16 по иску
М*** Н.В.,М*** М.А. к М*** А.В. о прекращении права использования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

[1]

установил:

В соответствии со ст. 998 ГПК РФ с ответчика в пользу М*** Н.В. следует взыскать 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку решение суда состоялось в ее пользу, а расходы фактически понесены ею
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования М*** Н.В., М*** М.А. к М*** А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета— удовлетворить.
Прекратить право пользования М*** А*** В*** жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 11Б, кв. 79.
Настоящее решение является основанием для снятия М*** А.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Белозерска, д. 11Б, кв. 79 органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с М*** А.В. в пользу М*** Н.В. 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 1*.1*.20**.

Источники

1. 
   Под., Ред. Ванян А.Б. Афоризмы о юриспруденции: от античности до наших дней / Под. Ванян. — М.: Рязань: Узорочье, 2012. — 528 c.
   
2. 
   Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. — М.: Норма, 2017. — 391 c.
   
3. 
   Кучерена, А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: моногр. / А.Г. Кучерена. — М.: Юркомпани, 2017. — 432 c.