Общее имущество собственников помещений в нежилом здании

Общее имущество в нежилом здании

Ведущий рубрики Виктор Алексеевич КОЛЕСНИКОВ,

[1]

660079, г. Красноярск,

ул. 60 лет Октября, д. 96г

Помимо жилых зданий (многоквартирных домов), есть также нежилые, в частности, различные административные, торговые центры, дома быта и прочие, в которых расположены офисы, магазины, склады.

Такое нежилое здание, как и многоквартирный дом, по сути, не представляет собой отдельного объекта недвижимости, а является совокупностью помещений — к примеру, кабинетов, офисов, у каждого из которых может быть свой собственник. Зачастую собственники сдают их в аренду. Некоторые из таких помещений могут также принадлежать муниципалитету, который передает их на праве хозяйственного ведения специально созданным для этих целей унитарным предприятиям.

Здесь вскрывается сложность — многосубъектность отношений по управлению нежилым фондом. Субъекты следующие:

• банки и иные кредитные организации;

1. Отношения собственников по поводу общего имущества в здании являют собой сложный, динамически развивающийся институт, правовое закрепление которого в настоящее время далеко до завершения. В значительной степени урегулированными можно считать отношения собственников в многоквартирном доме, но, поскольку такой объект является лишь частным случаем здания, такое регулирование в целом нельзя назвать полным. С другой стороны, практика активного строительства зданий нежилого назначения со множественностью собственников, а также разрастание числа собственников в уже существующих зданиях, в значительной мере усложняют гражданский оборот в этой сфере, порождая необходимость в дополнительном внимании законодателя.

2. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенной нормы, право на иск об определении порядка владения и пользования имуществом связано с отсутствием соглашения участников долевой собственности по указанному вопросу.

4. Согласно разъяснениям, данным в п.

[3]

Статьи по предмету Гражданское право

37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая об определении порядка пользования находящегося в долевой собственности имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, при определении порядка использования сособственниками помещений суд должен исходить из реальной возможности осуществления соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, баланса экономических интересов сторон.

5. Определение порядка владения и пользования общим имуществом между участниками долевой собственности означает возникновение между ними обязательственных правоотношений, в которых каждый из участников получает право требования к другой стороне и корреспондирующие обязанности (право требовать предоставления в пользование определенного имущества и обязанность предоставить иное имущество в пользование ответчика).

По смыслу статьи 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственностиможетбыть передано конкретное имущество.

6. Особенности правового режима мест общего пользования в здании предполагают необходимость обслуживания более одного помещения в здании. В свою очередь соглашение о порядке пользования таким имуществом по смыслу статьи 247 ГК РФ означает не возможность фактического пользования данным имуществом собственниками, поскольку данное право следует из закона, а достижение собственниками соглашения относительно условий и пределов пользования таким имуществом.

Судом может быть определен порядок использования общего имущества здания (например, периодичность, график его использования и обслуживания).

Невозможность предоставления в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение одного из участников долевой собственности имущества, относимого к общему имуществу, без изменения назначения имущества, исключает соответствие закону данного варианта.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении 18 ААС № 18АП-770/2013 от 17.07.13 г. по делу № А47-10591/2012.

Определение в судебном порядке исключительного права владения и пользования общим имуществом одним из участников долевой собственности имущества, например: подсобными помещениями подвала, коридорами, санузлами и т. д. не соответствует статье 290 ГК РФ.

Собственник нежилого помещения участвует в содержании общего имущества

Нередко управляющим организациям и ТСЖ приходится сталкиваться с тем, что собственники нежилых помещений (встроенно-пристроенных) в многоквартирном доме уклоняются от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества. Какие доводы они приводят? Что можно противопоставить их подходу? Как складывается арбитражная практика по спорам между управляющими организациями и собственниками нежилых помещений в доме? Какую роль в данных спорах должно сыграть Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10?

[2]

Задачи надлежащего содержания общего имущества решают управляющие организации и ТСЖ (в зависимости от выбранного способа управления домом). В общем случае (если способ управления избран собственниками помещений самостоятельно) управляющая организация не вправе принудить того или иного собственника подписать с ней договор управления многоквартирным домом, но это не значит, что между компанией, выбранной на общем собрании жильцов, и собственником-«уклонистом» отсутствуют правоотношения. Управляющая компания осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества, а собственники помещений пользуются плодами ее трудов в силу того, что являются собственниками данного имущества. Аналогично и ТСЖ, созданное в многоквартирном доме и выбранное в качестве способа управления, не может заставить собственника нежилого помещения вступить в товарищество или заключить с ним договор о содержании и ремонте общего имущества. Но точно так же собственник пользуется результатом деятельности ТСЖ.

Защита прав собственников при эксплуатации нежилой недвижимости

А это означает, что он должен вносить соответствующую плату.

Такова позиция управляющих. А что по этому поводу думает собственник нежилого помещения? Главным доводом, который он приводит в обоснование своего нежелания платить управляющей организации, является то, что он не пользуется услугами и работами по содержанию и ремонту общего имущества. Особенно искренне в это верят собственники встроенно-пристроенных нежилых помещений. Суды же указывают, что, поскольку нежилое помещение является конструктивной частью здания, собственник такого помещения пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, и должен нести расходы по содержанию жилого дома (Постановление ФАС СЗО от 23.09.2009 по делу N А05-12238/2008).

Зачастую собственники помещений в доме обосновывают свои возражения тем, что самостоятельно следят за чистотой земельного участка около входа в свое помещение, заключают договор с мусоровывозящей компанией, нанимают подрядчиков для ремонта фасада здания, проведения противопожарных работ, техобслуживания газовых сетей и систем вентиляции. Ссылаясь на эти обстоятельства, собственники нежилых помещений в доме полагают, что ничего не должны управляющей организации. Однако арбитры не всегда поддерживают такую точку зрения. Несение расходов на содержание и ремонт принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме не снимает с него обязанности оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества (Постановления ФАС ЦО от 20.07.2010 по делу N А68-2913/09, ФАС СКО от 20.09.2010 по делу N А53-555/2010).

Окончательно разрешить споры между управляющими компаниями и собственниками нежилых помещений, стремящимися сэкономить, должно Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, размещенное на сайте ВАС РФ 18.12.2010. В рассмотренном в порядке надзора споре управляющая организация пыталась взыскать с собственника нежилого помещения в многоквартирном доме стоимость содержания и ремонта общего имущества в отсутствие заключенного между ними договора. Суды трех инстанций отказали компании в иске, посчитав факт оказания спорных услуг недоказанным, а методику расчета их стоимости — «непрозрачной» (Постановления ФАС УО от 26.02.2010 N Ф09-825/10-С5, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 17АП-11888/2009-ГК, Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 N А71-9485/2009-Г3). Однако Президиум ВАС РФ рассудил иначе, отменив ранее принятые судебные акты и полностью удовлетворив требования компании.

В первую очередь суд выяснил, что управляющая организация была выбрана по конкурсу, следовательно, все собственники помещений были обязаны заключить с ней договор (п. 5 ст. 161 ЖК РФ) и исполнять его. Значит, стоимость услуг должна быть определена исходя из размера платы, зафиксированного по результатам открытого конкурса.

Кроме того, высшие арбитры подтвердили правомерность подхода, изложенного выше: содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Последний немаловажный вывод, который будет на руку управляющим компаниям, касается предмета доказывания по делу: так как в силу правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. На это есть специальное указание в самом документе.

Добавим, что сделанный вывод справедлив для всех управляющих организаций: как избранных по конкурсу, так и выбранных на общем собрании собственников помещений. Хотя во втором случае закон не обязывает собственника нежилого помещения подписать договор, он все равно должен вносить плату компании, осуществляющей управление домом. В этой ситуации, полагаем, управляющая организация также не обязана подтверждать фактические расходы на управление конкретным домом, но должна доказать тот факт, что она осуществляет деятельность по управлению. Размер платы, исходя из которого производится взыскание, нужно определить на общем собрании собственников помещений как одно из условий договора управления многоквартирным домом. В отсутствие такого показателя традиционно применяется размер платы, устанавливаемый органом местного самоуправления (п. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Что такое места общего пользования в нежилом здании и МКД, кому принадлежат и кто оплачивает ОДН?

В 2017–2018 гг. в порядок расчета платы за содержание общедомового имущества были внесены изменения.

Также предусмотрены новые требования к благоустройству прилегающей территории.

Рассмотрим, какие обязанности лежат на собственнике нежилых помещений и какие могут быть последствия в случае отказа от оплаты.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-46-18 . Это быстро и бесплатно !

Что в многоквартирных домах принадлежит каждому собственнику?

В жилых домах, помимо квартир, могут находиться помещения, предназначенные для размещения офисов, магазинов, парикмахерских и др. Все остальное имущество в доме является общим, то есть доля в нем принадлежит каждому собственнику. Признаки такого имущества:

• позволяет обслуживать несколько помещений;
• не принадлежит на праве собственности одному лицу;
• не является прихожей, мансардой, иной частью квартиры.

Примерный перечень имущества, доля в котором принадлежит всем собственникам в доме, называет ст. 36 ЖК РФ:

1. Вспомогательные помещения совместного пользования – лестничные площадки, чердаки, лифты, подвалы.
2. Помещения совместного пользования социально-бытового назначения – фитнес-залы, прачечные и т.п..
3. Крыши, инженерно-техническое оборудование.
4. Придомовую территорию и расположенные на ней объекты.

Имущество относится к совместной собственности независимо от того, сколько лиц фактически им пользуется.

Кто хозяин прилегающей территориии?

Территория вокруг нежилого здания в градостроительном законодательстве называется прилегающей (ГрК РФ, ст. 1, п. 37). Термин «придомовая территория» здания используется в жилищной сфере. Это территория общего пользования – улицы, тротуары, пустыри в пределах муниципального образования.

Они являются собственностью муниципалитетов. Прилегающая территория не принадлежит владельцам зданий, но обязанность по ее содержанию возлагается на них законом (ч. 9 ст. 55.25 ГрК РФ). Собственники могут передать такие обязанности арендаторам, иным законным владельцам, а также управляющим компаниям.

Обязанность собственника здания осуществлять благоустройство прилегающей территории установлена с 28 июня 2018 г. ФЗ от 29 декабря 2017 г. № 463.

Ранее суды исходили из того, что муниципальные правила благоустройства не могут обязывать собственников недвижимости содержать земельные участки, принадлежащие муниципальным образованиям, то есть прилегающие территории. Сейчас эта практика неприменима, – обязанность установлена федеральным законом.

Кому принадлежат места публичного пользования в здании?

Места в нежилом здании, которые не используются самостоятельно и позволяют обслуживать более одного помещения, являются вспомогательными. Они обеспечивают проход между основными помещениями, выход за пределы здания, работу инженерных коммуникаций. Местами общего пользования (МОП) являются:

• коридоры;
• вестибюли;
• внутренние и пожарные лестницы;
• лифты;
• шахты и др.

Однако по данному вопросу сформирована судебная практика (см. постановление Пленума ВАС № 64, от 23 июля 2009 г.). МОП – это общее имущество в здании, и право на него принадлежит всем собственникам помещений. Каждый из них обладает долей в праве общей собственности.

На практике возможны ситуации, когда в ЕГРН внесена запись о том, что МОП в здании принадлежат лишь одному из собственников. В таком случае необходимо обращаться в суд с требованием о признании права на долю в общем имуществе. Запись в реестре будет исправлена.

Каков статус общедолевой собственности?

Помимо вспомогательных помещений, в нежилом здании имеются:

• несущие конструкции;
• крыша;
• фундамент;
• трубы;
• лифты;
• перила и др.

Независимо от расположения, такие объекты относятся к совместной собственности, если предназначаются для обслуживания более одного помещения. Правовой статус такого имущества аналогичен статусу, предусмотренному жилищным законодательством.

Доля в праве общей собственности рассчитывается в зависимости от площади помещений, принадлежащих собственнику, в редких случаях – от их объема. При продаже или наследовании помещения переходит и доля в праве на общее имущество. Право на такое имущество возникает в силу закона, оно безусловно и не может быть отчуждено отдельно от основного объекта собственности.

Порядок содержания

Собрание сособственников может проводиться очно, заочно либо в смешанной форме и должно быть запротоколировано. На нем должна присутствовать как минимум половина всех участников, решение принимается простым большинством голосов.

Перечень мероприятий по содержанию прилегающей территории должен соответствовать муниципальным правилам благоустройства. Именно в них указываются правила и порядок участия в таких мероприятиях лиц, уполномоченных отвечать за эксплуатацию здания (ГрК РФ, ст. 55.25, ч. 9).

Обязанности владельца

Гражданское законодательство предусматривает, что обязанности собственника по содержанию общего имущества носят финансовый характер (ГК РФ, ст. 249). Однако сособственники по соглашению между собой могут предусмотреть и иной формат участия – например, уборку территории, участие в субботниках.

1. МОП должны содержаться надлежащим образом, то есть с соблюдением СанПиНов, ГОСТов, в безопасном состоянии.
2. Лестницы, лифты, коридоры должны позволять свободно пользоваться зданием и его частями.
3. Инженерные коммуникации и приборы учета должны находиться в состоянии готовности и работоспособности.
4. Внешний облик здания – соответствовать архитектурному проекту.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме определены Правительством РФ (постановление № 491 от 13 августа 2006 г.).

Обязан ли хозяин платить за общедомовые нужды?

На собственника нежилого помещения закон возлагает бремя несения расходов по содержанию и сохранению имущества. В ЖК РФ детализируется, что в ежемесячную плату входят:

• плата за содержание помещения;
• взносы на капитальный ремонт (о том, кто должен платить за капитальный ремонт нежилых помещений, можно узнать здесь).

Оплата услуг по содержанию помещения в надлежащем состоянии включает плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Должен ли владелец перечислять средства на ОДН и лифт?

Обязанность участвовать финансово в содержании имущества, принадлежащего всем владельцам помещений в здании, безусловна и не зависит от того, какое помещение находится в собственности – квартира или офис. Она также не зависит от того, используется ли такое имущество фактически.

Владельцы салонов красоты на первых этажах должны платить за содержание лифта и крыши, а хозяева квартир – за содержание коридоров на первых этажах, предназначенных для офисных помещений. В 2017 г. данную позицию поддержал ВС РФ (постановление Пленума № 22 от 27 июня 2017 г.).

Начисление ОДН в МКД

Правительство определило порядок расчета и внесения платы за содержание помещения в разделе 6 Правил предоставления коммунальных услуг. Они утверждены постановлением № 354 от 6 мая 2011 г. К общедомовым нуждам (ОДН) относится:

Схема оплаты зависит от способа управления в доме. При наиболее распространенном способе – выборе управляющей компании – расчет по ОДН включается в платеж за содержание общего имущества. При этом в платежке приводят подробный расчет расходов на ОДН.

Потребление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды и прилегающую территорию не должно превышать нормативы, установленные каждым субъектом РФ.

Размер оплаты пользования каждым коммунальным ресурсом определяется после снятия показаний с общего счетчика, с учетом площади, приходящейся на каждого собственника.

Как составить договор на содержание нежилого помещения?

Для исполнения обязательств по содержанию своей собственности владельцу коммерческого помещения следует заключить договор с обслуживающей организацией. Это может быть:

1. Отдельный договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого помещения (подробно о техническом обслуживании нежилых помещений в многоквартирном доме мы рассказывали тут).
2. Договор управления многоквартирным домом, который заключается с управляющей компанией и каждым собственником — ст. 162 ЖК РФ (о том, что такое оперативное управление нежилыми зданиями и помещениями, а также каковы нюансы заключения договора, читайте здесь).

Договор должен быть составлен в письменной форме и подписан собственником помещения и организацией, оказывающей услуги по содержанию.

В нем должны быть определены следующие существенные моменты:

1. кто является сторонами соглашения;
2. что относится к общему имуществу дома (здания);
3. каковы обязанности организации по содержанию имущества – перечень работ, услуг, предоставляемых коммунальных ресурсов;
4. каковы обязанности собственника по внесению оплаты – порядок расчета, сроки внесения.

• Скачать бланк договора на содержание нежилого помещения
• Скачать образец договора на содержание нежилого помещения

Последствия отказа от несения расходов

Отказ от несения расходов на содержание МОП влечет ответственность в виде начисления пеней (ЖК РФ, ст. 155, ч. 14).

Более того, неоплаченные долги могут быть взысканы на основании судебного решения. Взыскание может бы наложено не только на денежные средства, но и на имущество. В результате собственник может лишиться принадлежащего ему помещения.

Административную ответственность по ст. 7.21 КоАП РФ несут только собственники жилых помещений. Владельцам коммерческой недвижимости она не грозит.

Таким образом, собственники нежилых помещений обязаны нести расходы по содержанию общего имущества и прилегающих к зданиям территорий. Отказаться от этих обязанностей невозможно, иначе они будут взысканы в судебном порядке.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 938-46-18 (Москва)
Это быстро и бесплатно !

Ведущий рубрики Виктор Алексеевич КОЛЕСНИКОВ,

ООО Правовая компания «ЮТИ»

660079, г. Красноярск,

ул. 60 лет Октября, д. 96г

Помимо жилых зданий (многоквартирных домов), есть также нежилые, в частности, различные административные, торговые центры, дома быта и прочие, в которых расположены офисы, магазины, склады.

Такое нежилое здание, как и многоквартирный дом, по сути, не представляет собой отдельного объекта недвижимости, а является совокупностью помещений — к примеру, кабинетов, офисов, у каждого из которых может быть свой собственник. Зачастую собственники сдают их в аренду. Некоторые из таких помещений могут также принадлежать муниципалитету, который передает их на праве хозяйственного ведения специально созданным для этих целей унитарным предприятиям.

Здесь вскрывается сложность — многосубъектность отношений по управлению нежилым фондом. Субъекты следующие:

• банки и иные кредитные организации;

2. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенной нормы, право на иск об определении порядка владения и пользования имуществом связано с отсутствием соглашения участников долевой собственности по указанному вопросу.

Кроме того, при определении порядка использования сособственниками помещений суд должен исходить из реальной возможности осуществления соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, баланса экономических интересов сторон.

5. Определение порядка владения и пользования общим имуществом между участниками долевой собственности означает возникновение между ними обязательственных правоотношений, в которых каждый из участников получает право требования к другой стороне и корреспондирующие обязанности (право требовать предоставления в пользование определенного имущества и обязанность предоставить иное имущество в пользование ответчика).

По смыслу статьи 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество.

6. Особенности правового режима мест общего пользования в здании предполагают необходимость обслуживания более одного помещения в здании. В свою очередь соглашение о порядке пользования таким имуществом по смыслу статьи 247 ГК РФ означает не возможность фактического пользования данным имуществом собственниками, поскольку данное право следует из закона, а достижение собственниками соглашения относительно условий и пределов пользования таким имуществом.

Судом может быть определен порядок использования общего имущества здания (например, периодичность, график его использования и обслуживания).

Невозможность предоставления в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение одного из участников долевой собственности имущества, относимого к общему имуществу, без изменения назначения имущества, исключает соответствие закону данного варианта.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении 18 ААС № 18АП-770/2013 от 17.07.13 г. по делу № А47-10591/2012.

Определение в судебном порядке исключительного права владения и пользования общим имуществом одним из участников долевой собственности имущества, например: подсобными помещениями подвала, коридорами, санузлами и т. д. не соответствует статье 290 ГК РФ.

Общее имущество собственников помещений в нежилом здании

НАУМОВА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА

ВС РФ: общее имущество нежилого здания принадлежит всем его собственникам

В Определении ВС РФ от 11.12.2018 N 11-КГ18-31 еще раз обращено внимание на следующее.

Собственница нежилых помещений в нежилом здании обратилась в суд к долевому сособственнику общего имущества с требованием о приведении помещений, зарегистрированных в ГРН на имя ответчика, в первоначальное состояние, просила истребовать имущество из чужого незаконного владения и признать право общей долевой собственности на такие помещения.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Суда Республики, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Стороны являются собственниками нежилых помещений в здании. По делу имеется преюдициальное решение районного суда о не чинении препятствий в пользовании спорными нежилыми помещениями. По делу была проведена экспертиза по определению помещений общего пользования в здании, которая указывала на то, что спорные помещения относятся к местам общего пользования.

ВС РФ указал — отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 (п. 41), к отношениям собственников помещений в таком здании, возникающим по поводу его общего имущества, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (в т.ч. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст. 44 — 48 ЖК РФ).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ГРН. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

С учетом разъяснений ВС РФ, дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Решение общего собрания собственников помещений в нежилом здании (Федоров П.Г.)

Дата размещения статьи: 28.01.2016

Современное гражданское законодательство находится в стадии активного развития. Изменению подвергаются многие институты гражданского права, участникам гражданского оборота предоставляется больше свободы в установлении прав и обязанностей. Несмотря на совершенствование гражданского права, остаются отношения, которые до сих пор регулируются нормами права по аналогии закона. Примером являются отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по вопросу проведения общего собрания.
Жилищный кодекс РФ регламентирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Сложившаяся судебная практика свидетельствует, что нормы ЖК РФ не всегда применяются к порядку проведения собрания собственников нежилых помещений. При отсутствии прямого законодательного регулирования имеющиеся по этому вопросу правовые позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ на практике судами применяются по-разному.
Имеющийся правовой вакуум порождает значительное количество практических проблем, которые начинаются от неопределенности правил, согласно которым необходимо проводить общее собрание собственников, и заканчиваются поиском подлежащих применению норм права при оспаривании решения собрания.

Решение общего собрания как основание возникновения прав и обязанностей

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. ЖК РФ содержит отдельную главу (гл. 6), посвященную регулированию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, решение собрания в многоквартирных домах порождает юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей для собственников (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Необходимо отметить, что ЖК РФ говорит о собственниках помещений в многоквартирном доме, не выделяя отдельно жилые и нежилые помещения . Можно сделать вывод, что решение общего собрания является основанием возникновения прав и обязанностей независимо от назначения помещения при условии, что они расположены в многоквартирном доме.
———————————
Гришаев С.П. Проблемы осуществления права общей долевой собственности на недвижимое имущество // СПС «КонсультантПлюс». 2005.

Обязательность решения общего собрания

Оспаривание решения общего собрания

Попытки оспорить решение общего собрания собственников помещений в нежилом здании сталкиваются с многочисленными трудностями, которые обусловлены отсутствием прямого регулирования порядка проведения данного собрания. На практике это может выражаться в отказе в удовлетворении иска как на основании, что обжалование данного решения не предусмотрено действующим законодательством, а аналогия закона в данном случае неприменима , так и в связи с признанием неопровержимости содержащихся в протоколе общего собрания сведений при невозможности применения норм ЖК РФ.
———————————
Пьянкова А. Индивидуальное регулирование вместо нормативного // ЭЖ-Юрист. 2012. N 7.

Вывод

Библиография

Периодические издания

Баранова Д.Н. Правовые гарантии осуществления гражданских прав и обязанностей субъектами жилищных правоотношений в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг // Адвокат. 2010. N 5.
Гришаев С.П. Проблемы осуществления права общей долевой собственности на недвижимое имущество // СПС «КонсультантПлюс». 2005.
Пьянкова А. Индивидуальное регулирование вместо нормативного // ЭЖ-Юрист. 2012. N 7.

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ (часть первая) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Жилищный кодекс РФ // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 14.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Парламентская газета. 2002. N 140, 141.
Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 309-ЭС15-656.
Постановление ФАС Уральского округа от 27 октября 2010 г. по делу N А60-57683/2009.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. по делу N А60-57683/2009.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. по делу N А53-7807/2010.

Общее имущество собственников помещений в нежилом здании

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 10852/08 Суд удовлетворил требование об обязании общества демонтировать с фасадов ограждающих несущих и ненесущих конструкций, поскольку общество разместило свою конструкцию на фасаде здания, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования с другими собственниками нежилых помещений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 10852/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 28.07.2008 б/н N 017-1822 открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2007 по делу N А05-9887/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 по тому же делу.

товарищество собственников жилья «Выучейского, 16» (далее — ТСЖ) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Архангельской области (далее — общество) об обязании демонтировать (убрать) с фасадов ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома 16 по улице Выучейского в городе Архангельске конструкции, на которых на красном фоне белым изображено яйцо и три буквы «М», «Т», «С» (с учетом уточнения требований). В обоснование своих требований ТСЖ сослалось на то, что фасад дома является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как ответчик установил конструкцию без согласия собственников общего имущества дома и уклоняется от заключения договора на размещение своей конструкции.

Решением от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2008, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать и снять с фасада дома 16 по улице Выучейского указанные конструкции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права. Заявитель полагает, что ТСЖ является ненадлежащим истцом по делу. По мнению заявителя, суды необоснованно применили расширительное толкование статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя за ТСЖ право защищать права собственности собственников помещений; не дали оценки доводам общества о том, что между собственниками помещений в доме и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом дома.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами, общество является собственником нежилого помещения общей площадью 127,9 кв. м. и арендатором нежилых помещений общей площадью 761,4 кв. м. на первом и втором этажах дома 16 по улице Выучейского в городе Архангельске. В указанных помещениях расположен административный офис общества, а также магазин-салон по обслуживанию абонентов и продаже телефонных аппаратов.

На фасаде дома N 16 по улице Выучейского общество установило конструкцию, указанную в исковом заявлении.

Суды, удовлетворяя исковые требования ТСЖ, признали их обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что общество разместило свою конструкцию на фасаде здания, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме без согласования с другими собственниками нежилых помещений.

Суды отклонили довод заявителя о том, что спорная вывеска расположена на металлопластиковом каркасе, являющимся конструктивной частью нежилого помещения, находящегося в собственности физического лица и входящего в состав общей долевой собственности, указав, что часть здания, на котором расположена спорная вывеска, относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.

Довод заявителя о том, что ТСЖ не может выступать истцом по настоящему делу, суды также сочли несостоятельным, поскольку согласно положениям пункта 1 статьи 135 , статьи 137 , пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности, в том числе, может являться стороной в арбитражном процессе и предъявлять иски в защиту своих прав и законных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299 , 301 , 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9887/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 по тому же делу отказать.

Источники

1. 
   Романовский, Г.Б. Гносеология права на жизнь; СПб: Юридический центр, 2013. — 370 c.
   
2. 
   Астахов, Павел Правописные истины, или Левосудие для всех / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2016. — 368 c.
   
3. 
   Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 320 c.