Привлечение юридического и должностного лица к ответственности

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

1) они подлежат применению лишь постольку, поскольку административное правонарушение совершило должностное лицо. При этом нельзя забывать:

а) что должностное лицо — это физическое лицо. В связи с этим к административной ответственности этих лиц применяются правила:

— ч. 1 ст. 2.1 (о том, что считается административным правонарушением);

— ст. 2.2 (о формах вины при совершении административного правонарушения);

— ст. 2.8 (о том, что исключается ответственность должностного лица, если оно совершило административное правонарушение в состоянии невменяемости) и ряда других норм КоАП. См. коммент. к указанным статьям;

б) что по особым правилам несут административную ответственность должностные лица из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и некоторые другие категории должностных лиц (см. коммент. к ст. 2.5);

2) должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано:

а) с неисполнением своих служебных обязанностей. Последние чаще всего предусмотрены в федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, Законе о муниципальной службе), законах субъектов Российской Федерации (например, в Уставе г. Москвы), а также в иных нормативных правовых актах (например, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ о полномочиях должностных лиц различных федеральных органов исполнительной власти), во всякого рода служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, наставлениях и т.п. нормативных правовых актах. Поэтому в каждом случае привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо изучить тот или иной нормативный правовой акт (из числа указанных выше) и убедиться, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности;

б) с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

2. Примечание к ст. 2.4 дает легальное определение должностных лиц. Анализ этого определения показывает, что:

1) оно существенно отличается от содержащегося в УК (см. ниже);

2) должностное лицо:

а) осуществляет функции, упомянутые в Примечании:

— временно (например, во время отпуска руководителя);

— в соответствии со специальными полномочиями (они могут быть выражены в доверенности, в специальном удостоверении, в приказе, в учредительных документах организации и т.п.);

б) осуществляет функции представителя власти. Иначе говоря, это лицо наделено (в порядке, установленном законом, например, Законом о госслужбе, Законом о ФСБ, Законом о милиции) распорядительными полномочиями (т.е. его указания, приказы, распоряжения и т.п. обязательны к исполнению другими гражданами, организациями, должностным лицом) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, распоряжения должностного лица милиции, отданные в соответствии со ст. 10-12 Закона о милиции, обязательны к исполнению всеми гражданами и организациями;

в) выполняет организационно-распорядительные функции (в т.ч. прием на работу, увольнение, издает обязательные для подчиненных приказы, дает распоряжения, осуществляет руководство подчиненными, планирует и направляет их работу, деятельность и т.п.) в государственных органах, органах местного самоуправления, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (например, Железнодорожных войсках, формированиях МЧС России, Минюста России);

г) осуществляет (в упомянутых органах, войсках, организациях) также административно-хозяйственные функции (например, подписывает банковские документы, выдает доверенности, организует использование бюджетных средств, распоряжается имуществом в установленном порядке);

3) к упомянутым должностным лицам Примечание приравнивает также тех, кто совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях; т.е. от «классических» должностных лиц данная группа лиц отличается тем, что они никогда не осуществляют функции представителя власти; в связи с этим противоречат КоАП случаи создания, например, при государственных органах, органах местного самоуправления всякого рода коммерческих и полукоммерческих организаций, которые якобы выполняют чисто техническую работу (по подготовке документов, анализу представленных документов, оформлению их, регистрации и т.п.), но фактически осуществляют (на платной основе) функции, присущие только государственным органам, органам местного самоуправления и иным представителям власти (например, осуществляют государственную регистрацию прав, выдают свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оформляют заграничные паспорта), а именно:

а) руководителей организаций (независимо от форм собственности);

б) работников организаций. При этом речь идет о тех из них, которые выполняют административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции:

— постоянно, в силу своего служебного положения (например, главный бухгалтер организации, коммерческий директор ОАО, первый заместитель генерального директора государственного унитарного предприятия). В практике возникает вопрос: относятся ли к числу таких работников руководители совета директоров АО, наблюдательного совета ООО и иных подобных органов юридических лиц? Да, если они состоят в трудовых (но не гражданско-правовых) отношениях с юридическим лицом, а также фактически (хотя в учредительных документах это и не отражено) осуществляют упомянутые выше функции;

— по специальному полномочию (например, в силу разовой доверенности, выданной руководителем, в связи с временным исполнением функций руководителя на основании приказа по организации);

в) членов совета директоров, коллегиальных исполнительных органов иных руководителей и работников (прямо перечисленных во втором предложении примечания) организаций совершивших хотя бы одно из административных правонарушений, перечисленных в ст. 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.24.1, 15.29-15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП (см. комментарий к ним). Данное положение было введено в примечание к ст. 2.4 Законом N 9 от 09.02.09 и вступило в силу с 13.04.09. После вступления (с 22.08.09) изменений, внесенных в ст. 2.4 Законом N 160 от 17.07.09 должностными лицами (для целей КоАП) признаются также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком (при совершении ими административных правонарушений, предусмотренных в ст. 7.29-7.32 КоАП, см. комментарий к ним);

В практике возникают вопросы:

приравниваются ли к должностным лицам частные нотариусы, частные охранники, частные детективы (учитывая то, что в соответствии со ст. 11 НК эти лица приравниваются к индивидуальным предпринимателям)? Нет, КоАП не приравнивает этих лиц к должностным;

приравниваются ли к должностным лицам те индивидуальные предприниматели, которые не имеют работников (т.е. не являются работодателями, нет у них никого в подчинении)? Необходимо исходить из буквального текста примечания к ст. 2.4: в нем не делается исключений для ИП, которые не являются работодателями и не имеют подчиненных. Нет таких исключений и в других нормах КоАП. По-видимому, законодатель учитывал то, что ИП подписывает финансовые документы, заключает договоры, распоряжается имуществом и т.п., т.е. выполняет определенные организационно-распорядительные функции.

3. Для правильного применения ст. 2.4 необходимо также учесть:

1) положения ст. 2.5 об особенностях административной ответственности некоторых должностных лиц;

2) положения ст. 2.1 (о том, что привлечение к ответственности должностного лица не освобождает саму организацию от административной ответственности);

3) нормы ст. 2.9 о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. См. коммент. к указанным статьям.

Верховный Суд обратил внимание на то, что привлечение должностного лица к уголовной ответственности не освобождает ЮЛ от привлечения к административной ответственности (п. 15 Пост. N 5).

[2]

ВАС РФ разъяснил (в п. 22 пост. N 2), что ИП совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное. Если правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, то ИП несет ответственность как гражданин.

Привлечение бывшего должностного лица к административной ответственности

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Административное преследование нарушителей является одной из наиболее важных функций в механизме государственного принуждения. Целями такой формы преследования лиц, нарушающих установленный публичными властными структурами порядок, являются как наложение разумного, соответствующего степени общественной опасности совершенного проступка наказания на виновных лиц в рамках реализации принципа неотвратимости ответственности, так и предупреждение совершения подобных и иных правонарушений, включая преступления, привлекаемым к ответственности лицом, а также иными лицами.

Однако не всегда привлечение граждан к административной ответственности отвечает требованиям законодательства. В связи с чем, граждане вынуждены обращаться в органы прокуратуры за защитой своих нарушенных прав.

В данной памятке изложены часто задаваемые вопросы, касающиеся порядка привлечения к административной ответственности.

1. Предусмотренные КоАП РФ гарантии обеспечения законности при привлечении граждан к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением нижеописываемых случаев: совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации; правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

2. Сроки составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в установленные сроки.

3. Требования к составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии сост. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

К ответственности за одно и то же правонарушение может быть привлечена и сама организация, и ее должностное лицо

Невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции. Кроме того, указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения привлечь к ответственности виновное лицо по иной статье КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административное законодательство предусматривает возможность привлечения к административной ответственности по одному и тому же составу административного правонарушения одновременно и организации, и должностного лица данной организации, виновного в совершении правонарушения.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, и наоборот (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как указал Верховный суд РФ, в случае совершения юридичес­ким лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридичес­кого лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусмат­ривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юриди­ческому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает возможность как выбора лица, привлекаемого к административной ответственности (организация или ее должностное лицо), так и одновременного привлечения юридического лица и должностного лица, осуществ­ляющего трудовые функции в нем.

При этом возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица имеет место и в случае, когда правонарушение выразилось в невыполнении индивидуального правового акта (предписания, решения и т.д), адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу. В частности, невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственнос­ти по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции, так как в силу закона подобное предписание порождает для организации правовые последствия и налагает на нее определенные обязанности, а сама санкция данной нормы предусматривает ответственность как должностного, так и юридического . Такой же порядок действует и в случае, когда предписание об устранении нарушений вынесено в отношении юридического лица.

Исходя из изложенного, по нашему мнению, отсутствуют основания для оспаривания административного наказания по причине привлечения к ответственности и должностного лица организации, и самого юридического лица.

Следует также учитывать, что ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляю­щего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль» и ст. 19.6 КоАП РФ «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» имеют разный состав административного правонарушения. Указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения права привлечь к ответственности по иной статье КоАП РФ.

Недопущение одновременного привлечения юридического лица и его работника к административной ответственности

Владимир Путин дал поручение Минюсту России подготовить и представить предложения о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

6 февраля 2019 года в Москве состоялся форум «Деловой России» с участием Президента России Владимира Путина. В ходе мероприятия предприниматели обратили внимание главы государства на практику привлечения к административной ответственности за одни и те же нарушения как юридических лиц, так и должностных лиц (работников) предприятий и организаций, что оказывает негативное влияние на деятельность бизнеса.

Президент согласился с наличием такой проблемы и дал поручение Минюсту России подготовить при участии заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» и представить предложения о внесении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, предусматривающих: недопущение одновременного привлечения юридического лица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия (бездействие).

Поскольку за нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности предусмотрена административная ответственность как для медицинских организаций, так и их должностных лиц, то поручение президента стало предметом рассмотрения на видеоконференции Право-мед.ру членами сообщества Дмитрием Гагановым и Алексеем Пановым.

Дмитрий Гаганов пояснил, что проблемы, озвученные представителями бизнеса на форуме, вызваны, прежде всего, административной практикой Министерства по чрезвычайным ситуациям, когда за нарушение правил пожарной безопасности, налагаются административные штрафы на предприятие, должностное лицо и работника одновременно.

В сфере медицинской деятельности по статьям 14.1, 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой практики нет. Административные штрафы налагаются на должностных лиц медицинских организаций крайне редко, в основном за невыполнение предписаний Росздравнадзора по устранению выявленных нарушений.

Алексей Панов также подтвердил, что не встречал постановлений об административных правонарушениях, в которых бы одновременно фигурировали как медицинские организации, так и их руководители, хотя подобное не противоречит ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вместе с тем несмотря на то, что в сфере медицинской деятельности практика привлечения к административной ответственности за одни и те же нарушения как юридических лиц, так и должностных лиц отсутствует — участники обсуждения не исключили формирование такой практики в силу ожидаемой регламентации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, поэтому поручение Президента ими расценено как соответствующее интересам медицинского сообщества.

О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОДНОВРЕМЕННО ЮРИДИЧЕСКИХ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

Управление Минюста России по Волгоградской области сообщает некоммерческим организациям, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

[3]

Таким образом, допустимо одновременное привлечение к административной ответственности юридических лиц и должностных лиц. Это не может расцениваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение в нарушение положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о привлечении к административной ответственности разных субъектов административной ответственности.

Привлечение юридического и должностного лица к ответственности

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

Невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции. Кроме того, указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения привлечь к ответственности виновное лицо по иной статье КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административное законодательство предусматривает возможность привлечения к административной ответственности по одному и тому же составу административного правонарушения одновременно и организации, и должностного лица данной организации, виновного в совершении правонарушения.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, и наоборот (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как указал Верховный суд РФ, в случае совершения юридичес­ким лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридичес­кого лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусмат­ривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юриди­ческому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает возможность как выбора лица, привлекаемого к административной ответственности (организация или ее должностное лицо), так и одновременного привлечения юридического лица и должностного лица, осуществ­ляющего трудовые функции в нем.

При этом возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица имеет место и в случае, когда правонарушение выразилось в невыполнении индивидуального правового акта (предписания, решения и т.д), адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу. В частности, невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственнос­ти по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции, так как в силу закона подобное предписание порождает для организации правовые последствия и налагает на нее определенные обязанности, а сама санкция данной нормы предусматривает ответственность как должностного, так и юридического . Такой же порядок действует и в случае, когда предписание об устранении нарушений вынесено в отношении юридического лица.

Исходя из изложенного, по нашему мнению, отсутствуют основания для оспаривания административного наказания по причине привлечения к ответственности и должностного лица организации, и самого юридического лица.

Следует также учитывать, что ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляю­щего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль» и ст. 19.6 КоАП РФ «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» имеют разный состав административного правонарушения. Указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения права привлечь к ответственности по иной статье КоАП РФ.

Когда должностное лицо несёт административную ответственность?

Административная ответственность налагается не только на юридических лиц (предприятия, организации, учреждения), но и на их должностных представителей.

Обычно таким способом наказываются различные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателями в отношении своих работников.

Причины для наказания руководителей бывают самим разными.

Например, штраф может быть наложен за неправильное ведение трудовых книг или их отсутствие, за ущемление прав работников, за неправомерное увольнение с рабочего места или отказ в приёме на вакантное место. Для каждого нарушения в Кодексе об административных нарушениях предусмотрено своё наказание и меры воздействия.

Если вы хотите узнать, как в 2019 году решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Кто является должностным лицом?

Под должностными лицами следует понимать работников, занимающих руководящие посты и наделённых временно или на постоянной основе властными и распорядительными полномочиями (согласно статье КоАП под номером 2.4).

В Уголовном кодексе определение должностных лиц несколько уже. К ним относят руководителей государственных и муниципальных учреждений, командиров силовых структур и военных частей.

Уголовной ответственности, как одному из видов юридической ответственности, подлежат руководители, допустившие особые нарушения, перечисленные в УК. В большинстве случаев к ним применяются лишь административные санкции и штрафы.

Если суммировать все законодательные нормы, к лицам, занимающим высокое должностное положение, следует относить:

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

• руководителей государственных или муниципальных учреждений и организаций;
• руководителей силовых ведомств, структур и подразделений;
• руководителей военных частей (командиров);
• руководителей гражданских и коммерческих предприятий и организаций;
• работников низшего звена, занимающих ключевые должности с распорядительными, организационными, административными и хозяйственными функциями (например, к должностным лицам можно отнести начальника одного цеха);
• лиц, занятых предпринимательской деятельностью (учитываются также предприниматели, не зарегистрированные в качестве юридического лица согласно примечанию к статье КоАП под номером 16.1).

Несмотря на возражения со стороны предпринимателей концепция преобразования их в юридических лиц (даже без соответствующей регистрации) будет развиваться. Так, в статье КоАП под номером 7.34 прямо указывается, что за нарушения в переоформлении прав пользования землёй (участком) предприниматели несут ответственность наряду с другими юридическими лицами.

Ответственность по законодательству

Нарушения обычно связаны с участием указанных лиц в предпринимательской, административной или хозяйственной деятельности разных юридических субъектов:

• Руководители посягают на права работников или граждан, зависящих от их деятельности. Такие нарушения отражены в пятой главе КоАП (50 статей из 55).
• Допускают нарушения в сфере частной или государственной собственности. Этому посвящена седьмая глава Кодекса (29 статей из 33).
• Нарушают правила пользования природными ресурсами и грубо попирают охрану природной среды. Перечень наказания для этого вида нарушений можно обнаружить в восьмой главе Кодекса (38 статей из 41).
• Допускают нарушения в промышленной деятельности, строительстве объектов, в энергетическом пользовании. Ответственность для таких нарушителей указана в девятой главе Кодекса (14 из 14 статей).
• Нарушают правила сельскохозяйственной и ветеринарной деятельности. Неправильно осуществляют и контролируют мелиорацию земель. Таким нарушения посвящена десятая глава Кодекса (также 14 статей из 14).
• Допускают нарушения в сфере связи и информационных технологий. Перечень наказаний для этой категории руководителей можно увидеть в тринадцатой главе Кодекса (этой теме посвящено 23 статьи из 24).
• Нарушают правила предпринимательской деятельности. Такие нарушения отображены в четырнадцатой главе Кодекса (32 статьи из 32).
• Допускают нарушения в сфере оборота ценных бумаг, а также в финансовой и налоговой сфере. Это достаточно грубые нарушения, к которым, например, относится уклонение от своевременной уплаты налоговых сумм за работников предприятия или организации. Перечень наказаний можно увидеть в пятнадцатой главе Кодекса (27 статей из 28).

Нарушения в таможенной сфере также достаточно распространены в нашей стране.

Ответственность для лиц, посягающих на государственные институты, зафиксирована в семнадцатой главе Кодекса (10 из 15 статей).

[1]

Нарушения в сфере порядка управления отображены в девятнадцатой главе Кодекса (19 из 27 статей).

Нарушения в сфере воинского учёта граждан зафиксированы в двадцать первой главе Кодекса (4 из 7 статей).

В дополнение к положениям Кодекса об административных правонарушениях многие субъекты федерации закрепили на законодательном уровне и другие нарушения, требующие административного наказания. Все они связаны с грубым нарушением прав и свобод работников, несоблюдением локальных нормативных актов и действующего трудового законодательства.

Следует отметить, что применение наказания к физическому лицу (организации или предприятию, допустившему нарушения) не исключает наказания и виновных должностных лиц.

Порядок и сроки привлечения

Допущенное нарушение фиксируется проверяющими органами (например, трудовым инспектором) в специальном протоколе.

Именно с составления такого протокола начинается расследование всех обстоятельств нарушения. Проверяющий орган собирает и тщательно исследует все доказательства вины, анализирует их на предмет привлечения к ответственности, а также устанавливает пределы наказания.

Затем готовый протокол вместе с документами, подтверждающими или опровергающими факт нарушения, направляется в проверяющий орган. Это может быть как прокуратура, так и трудовая инспекция. Также дела об административных нарушениях рассматриваются некоторыми государственными органами и должностными лицами, уполномоченными на такие действия.

• специальные комиссии, имеющие все полномочия для расследования и назначения наказания;
• поселковые или сельские советы (их исполнительные комитеты);
• суды (городские или районные), а также судьи;
• представители Министерства внутренних дел;
• государственные инспекторы;
• представители различных надзорных органов (например, пожарной или санитарной службы).

Для рассмотрения дела обычно приглашается сам нарушитель или его полномочный представитель.

Уполномоченный орган или лицо рассматривает все обстоятельства и принимает окончательное решение. На этом этапе нередки случаи снятия всех обвинений и прекращения дела. Если должностное лицо признано виновным к нему применяются административные санкции, установленные законодательством для конкретного вида нарушений.

Что касается сроков применения взысканий, то здесь используются следующие правила:

1. Наказание должно быть назначено не позднее двух месяцев с момента совершения данного нарушения.
2. Для нарушений, имеющих долгосрочный эффект, наказания назначаются с момента их обнаружения и документальной фиксации.

Рассчитать декретные выплаты нужно правильно! Мы поможем вам в этом!

Узнать о том, как правильно рассчитать больничный во время вашей беременности, и разобраться в этом вопросе, вы можете здесь.

На какой максимальный срок можно рассчитывать при получении больничного, вы узнаете, если пройдете по ссылке и прочтете наш материал.

Особенности привлечения

На практике помимо наложения штрафа используется такой метод наказания, как дисквалификация.

Средний размер штрафа колеблется в пределах 5 000-50 000 рублей (его размер во многом зависит от вида и характера допущенного нарушения).

А в отдельных случаях конфискуется предмет правонарушения. Например, из продаж изымается вся продукция, не соответствующая техническим или гигиеническим требованиям (согласно статье КоАП под номером 6.14). Или изымается судно, с борта которого велась незаконная ловля рыбы.

Ещё один вид наказания — это временное приостановление деятельности сроком до девяноста суток. В отдельных случаях отстранение от должности может быть установлено на больший срок.

Возможно ли привлечение должностного лица к ответственности?

Здравствуйте! Если должностным лицом подписан акт осмотра и поставлена его подпись, но я точно знаю и могу доказать то, что он при осмотре не присутствовал, могу ли я рассчитывать на то, что в суде я смогу добиться признания этого документа недействительным и возможно ли привлечения этого должностного лица к какой либо ответственности?

Ответы юристов ( 7 )

Здравствуйте. Многое зависит от того, какой это акт и какие последствия он несет. Уточните пожалуйста этот момент.

• 10,0 рейтинг
• 5469 отзывов эксперт

Признание документа недействительным возможно, но если его подпись не единственная, и не обязательная, то есть акт комиссионный, то могут и отказать в признании недействительным.

Если у Вас есть доказательства, что он не присутствовал на осмотре, и документ (акт) относится к официальным документам, то можете требовать его привлечения за подлог документов.

С уважением! Г.А. Кураев

Здравствуйте уважаемый Алексей!

Вам необходимы свидетельские показания о том, что само должностное лицо осмотр не производило. Ходатайствовать о вызове данного должностного лица в суд, для свидетельствования по делу, задать несколько вопросов касаемых содержания акта, и предмета осмотра.

Необходимо задавать явно такие вопросы на которых должностное лицо проколится. В самом начале не забыть спросить, действительно ли он подписывал данный акт, присутствовал ли он при этом. Так же если это возможно, ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

Из той информации, что Вы предоставили, это к сожалению все что можно Вам посоветовать в Вашей ситуации. Для более детальной консультации необходимо больше информации.

С Уважением Лобанов М.А.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Аналогично, согласно ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Для более полного ответа на Ваш вопрос Вам необходимо уточнить, должностное лицо какого органа (организации) поставило подпись в оспариваемом акте.

Источники

1. 
   Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Магистр-Пресс, 2004. — 472 c.
   
2. 
   Зашляпин, Л. А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности. Прелиминарный аспект / Л.А. Зашляпин. — М.: Издательство Уральского Университета, 2015. — 568 c.
   
3. 
   Мархгейм, М. В. Правоведение / М.В. Мархгейм, М.Б. Смоленский, Е.Е. Тонков. — М.: Феникс, 2009. — 416 c.
   
4. 20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 октября 2013 г.): моногр. . — М.: Статут, 2014. — 643 c.
   
5. Правоведение. — М.: Флинта, МПСИ, 2010. — 360 c.