Распределение госпошлины при заключении мирового соглашения апк

Распределение госпошлины при заключении мирового соглашения апк

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф02-5762/13 по делу N А69-2004/2013 (ключевые темы: мировое соглашение — исправительная колония — распределение судебных расходов — порядок уплаты государственной пошлины — Федеральная служба исполнения наказаний)

г. Иркутск

5 декабря 2013 г.

N А69-2004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.),

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН 1061701024065, место нахождения: г. Кызыл, далее — ОАО «Тываэнергосбыт», общество) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (ОГРН 1021700513999, место нахождения: г. Кызыл, далее ФКУ «ИК N 1 УФСИН по РТ», учреждение) о взыскании 791 812 рублей 33 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 6 399 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части распределения судебных расходов, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение в указанной части изменить, уменьшив сумму судебных расходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возлагая на ответчика судебные расходы в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора мирового соглашения, судом не принят во внимание факт предоставления истцу судом первой инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины, а также положения пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02058, 02059), своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом в части распределения судебных расходов. Суд кассационной инстанции проверяет законность состоявшегося судебного акта только в данной части.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Разрешая при вынесении обжалуемого определения вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий мирового соглашения об отнесении судебных расходов на ответчика.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 964 рубля 25 копеек.

Согласно нормам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора и заявленных требований по делу.

В соответствии со статьей 141 названного Кодекса полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 50 процентов государственной пошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд. Это правило не распространяется в случае, если мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при вынесении определения об утверждении мирового соглашения распределению подлежит лишь 50 процентов государственной пошлины.

По данному делу при цене иска 798 212 рублей 32 копейки государственная пошлина составляет 18 964 рубля 25 копеек (100 %). При утверждении мирового соглашения, которое было представлено суду, подлежала распределению между участниками спора государственная пошлина в сумме 9 482 рублей 13 копеек (50%).

Основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, касающихся порядка распределения судебных расходов, служит основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 в части взыскания с учреждения в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 964 рублей 25 копеек.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным принять в обжалуемой части новый судебный акт о взыскании с учреждения государственной пошлины в сумме 9 482 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, понесенные учреждением, подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 286-290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 отменить в части взыскания с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 964 рубля 25 копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 482 рубля 13 копеек.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Обзор документа

Арбитражный суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого судебные расходы относились на ответчика. С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате госпошлины вся ее сумма (100%) была взыскана с ответчика.

Кассационная инстанция решила, что с ответчика подлежит взысканию только 50% госпошлины.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т. е. достижения определенности относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. Условия мирового соглашения должны касаться существа спора и заявленных требований по делу. Арбитражный суд утверждает достигнутую сторонами договоренность по существу спора либо отказывает в этом. Он должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей, которые были предметом судебного разбирательства. Т. е. мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с его предметом.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос в общем порядке, установленном АПК РФ.

При заключении мирового соглашения истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 50% госпошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд. Это правило не распространяется на случаи, когда мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при вынесении определения об утверждении мирового соглашения распределению подлежит лишь 50% госпошлины.

Обжалование мирового соглашения в арбитражном процессе

Каждый владелец бизнеса, занимающийся активной деятельностью, может столкнуться в споре с другими предпринимателями. Данные проблемы решает арбитражный суд. Но эта процедура всегда малоприятна как для истца, так и для ответчика, поскольку итоговый процессуальный документ, будь то решение или определение, редко на все 100 процентов удовлетворяет каждую из сторон. И, наверняка, участники судебного разбирательства не раз задавались разумным вопросом о том, возможно ли обжалование мирового соглашения в арбитражном процессе.

Бывает, что процесс заключения мирового соглашения прошел с явными ошибками. Например, одна из сторон не принимала участия в рассмотрении дела. В этом случае предприниматель имеет право подать заявление с просьбой пересмотреть мировое соглашение. Ответ о том, когда и при каких обстоятельствах возможно оспорить постановление арбитражного суда, можно получить, ознакомившись с нормативно-правовыми документами, в которых представлены условия, правила и особенности проведения арбитражного процесса.

Согласно статье 141 АПК РФ «Утверждение арбитражным судом мирового соглашения», обжалование определения о мировом соглашении возможно в двух случаях. Во-первых, факторы, которые могли препятствовать принятию документа, не были известны заявителю на момент принятия решения. Во-вторых, заявитель не принимал участия в заключении мирового соглашения, а его права и интересы были нарушены.

АПК РФ также описывает четкие временные рамки для каких-либо изменений результатов судебного процесса. Принятое мировое соглашение можно обжаловать в арбитражном суде кассационной инстанции, но не позднее месяца после открытия обстоятельства. Это правило подходит и к актам, вынесенным судом кассационной инстанции.

Кто же может подать заявление и обжаловать утвержденное соглашение? Пересмотр решения возможен при жалобах лиц, которые участвуют в разбирательстве дела о банкротстве. Помимо них, обжаловать утвержденный документ могут лица, интересы и права которых были нарушены или будут нарушены после внедрения условий соглашения в жизнь.

В любом случае, пересмотр дела потребует дополнительных ресурсов, нервирующих и изматывающих всех участников судебного процесса. Поэтому прежде, чем подписывать мировое соглашение, еще раз очень внимательно ознакомьтесь с его пунктами. И тогда ни одна мельчайшая деталь не ускользнет из виду и не выйдет боком через жалобу третьего лица о том, что условия вашего соглашения нарушают его права.

Если заключено мировое соглашение судебные расходы распределяются

Уплата госпошлины при мировом соглашении

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса. 30 Ноября 2019, 21:32 Цитата:

«истец освобожден от уплаты гос.пошлины, соответственно почему Вы решили, что суд будет взыскивать ее с Вас, если она вообще не была уплачена»

Я в вопросе четко обозначил, что не с меня суд госпошлину взыщет, а с магазина. И вопрос: такое может быть? Ни одной нормы закона нет на это?

01 Декабря 2019, 09:12 Пошлина вообще не оплачивалась, т.к. я как истец по ЗОПП от нее освобожден.

Арбитр забыл указать в определении об утверждении мирового соглашения судебные расходы

Государственная пошлина не возвращается в случаях окончания дела мировым соглашением сторон.

Думаю, что внедрение такой практики в суды общей юрисдикции также будет являться стимулом для граждан закончить спор мировым соглашением.

Если стороны заключили мировое соглашение как распределяются судебные расходы в арбитражном процессе

1. Наличие подтверждений полномочий лиц на подписание соглашения (например, действительной доверенности);
2. Исполнимость соглашения.
3. Отсутствие нарушений соглашением прав 3-х лиц;
4. Соответствие условий соглашения закону;
5. Соблюдение условий действительности гражданско-правовых договоров, например процедуры одобрения, если сделка крупная;
6. Четкое изложение условий, невозможность их неоднозначного толкования (что было подчеркнуто ВАС РФ в информационном письме от 20.12.2005 № 97);
7. Если суд не выявит предпосылок для отказа в утверждении, выносится определение, в котором отражается факт утверждения мирового соглашения и его условия. После утверждения соглашение обретает юридическую силу.

Кроме того, заключение мирового соглашения не освобождает должника от обязанности уплатить штрафы, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, возместить расходы по совершению исполнительных действий.

Компенсация услуг адвоката при мировом соглашении

536 юристов сейчас на сайте добрый день,я истец, заключаем мировое соглашение, от части требований соответственно отказываюсь, может ли ответчик потом подать заявление в суд о компенсации понесенных судебных издержек, в т.ч. оплату услуг представителя? Про госпошлину прописываем, что ответчик компенсирует 05 Августа 2015, 13:47, вопрос №930579 Настя Уточнение клиента хотелось бы уточнить, в тексте мирового прописано, что я не имею с момента вступления в законную силу соглашения к ответчикам каких-либо претензий и требований, связанных прямо или косвенно с гражданскими правоотношениями Сторон по настоящему делу и адвокат и судья утверждают, что если пропишем, что расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, то это дублирование пункта про то, что я претензий к ответчикам не имею.Спасибо.

Ответы юристов (3)

• Адвокат, г. МоскваОбщаться в чате
  • 8,2рейтинг

Раз мировое соглашение, то договаривайтесь по всем пунктам.

05 Августа 2015, 13:51 Ответ юриста был полезен? + 0 — 0 Свернуть

Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

ЮристОбщаться в чате Здравствуйте!

+ 0 — 0 Свернуть
Юрист, г.

100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Успехов! 05 Августа 2015, 13:56 Ответ юриста был полезен?

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Определением указанного суда от 28 августа 2009 года, оставленным без изменения кассационным Определением Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2009 года, производство по делу прекращено, поскольку в соответствии с ГК Российской Федерации оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Тем же определением было отказано в удовлетворении заявления З.И.

[3]

Трофименко о возмещении расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на то, что нормы ГПК Российской Федерации (за исключением его ) не предусматривают взыскание данных расходов со стороны в случае прекращения производства по делу. В соответствии с Гражданским процессуальным Российской Федерации расходы сторон на представителей включаются в состав издержек и являются самостоятельным видом судебных расходов (, , и ). Согласно этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичная норма содержится и в АПК Российской Федерации.

При этом стороной, проигравшей спор, может быть и государство. В соответствии с ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Необходимо предусмотреть единственное основание для прекращения исполнительного производства по воле взыскателя — отказ от взыскания с прекращением исполнительного производства.

При этом расходы по исполнительному производству подлежат возмещению взыскателем по аналогии с ГПК РФ. Наряду с совершенствованием института отказа от взыскания необходимо создать условия для развития примирительных процедур в исполнительном производстве. К тому же согласно ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

На это, в частности, обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года), указывая на возможность применения по аналогии положений ГПК Российской Федерации о возмещении истцом ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела, в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Компенсация расходов на представителя при мировом соглашении

Скажите, пожалуйста, если в мировом соглашении вообще не прописан пункт об оплате услуг представителя, можно ли его решить потом (обратившись в суд с отдельным заявлением)? Мировое соглашение подписали, забыв про этот пункт (да и ответчик не согласился бы на него ни в каком варианте).

30 Ноября 2019, 13:13, вопрос №1458050 Ольга, г. Москва Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Здравствуйте!

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь: юристам сайта.

Сегодня 22.07.2019 мы ответили на 333 вопроса.

Среднее время ответа — 14 минут. Ответы юристов (1) 9,6 Рейтинг Правовед.ru 8865 ответов 3918 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Барнаул Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Ольга.Суд может решить вопросы по отдельному заявлению сторон.Гражданский процессуальный кодексСтатья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения1.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.Статья 99.

Взыскание компенсации за потерю времениСо стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.Статья 100.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

30 Ноября 2019, 13:20 0 0 9,6 Рейтинг Правовед.ru 8865 ответов 3918 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации юрист, г. Барнаул Общаться в чате Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, если в мировом соглашении вообще не прописан пункт об оплате услуг представителя, можно ли его решить потом (обратившись в суд с отдельным заявлением)?ОльгаДа, это возможно.При этом суд будет учитывать сложность дела, объем работы, количество судебных заседаний.Ответчик, в свою очередь, также вправе в течение 3-х летнего срока исковой давности подать заявление о возмещении услуг представителя, если таковые были им понесены.С уважением!

Г.А. Кураев 30 Ноября 2019, 13:42 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 01 Июня 2019, 12:31, вопрос №1654166 09 Декабря 2015, 20:29, вопрос №1066952 03 Мая 2019, 18:06, вопрос №1628222 05 Августа 2015, 13:47, вопрос №930579 08 Октября 2019, 10:40, вопрос №1401011 Смотрите также

Задайте вопрос дежурному юристу,

В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

мотивированная часть решения суда.

Имеет ли силу закона мотивированное решение суда?

В чём разница между мотивированной и резолютивной частью?

Слышала мнение юристов, что мотивированная часть не имеет силы.Поясните.

1. Ответ юриста: В мотивировочной части — описуется обстоятельства дела и дается ссылка на материальную норму права, которая подлежит приминению в данном конкретном случае.

Мировое соглашение

30 Января 2019, 13:18 Ответ юриста был полезен? + 0 — 0 Свернуть Юрист, г. НижневартовскОбщаться в чате Пунктами 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г.

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

разъяснено, что «при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Распределение госпошлины при заключении мирового соглашения апк

• Статья 101
• Судебные расходы при мировом соглашении
• Кто платит судебные издержки при заключении мирового соглашения?
• Стороны договорились в суде
• Конференция ЮрКлуба
• Заключение мирового соглашения в арбитражном процессе
• Консультация юриста: распределение судебных расходов между сторонами процесса
• Как платить госпошлину при утверждении мирового соглашения
• Судебные расходы при мировом соглашении

Статья 101 В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 2.

Статья 141. утверждение арбитражным судом мирового соглашения

Список сообщений IP/Host: 213.87.134. Дата регистрации: 15.01.2009Сообщений: 605 госпошлина при мировом Добрейшего вечера, друзья! Наконец-то я в прямом эфире….Вопрос легкий, конечно, но вечер вторника делает мою головушку свинцовой…При заключении между сторонами мирового соглашения, 50% уплаченной госпошлины возвращается истцу. Вот, собственно, и вопросег: имеет ли право истец настаивать на том, чтобы ответчик возместил ему остальные 50%? Вроде бы как, может.
Суд, сообразуясь с нормой о пропорциональном распределении расходов, может утвердить мировушку с таким условием.Перед нами стоит дилемма: или подписать присланное истцом мировое и возместить ему 50% г/п или «уломать» истца отказаться от иска (чего, кстати, он категорически делать не хочет по известным основаниям невозможности обращения в суд с тождественным иском в дальнейшем).

Возврат госпошлины при заключении мирового соглашения

Госпошлина при мировом соглашении в арбитражном суде

Возможен ли возврат госпошлины при заключении мирового соглашения

А по своей инициативе, так сказать, в случае, когда истец отказался от иска и требование о возмещении г/п не оставил, суд может вынести определение о возмещении ответчиком истцу полной суммы г/п? Или ему без разницы? Есть отказ от иска целиком, т.е включая возмещение ответчиком госпошлины… #9 IP/Host: 78.31.78. Дата регистрации: 01.09.2008Сообщений: 19,495 Re: госпошлина при мировом Я так понимаю, что в случае отказа от иска истцом ответчик в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ возмещает ему г/п? Угу.

Вы думаете он на это согласится? #11 IP/Host: 178.206.248. Дата регистрации: 15.01.2009Сообщений: 605 Re: госпошлина при мировом В том то и дело, что не соглашается.

Мировое и гос. пошлина.

Сумма неустойки гораздо выше суммы 50% госпошлины… Можно пойти друг другу навстречу и это же больше в наших интересах.

Вот как два барана уперлись и ни какую… Вы уж суд со счетов не сбрасывайте. Даже при распределении расходов — ответчик не получит больше, чем уплатил.
50% ему вернет суд (в виде справки из бюджета, с которой он пойдет в налоговую) , а оставшиеся 50% расходов истец хочет отнести на Вас (что в принципе по его мнению вполне логично, так как по вашей вине спор доведен до суда).

[1]

Судебные расходы при мировом соглашении

Получив уведомление об отказе, заявитель может:

• подать повторное заявление;
• обжаловать отказ в суде.

Если заявитель подаёт в суд на обжалование, он должен составить жалобу, которая состоит из 3-ёх частей:

• отказ о возврате пошлины;
• аргументы заявителя, которые подтверждают неправомерность отказа;
• просьба вернуть пошлину.

К этой жалобе заявитель должен приложить следующие документы:

• копию отказа, который он хочет обжаловать;
• копия квитанции об оплате той пошлины, которую заявитель просит вернуть;
• если такая жалоба требует оплаты пошлины, то приложить квитанцию;
• копия самой жалобы.

Возврат государственной пошлины при заключении мирового соглашения возможен в том случае, если стороны договорились о распределении судебных расходов. Об этом говорится в ст. 101 ГПК РФ.

Распределение госпошлины при заключении мирового соглашения апк

• Общие сведения
• Как вернуть госпошлину (процедура)
• Возможен ли возврат госпошлины при мировом соглашении?

И что, в этом случае, делать с госпошлиной? Государственную пошлину можно вернуть. Об этом сказано в статье 333.40 НК РФ. Здесь же указан порядок полного или частичного возврата госпошлины.

Размер государственной пошлины к оплате, в некоторых случаях, определён в фиксированном размере. Например, согласно пп.5 п.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления на развод необходимо уплатить пошлину в размере 600 рублей. Если же иск носит имущественный характер, то размер пошлины к уплате зависит от цены иска.

Распределение госпошлины при заключении мирового соглашения апк

Главная страница

Форум Гарант

При заключении между сторонами мирового соглашения, 50% уплаченной госпошлины возвращается истцу. Вот, собственно, и вопросег: имеет ли право истец настаивать на том, чтобы ответчик возместил ему остальные 50%?
может.
Суд, сообразуясь с нормой о пропорциональном распределении расходов, может утвердить мировушку с таким условием.
да с любым условием может утвердить, хоть 72/28, или просто три рубля.
Перед нами стоит дилемма: или подписать присланное истцом мировое и возместить ему 50% г/п или «уломать» истца отказаться от иска (чего, кстати, он категорически делать не хочет по известным основаниям невозможности обращения в суд с тождественным иском в дальнейшем).
есть еще варианты — он может не пойти взыскивать судебные расходы, автоматом их ему никто не даст, либо можно договориться о размере возмещения расходов.

При отказе от иска г/п истцу не возвращается, но согласно инф.письму Президиума ВАСи №117, эта обязанность возлагается на ответчика. Вот здесь второй вопросик: в полном объеме или в размере 50%?
на какой стадии рассмотрение дела?

Я так понимаю, что в случае отказа от иска истцом ответчик в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ возмещает ему г/п?

Угу. По справке суда из бюджета.

[2]

а при отказе все 100%.

При отказе без объяснения причин пошлина возвращается из бюджета. Что он вам предъявит? Он эту справку должен предъявить в ту налоговую, по реквизитам которой пошлину уплачивал и ему вернут.
На форму вы давно, а замужем в который раз?

Роман, не серчайте!) У меня еще ни разу не стоял вопрос возвратов г/п. Хочу знать все практические нюансы.

P.S. И я еще не замужем) шутку поняла, но все же.

попробуйте аргументировать сроками, а также с их юристом пообщайтесь, в плане того, что если руководство не договорится, вы можете и не пойти на мировое и затягивать дело так, что мало не покажется, да и у юристов работы прибавится, а зачем оно им нужно?

Всем спасибо за ценные мнения. Последние извести из «поля боя». Подошла к директору с этим вопросом еще раз, предложив варианты решения и пояснив плюсы и минусы мирового и отказа от иска. Так он мне заявил, что руководство и без вас разберется, что и как делать. Сидите пока смирно. Вот всегда так — сначала натворят делов — потом ходи «с большой ложкой» и расхлебывай эту «кашу». Ну что поделаешь, работа юриста организации она такая.

РОМАН (ROMAN) Пишет:
——————————————————-
> Предложите такой вариант: вы оплачиваете долг без
> неустойки, истец от иска отказывается и возвращает
> пошлину из бюджета. Все 100%. Но это все на
> честном слове. У меня один раз так прошло.

Но, Роман, в закон четко сказано — при заключении мирового истцу возвращается только 50% .

Juristochk@ Пишет:
——————————————————-
> При мировом нам угодно не
> возмещать 50% г/п. Но истец это условие прописал в
> МС. Получается, он и из бюджета получит 50% и
> ответчик ему перечислит. Ситуация сведется к тому,
> что он полностью получит г/п обратно. Мой директор
> ни в какую не хочет эти 50% перечислять. Есть
> нюанс, в мировом истец отказывается от неустойки,
> прописав график погашения основной
> задолженности. Сумма неустойки гораздо выше
> суммы 50% госпошлины. Можно пойти друг другу
> навстречу и это же больше в наших интересах. Вот
> как два барана уперлись и ни какую.

Распределение госпошлины при заключении мирового соглашения апк

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

Мировое соглашение достигнуто: что с госпошлиной

Порядок возврата уплаченной в суд госпошлины зависит от того, на каком этапе такое соглашение было достигнуто. Если стороны пришли к «полюбовному» разрешению спора до обращения в суд, то ранее уплаченная пошлина подлежит возврату истцу в полной сумме из бюджета (пп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае будет считаться, что лицо, уплатившее госпошлину, отказалось от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (в данном случае в суд). Для возврата истец подает в налоговую инспекцию по месту нахождения суда заявление на возврат госпошлины, прикладывает к нему оригинал платежки на перевод госпошлины, а также справку из суда, подтверждающую обоснованность требования о возврате госпошлины (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Если же мировое соглашение было достигнуто уже после подачи искового заявления в суд, то применяются некоторые особенности возврата госпошлины. Так, когда мировое соглашение заключено до того, как Верховный Суд РФ или арбитражные суды приняли решение, истцу возвращается 50% уплаченной госпошлины.

Госпошлину не вернут вовсе, если:

• мировое соглашение заключено уже в процессе исполнения судебного акта;
• Верховным Судом РФ или арбитражным судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству;
• мировое соглашение утверждено Верховным Судом РФ или судом общей юрисдикции.

Естественно, говоря о возврате госпошлины судом, имеем в виду ее возврат из Федерального казначейства за счет средств бюджета. Ведь возврат госпошлины ответчиком регламентируется нормами не налогового законодательства, а той отрасли права, которая имеет отношение к поданному иску. В частности, возврат госпошлины в споре хозяйствующих субъектов производится в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ. А при возврате госпошлины при заключении мирового соглашения по ГПК ст. 101 применяется, если в споре участвуют физлица.

Пример заявления на возврат госпошлины

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Заявитель: Селезнев Виктор Геннадьевич,
адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Коммунаров, д. 155

Заявление о возврате государственной пошлины

17 апреля 2021 г. в Кировский районный суд г. Екатеринбурга мною направлено исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества с Селезневой Еленой Сергеевной, 1985 г.р. Цена иска составила 1 780 000 руб., государственная пошлина оплачена мной в полном объеме в размере 400 руб. (за расторжение брака) и 17 100 руб. в связи с рассмотрением спора имущественного характера, подлежащего оценке. Всего 16 апреля 2021 г. я оплатил государственную пошлину в размере 17 500 руб. в полном объеме.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2021 г. мое исковое заявление возвращено по причине непредставления документов после оставления иска без движения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, подпункта 2 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ,

1. Произвести возврат государственной пошлины, оплаченной 16 апреля 2021 г., квитанция № 789621353.
2. Выдать справку для возврата государственной пошлины для налогового органа.

1. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины от 16 апреля 2021 г. № 789621353;
2. Определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга о возвращении иска.

Селезнев В.Г. 07.05.2021 г.

Когда подается заявление на возврат госпошлины

Случаи, когда госпошлину можно вернуть установлены Налоговым кодексом:

• истец отказался от подачи в суд искового заявления, но госпошлина уже была им оплачена. Например, когда гражданско-правовой спор разрешен сторонами самостоятельно или в досудебном порядке;
• судом принято решение о возврате искового заявления или отказе в принятии иска к производству (ст. 134, 135 ГПК);
• вынесено определение о прекращении дела в соответствии со ст. 220 ГПК РФ;
• истцом уплачен больший размер госпошлины, чем полагается (при неправильном подсчете цены иска или уменьшении размера исковых требований). Это основание будет применяться и когда истец уже направил иск в суд, но потом передумал. Такой отказ должен быть принят судом и оформлен в виде соответствующего определения.

Если между сторонами в ходе рассмотрения дела заключено мировое соглашение, суд вынесет решение об отказе в удовлетворении требований истца или в какой либо из его частей, госпошлина не возвращается. Также как и в случае, когда иск был принят к производству, а затем ответчик удовлетворил требования истца.

Комментарий к статье 93 ГПК РФ

2. Согласно положениям данной статьи возврат государственной пошлины осуществляется:
— в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем установлено законодательством (подп.1 п.1 ст. 333.40 НК);
— при вынесении судом определений об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения подп. 2 и 3 п.1 ст. 333.40 НК;
— при отказе лица, уплатившего государственную пошлину, от обращения в суд (подп.4 п.1 ст. 333.40 НК).

В силу общего правила п.1 ст. 333.16 НК каждое обращение облагается отдельной государственной пошлиной. Исключением из этого правила закреплено в подп.2 п.1 ст. 333.40 НК, в силу которого сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении в суд, в отношении которой заявителю принадлежит право на ее возврат, каковым он не воспользовался, зачитывается в счет уплаты государственной пошлины при новом обращении в суд, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего судебного постановления и к повторному обращению в суд приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

2. Решение о возврате государственной пошлины осуществляется тем судом, который уполномочен принимать решение о распределении судебных расходов по делу (см. комментарий к ст. 98 ГПК). Суд вправе разрешить данный вопрос в решении по делу (ч.5 ст. 198 ГПК РФ), либо непосредственно в определении об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. Если этого не было сделано, вопрос о возврате государственной пошлины разрешается в отдельном определении (ст. 104 ГПК).

Если лицо, уплатившее государственную пошлину, не обращалось в суд (подп.4 п.1 ст. 333.40 НК), то в таком случае отсутствует дело, по которому судом должен быть разрешен вопрос о судебных расходах, в связи с чем по данному вопросу никаких судебных постановлений принято быть не может. При условии обращения заявителя к суду в порядке абз.1 п.3 ст. 333.40 НК с просьбой о возврате уплаченной государственной пошлины суд, как и любой другой орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, в случае, предусмотренном подп.4 п.1 ст. 333.40 НК, обязан выдать заявителю справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. Такое же решение данного вопроса применительно к системе арбитражных судов дано в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

_______________
Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.

Согласно абз.5 ст. 333.40 НК заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению должны быть приложены решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов (абз.6 ст. 333.40 НК).

3. В соответствии с п.6 ст. 333.40 НК плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При этом излишне уплаченные (взысканные) суммы государственной пошлины могут быть зачтены в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, только в том случае, если такие суммы являются платежами в один и тот же бюджет, постольку в этом случае можно было бы говорить об исполнении плательщиком обязанности по уплате государственной пошлины (п.1 ст. 333.16 НК). Если же сумма государственной пошлины ранее была излишне уплачена (взыскана) в один бюджет бюджетной системы РФ, а государственная пошлина за новое обращение в суд должна быть уплачена в другой бюджет бюджетной системы РФ, то зачет названных сумм не может быть произведен.

Зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть произведен только при наличии заявления плательщика. При этом к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины должны быть приложены решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Источники

1. 
   Наумов, С.Г. Доверенность: часто задаваемые вопросы, образцы документов; М.: Юрайт, 2011. — 169 c.
   
2. 
   Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 1999. — 608 c.
   
3. 
   Воробьев, А. В. Теория адвокатуры / А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. — М.: Грантъ, 2015. — 496 c.
   
4. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: ЮРИСТЪ, 2000. — 304 c.