Разъяснение апелляционного определения суда по гражданскому делу

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3690/2014

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3690/2014

Судья: Буряков В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Коломна о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ответчиков,

Заявление Управление опеки и попечительства Министерства образования по г.о. Коломна удовлетворить.
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от г., указав на применение последствий недействительности сделки, в виде возврата 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: собственность Б.
Данное определение является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Г. и восстановлении записи о праве собственности за Б. на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N ***5365/2014

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N ***5365/2014

В удовлетворении заявления ООО «Трубы 2000» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 по делу по иску Б.Е. к ООО «Трубы 2000» об изменении записи в трудовой книжке и взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться — отказать.

Статья 202. Разъяснение решения суда

СТ 202 ГПК РФ

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 202 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает возможность разъяснения решения суда.

Суд, принявший решение, вправе разъяснить его в случае неясности по инициативе лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя. При этом не допускается изменение содержания суда. Разъяснение возможно до исполнения решения либо до истечения срока его исполнения (ч. 1).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 43 и 56 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относится, в частности, определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ) (п. 43).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ).

Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления (п. 56) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Разъяснения не должны изменять существо принятого решения, а устранять неясности, возникающие при уяснении смысла слов, фраз и выражений, изложенных в решении, если они действительно вызывают неоднозначное понимание.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-896

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N 11-896

судья суда первой инстанции: Н.П. Калинина

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Н.И. Лукашенко,
судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,
при секретаре М.,
с участием прокурора М.И. Ковтуненко,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по частной жалобе ООО КБ «Огни Москвы»
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года по делу по иску Я. к ООО КБ «Огни Москвы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, убытков, компенсации морального вреда,
которым судебному приставу-исполнителю Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москвы отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года,

снять настоящее дело, назначенное по частной жалобе ООО КБ «Огни Москвы», на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года.

Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

СТ 334 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Комментарий к Статье 334 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, суд апелляционной инстанции вправе:

— оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора — без удовлетворения;

— отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 52 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Разъяснение апелляционного определения суда по гражданскому делу

7 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего [. ],
судей [. ],
при секретаре [. ],
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске заявление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по [. ] району г.Томска о разъяснении исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи [. ], судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области по [. ] району г.Томска [. ], поддержавшую заявление, З., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, представителя СНТ [. ] Ш., настаивавшую на удовлетворении заявления, судебная коллегия

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2012 З. отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу [. ] (далее — СНТ [. ], товарищество) о признании незаконными действий по прекращению подачи энергии на земельный участок, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.06.2012 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества [. ], обязании восстановить нарушенное право. В данной части принято новое решение, которым исковые требования З. о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества [. ], обязании восстановить нарушенное право удовлетворены. Признаны незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества [. ] по прекращению подачи электроэнергии на участок истца №[. ], расположенный в [. ], выразившиеся в отключении 06.08.2011 участка от электроэнергии. На садоводческое некоммерческое товарищество [. ] возложена обязанность восстановить электроснабжение участка истца в недельный срок с момента оглашения определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда. С садоводческого некоммерческого товарищества [. ] в пользу З. взыскано 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба З. — без удовлетворения.

На основании указанного апелляционного определения Томским областным судом выдан исполнительный лист [. ], судебным приставом-исполнителем УФССП по Томской области по [. ] району г.Томска 02,07.2012 возбуждено исполнительное производство № 33921/12/04/70.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по [. ] району г.Томска Томской области [. ], представитель СНТ [. ] Ш. настаивали на даче разъяснений.

З. пояснил, что ему в исполнительном документе все понятно.

Рассмотрев заявление, обсудив его доводы, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичное правило содержится в ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм права, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в нем.

Заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку в исполнительном листе четко и понятно изложена обязанность садоводческого некоммерческого товарищества [. ] восстановить электроснабжение участка З. №[. ], расположенного в [. ] в недельный срок с момента оглашения определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда.

Согласно Толковому словарю русского языка Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. под «восстановлением» подразумевается «приведение в прежнее состояние».

Разъяснить судебному приставу-исполнителю порядок его действий поэтапно в данной ситуации не представляется возможным, так как это противоречит содержанию 3 статьи 433 ГПК РФ.

Изменение правоотношений между участниками производства по делу не свидетельствует о необходимости разъяснения исполнительного документа, содержащего резолютивную часть судебного акта, в силу ст.13 ГПК РФ являющегося обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.433 ГПК РФ, судебная коллегия

Отказать судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по [. ] району г.Томска Томской области в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа — исполнительного листа [. ], выданного Томским областным судом.

Разъяснение апелляционного определения суда по гражданскому делу

7 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего [. ],
судей [. ],
при секретаре [. ],
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске заявление З. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 июня 2012 года, способа и порядка его исполнения.

Заслушав доклад судьи [. ], З., судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области по [. ] району г.Томска [. ], считавших судебный акт не подлежащим разъяснению, представителя СНТ [. ] Ш., настаивавшую на удовлетворении заявления, судебная коллегия

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2012 З. отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу [. ] (далее — СНТ [. ], товарищество) о признании незаконными действий по прекращению подачи энергии на земельный участок, компенсации морального вреда.

[3]

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.06.2012 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества [. ], обязании восстановить нарушенное право. В данной части принято новое решение, которым исковые требования З. о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества [. ], обязании восстановить нарушенное право удовлетворены. Признаны незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества [. ] по прекращению подачи электроэнергии на участок истца №[. ], расположенный в [. ], выразившиеся в отключении 06.08.2011 участка от электроэнергии. На садоводческое некоммерческое товарищество [. ] возложена обязанность восстановить электроснабжение участка истца в недельный срок с момента оглашения определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда. С садоводческого некоммерческого товарищества [. ] в пользу З. взыскано 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба З. — без удовлетворения.

На основании указанного апелляционного определения Томским областным судом выдан исполнительный лист [. ], судебным приставом-исполнителем УФССП по Томской области по [. ] району г.Томска 02,07.2012 возбуждено исполнительное производство № 33921/12/04/70.

В возражениях на заявление З. СНТ [. ] выражает несогласие с доводами заявителя. Утверждает, что З. сам препятствует ответчику исполнить решение суда.

В судебном заседании З. пояснил, что апелляционное определение понятно и разъяснений не требуется.

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по [. ] району г.Томска Томской области [. ] также пояснила, что разъяснения апелляционного определения не требуется.

Рассмотрев заявление, обсудив его доводы и возражения на них, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, наличия противоречий и нечеткости решения. При этом решение излагается в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.06.2012 не содержит неясности, противоречий или нечеткости, требующих разъяснения. В апелляционном определении четко и понятно изложена обязанность садоводческого некоммерческого товарищества [. ] восстановить электроснабжение участка З. №[. ], расположенного в [. ] в недельный срок с момента оглашения определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда.

Согласно Толковому словарю русского языка Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. под «восстановлением» подразумевается «приведение в прежнее состояние».

При данных обстоятельствах основания для разъяснения апелляционного определения в части восстановления электроснабжения участка З. отсутствуют.

Судебная коллегия не может под видом разъяснения изменить содержание решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а также урегулировать вопросы исполнения принятого по делу решения, поставленные перед судебной коллегией З.

Исходя из вышеизложенного оснований, предусмотренных ч.1 ст.202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления З. с учетом поставленных вопросов не имеется.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

Отказать З. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 июня 2012 года, способа и порядка его исполнения по делу по иску З. к садоводческому некоммерческому товариществу [. ] о признании незаконными действий по прекращению подачи энергии на земельный участок, компенсации морального вреда.

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

СТ 329 ГПК РФ

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

[2]

Комментарий к Статье 329 Гражданского процессуального кодекса

Согласно ч. 1 комментируемой статьи постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны:

[1]

— дата и место вынесения определения;

— наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

— лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

— краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

— обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

— мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (ч. 2).

В силу ч. 3 комментируемой статьи, оставляя апелляционные жалобы, представления без удовлетворения, суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления (ч. 4).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу. В то же время судья-председательствующий применительно к ст. 193 ГПК РФ в судебном заседании разъясняет, когда и в каком суде лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным апелляционным определением.

Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в ст. 328 ГПК РФ, а при необходимости — указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов (п. 41) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Конституционный Суд РФ, выражая правовую позицию, в Определении от 29 марта 2016 г. N 598-О указал, что «оспариваемые законоположения обеспечивают возможность исправления в апелляционном порядке вероятной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, и не предполагают их произвольного применения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Выбор же в каждом конкретном случае норм права, подлежащих применению при разрешении гражданского дела, осуществляется судом исходя из его фактических обстоятельств. Гарантией процессуальных прав граждан в данном случае являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 598-О.

Разъяснить решение суда: миссия невыполнима?

Иногда из судебного акта совершенно непонятно, что же имел в виду суд и как исполнять его решение. Для этого существует институт разъяснения судебных решений. Однако недобросовестные стороны часто пользуются им в своих интересах: чтобы потянуть время или вовсе изменить суть решения. Если нижестоящие суды «ведутся» на эти уловки, то Верховный суд жестко пресекает все подобные попытки.

Анализ судебной практики показывает, что заявления о разъяснении решений судов общей юрисдикции практически всегда остаются без удовлетворения. «Дело в том, что решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение», – объясняет член правления, директор юридического департамента и комплаенс контроля DIXY GROUP Артем Афанасьев. А такие случаи встречаются нечасто.

Когда выяснилось, что сумма наследства составляет всего 6959 руб., Гурьев подал частную жалобу, в которой указывал: он может отвечать по долгам наследодателя только в пределах указанной суммы и оснований для взыскания с него 111 039 руб. не имеется. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с доводами Гурьева, отменила определение суда нижестоящей инстанции и разъяснила, что с наследника может быть взыскано не больше 6959 руб. То есть фактически апелляция вынесла новое решение по делу.

ВС с таким подходом не согласился. Он напомнил, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16 постановления Пленума ВС № 23). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение (№ 18-КГ17-22). В настоящее время оно еще не рассмотрено. «Это дело – яркий пример того, когда заявитель обратился в суд не с целью разъяснить решение суда, а для того, чтобы выразить несогласие с ним», – объяснил Афанасьев.

Есть и еще дела, в которых ВС анализировал правильность применения судами норм материального права при разъяснении судебных актов и отменял эти разъяснения по причине того, что они являлись неверными (например, № 56-КГ16-24).

Но чаще всего ВС указывает, что заявление о разъяснении не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта либо невозможности (затруднительности) его исполнения (так было в деле № 5-КГ13-85). Иногда ВС и вовсе ограничивается фразой: «Судебная коллегия по гражданским делам не нашла оснований для удовлетворения заявления во исполнение ст. 202 ГПК» (как в деле № 18-КГ12-96).

Справедливости ради стоит отметить, что случаются исключения. Например, в прошлом году ВС разъяснил свое же постановление, из которого было непонятно, кто из четырех ответчиков должен предоставить жилое помещение после выселения из спорного (№ 5-КГ16-34).

«В целом практика ВС по вопросу разъяснения решений является стабильной и обоснованной. ВС старается сохранять баланс интересов, чтобы с помощью разъяснения судебных актов недобросовестные участники процесса не могли затянуть исполнение решения судов. Определения судов о разъяснении принятого судебного акта не должны носить массовый характер в правоприменительной практике. Подобные определения стоит воспринимать скорее исключениями, а не правилом, т. к. судебный акт изначально должен обладать достаточной полнотой и ясностью», – уверен ведущий юрисконсульт Центра правового обслуживания Владимир Бражников. С ним согласен адвокат ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры» г. Новосибирск Екатерина Никифорова: «Формальный подход ВС к вопросу об основаниях для разъяснения решений я оцениваю положительно: он соответствует закону и пресекает злоупотребления правом, не допуская подмены механизма оспаривания судебных актов другими процессуальными средствами».

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Образец Заявления о разъяснении решения суда и разъяснении исполнительного документа, выданного на его основании

В случае, если вынесенное судом решение неясно кому-либо из участвующих в деле лиц, суд, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, вправе разъяснить его, не изменяя содержание решения.

Тоже самое касается исполнительного документа (исполнительного листа, если речь идет о судебном решении).

Для получения разъяснения решения или исполнительного листа заинтересованному в разъяснении лицу необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением (образец такого заявления как раз приведен в этой публикации).

Заявление о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании с извещением всех участвующих в деле лиц и пристава (если ставится вопрос также о разъяснении исполнительного документа).

от Ответчицы: Ивановой Ирины Ивановны
(адрес, телефон)

Истец: Администрация ________
(адрес, телефон)

Третьи лица: 1. Министерство энергетики РФ
107996, г. Москва, ул. Щепкина, 42

2. Иванов Иван Иванович
(адрес, телефон)

3. Иванова Наталья Ивановна
(адрес, телефон)
Судебный пристав-исполнитель
Первомайского ОССП : (ФИО , адрес ОССП)

ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении решения суда
и разъяснении исполнительного документа, выданного на его основании
(в порядке ст. 202 ГПК РФ и ст. 32 Закона «Об исполнительном производстве»)

« » _______ 2014 года __________ районным судом г. _____ Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-___/2014 по иску Администрации ___________ к Ивановой И.И. о понуждении к заключению договора безвозмездной передачи жилого дома и его регистрации. Требования истца удовлетворены в полном объеме: Иванова И.И. обязана судом заключить с администрацией ________ договор о безвозмездной передаче жилого дома № _ по ул. _________ в г. ________ в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также Иванова И.И. обязана судом представить договор о безвозмездной передаче указанного жилого дома в течение трех рабочих дней со дня заключения на государственную регистрацию в территориальное Управление Росреестра.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчицы Ивановой И.И. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда оставила указанное решение суда первой инстанции без изменения (определение от « » _____ 2014 года).

В отношении указанного решения ________ районного суда г. ________ у ответчицы Ивановой И.И. имеются неясности применительно к его исполнению, которые требуют разъяснения суда.

Данным решением ответчица обязана заключить договор безвозмездной передачи вышепоименованного жилого дома и представить его в течение трех рабочих дней со дня заключения на государственную регистрацию. Те же требования содержит и исполнительный лист, выданный администрации г. ________ на основании этого решения.

Типовой договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность представлен лишь по требованию суда второй инстанции, однако данный договор предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся, исковые требования истцом применительно к тексту договора не уточнялись, оспариваемыми судебными актами не приведено содержание договора, заключить который ответчица обязана. Также оспариваемые судебные акты не содержат отсылки к какому либо типовому договору, которым следует руководствоваться при их исполнении.

Ответчице Ивановой И.И. НЕЯСНО, КАКОЙ КОНКРЕТНО ПО СОДЕРЖАНИЮ ДОГОВОР ОНА ОБЯЗАНА ПОДПИСАТЬ на основании вступившего в законную силу решения ________ районного суда г. ________ Кемеровской области от « » ______ 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должник вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ст. 32 Закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ст. 202 ГПК РФ, ст. 32 Закона «Об исполнительном производстве»,

разъяснить решение ______ районного суда г. ________ Кемеровской области от « » _______ 2014 года по гражданскому делу № 2-___/2014 по иску Администрации ___________ к Ивановой И.И. о понуждении к заключению договора безвозмездной передачи жилого дома и его регистрации, а также исполнительный лист, выданный на основании этого судебного акта, а именно разъяснить:

какой конкретно по содержанию договор о безвозмездной передаче жилого дома № __ по ул. _______ в г. ________ Кемеровской области ответчица Ивановоа И.И. обязана подписать на основании вступившего в законную силу решения _______ районного суда г. _________ Кемеровской области от « » ______ 2014 года, каков исчерпывающий перечень условий, которые такой договор должен содержать.

«_______» _________ 2015 года

ответчица Иванова И.И. _______________

Всего комментариев: 10

Здравствуйте! К определениям которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся определения об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК). По гражданскому делу вынесено решение, апелляционным определением решение оставлено без изменения. Ответчиками подана кассационная жалоба в президиум областного суда и заявление о разъяснении решения суда и апелляционного определения в суд первой инстанции, которым вынесено определение об отказе в разъяснении решения. Не препятствует ли данная процедура, в т.ч. если будет подана частная жалоба на определение об отказе на заявление о разъяснении решения в рассмотрении Президиумом областного суда кассационной жалобы на решение суда и не может ли являться поводом для отказа для передачи на рассмотрение в кассацию?

Решением суда я признана владелицей двух смежных садовых участков с указанием кадастровых номеров этих участков. Это было в 2012 г. В связи с тем, что решение суда было выдано спустя месяц после суда действие кадастрового паспорта на участки прекратилось и они были сняты с кадастрового учета. Для новой постановки на кадастровый учет необходимо, чтобы в решении суда отсутствовали старые кадастровые номера. Как написать заявление на разъяснение решения суда? Заранее благодарна

Здравствуйте, Ирина!
На нашем сайте подобный образец есть и Вы им можете воспользоваться применительно к своей ситуации. Если не получится, обращайтесь, поможем.

Решение суда: «Снести забор — сетку-рабицу чтобы обеспечить проход…». Решение суда исполнено. Через два года ответчик построил на том же месте каменный забор. Как обращаться в суд — с новым иском?

Здравствуйте, Олег!
Если решением суда не наложен запрет ответчику на установку на месте старого забора любого другого нового, то да, придется обращаться, поскольку судом снесен забор из сетки-рабицы, сейчас ситуация другая.

По решению суда произведён раздел жилого дома, в результате которого без нашего согласия выделена часть помещений в доме. Исполнить решение мы не можем, поскольку получила отказ кадастровой палаты в постановке на кадастровый учёт. Отсюда вытекает и отказ врегистрации права. Изначально мы указывали эти обстоятельства в суде. Я подал только касацию. Следует ли подать заявление о разъяснении апелляционного определения?

может ли разъяснятся решение суда не вступившее в законную силу

Здравствуйте, Сергей!
Может:
Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда
1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Добрый вечер. Подскажите, что написать в заявлении о разъяснении решения суда. текст решения: иск Иванова к Сидорову о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.
Признать за Ивановым право собственности на зем. уч.№1 пл. 278 кв. м., расположенный по адресу: г. моск ул.машин д4 с кадастр номер 666666, в границах указанных в проекте определения порядка пользования зем. уч. от 09.09.2015г.

Здравствуйте, Елена!
Что Вам в изложенном тексте резолютивной части непонятно, в чем должно состоять разъяснение?

Оставить комментарий Отменить ответ

адвокат по гражданским делам

Андреева Ольга Борисовна

Адвокатский кабинет Андреевой Ольги Борисовны © 2009-2018

Источники

1. 
   Саблин, М. Т. Взыскание долгов. От профилактики до принуждения. Практическое пособие / М.Т. Саблин. — М.: КноРус, 2014. — 416 c.
   
2. 
   Старович, Збигнев Судебная сексология / Збигнев Старович. — М.: Юридическая литература, 2016. — 336 c.
   
3. 
   Рогожин Н. А. Арбитражный процесс; Юстицинформ — Москва, 2012. — 240 c.
   
4. CD-ROM. Теория государства и права. Учебник для вузов. — Москва: Высшая школа, 2014. — 991 c.