Содержание
Дата опубликования: 26 октября 2011 г.
Озерский городской суд Московской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Масиновой И.С.,
при секретаре Маркеловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837-11 по иску ФИО1 к ФИО2, представляющему в том числе интересы несовершеннолетней ФИО3, о снятии с регистрационного учета и обязании зарегистрировать ребенка по месту своего жительства,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снятии ее несовершеннолетней дочери ФИО3 с регистрационного учета в микрорайона . Озеры МО, просила обязать ответчика зарегистрировать дочь по месту его жительства в корпус № , ссылаясь на то, что она с ответчиком состояла в браке, от брака у них родилась дочь Анна, № года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ребенок остался зарегистрирован по месту жительства истицы, а фактически проживает по месту жительства ответчика. ДД.ММ.ГГГГ году суд определил место жительства ребенка с ответчиком. По адресу жительства истицы дочь не появляется, хочет проживать с отцом, коммунальные платежи не оплачивает.
В судебном заседании истица на иске настаивала, просила его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Подтвердила, что квартира у нее муниципальная, в ней зарегистрированы она, второй муж и дети, в том числе и Анна, которая все это время проживает с отцом, квартплату и коммунальные платежи оплачивает она, истица обращалась к ответчику, чтобы тот прописал дочь у себя, но тот отказывается. Истица подтвердила, что никогда к ответчику не обращалась с просьбой производить оплату жилья, приходящуюся на долю дочери в квартире.
Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указывая на то, что дочь постоянно проживает с ним, при расторжении брака были взысканы алименты в его пользу с истицы, по которым образовалась большая задолженность. Сам он в настоящее время с дочерью проживает у своей гражданской жены по другому адресу, квартира по принадлежит его матери. Он там только зарегистрирован, другого жилья у него нет. Сама дочь с регистрационного учета по месту жительства истицы сниматься не желает, расходы за коммунальные услуги по квартире истице он за дочь готов выплатить, но сумму платежей истица не называет, квитанции не дает и ранее никогда с этим вопросом к нему не обращалась.
Третье лицо ФИО5, мать ответчика, против иска возражала, пояснила, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик, находится у нее в собственности, прописывать внучку на своей жилплощади отказалась, пояснила, что истица дочь оставила в 6-летнем возрасте, воспитанием ее не занималась, алименты не платит, дочь хочет выписать, чтобы приватизировать квартиру и продать. ФИО5 подтвердила, что истица никогда не предлагала им оплатить приходящиеся на ребенка расходы по оплате жилья, хотя они против этого не возражают.
Представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется письменное заявление, считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав объяснения, допросив свидетеля, выслушав мнение ФИО3, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
В силу ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Ст. 18 ГК РФ закреплено право граждан избирать место жительства. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (ст. 17 ГК РФ). В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства. Для регистрации несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 14 лет, необходимо свидетельство о рождении, а с 14 лет у ребенка должен быть паспорт. Основания для снятия с регистрационного учета граждан предусмотрены п. 31 Правил.
Согласно п. 17 административного регламента, утвержденного Приказом ФМС от 20.09.2007 г. № 208, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов.
Основания для прекращения и расторжения договора социального найма с членами семьи нанимателя жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, такой договор считается расторгнутым, в том числе, в случае выезда членов семьи нанимателя жилого помещения в другое место.
В соответствии со свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась в ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО1, а отцом – ФИО2 – стороны по делу.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске истице об определении места жительства ее дочери ФИО2 Анны с нею было отказано.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ микрорайона им. маршала О., в которой зарегистрирована истица, муниципальная, нанимателем значится истица, а ФИО2 Анна вселена в квартиру на правах члена семьи.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в . 1 зарегистрированы ФИО5 и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5 – 3 лицу по делу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с копией паспорта ФИО3, № рождения, зарегистрирована в . № микрорайона имени маршала ДД.ММ.ГГГГ, то есть по месту регистрации истицы.
В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО3 пояснила, что после развода родителей она проживает с отцом, с истицей жить не хочет, так как ей не нужна, но зарегистрированной по месту жительства желает остаться по адресу регистрации матери, чтобы та хоть немного чувствовала за нее ответственность, поскольку от обязанностей по ее воспитанию та фактически устранилась, и воспитывает ее отец.
Свидетель ФИО8, гражданская жена ответчика, суду показала, что девочка проживает с ними в ее квартире, зарегистрирована по месту жительства истицы, но проживать хочет с ответчиком, т. к. мать о ней не заботится, оплатить ее регистрацию в квартире ответчик не возражает, хотя истица ни разу с подобной просьбой к нему не обращалась. Она узнавала по поводу оплаты и договорилась с управляющей организацией, что на основании заявления ответчика платежи за Анну будут начислять не в квартире у истицы, а в квартире ФИО5, а истице произведут перерасчет.
Помимо этого, суд также учитывает и то обстоятельство, что прекращение права пользования несовершеннолетней квартирой истицы и снятие ее с регистрационного учета повлечет за собой утрату ею права на приватизацию этого жилого помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством, чем будут нарушены ее права.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, представляющему в том числе интересы ФИО3, о снятии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в микрорайона им. , и обязании ФИО2 зарегистрировать дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего жительства по адресу: , , отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через городской суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.С. Масинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Снятие с регистрационного учета
| # | Название | Cуд | Решение |
|---|
Бахаруева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику о выселении. В обоснование иска указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по на основании договора дарения от 04.07.2016 года. В настоящее время в спорной кв.
Юртаев О.Н., Юртаева Н.Д. обратилась в суд с иском к Юртаеву Н.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: . Иск мотивирован тем, что в квартиру, собственниками которой являются истцы.
Сазонова А.В. обратилась с исковыми требованиями к Бабаеву С.М.О. о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование которых указала, что ? часть жилого дома, который расположен по адресу: принадлежит на праве собственно.
Истица Кондратовская В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире № 234, расположенной по адресу: г. Краснодар, ** компенсации морального в.
Истица Лукашенко Л.Е. обратилась в суд к ответчице Лукашенко А.Ю. с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что ей (истице), а также Лукашенко В.А., Лукашенко Д.А. на.
Жданова С.И. обратилась в суд с иском к Ждановой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, р.
Истец Тарасова А.В. обратилась в суд с иском к Кенигу А.Г., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома .
Истец Остринская О.А. обратилась в суд к ответчику Остринскому В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем 3-х комнатной.
Моисеева Г.И. обратилась в суд с иском к Гильман И.В. о признании утратившим его право пользования квартирой №, находящейся по адресу: г. Москва, ул, обосновывая свои требования тем, что она является собственником указанной квартиры. В спорном жил.
Истец Москалишен С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Коршак М.К., Торопову Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, снятии с регистрационного учета по адресу квартиры. В обоснование з.
Николина С.М., Акимова А.Г. обратились в суд с иском к Назарову Д.С., действующему в своих интересах и интересах Н.А.Д., о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: *. В обоснование своих требований истцы указал.
Абу Асси Н.С. обратилась в суд с иском к Никитенко В.З. о признании прекратившем право пользования квартирой, расположенной по адресу: *. В обоснование своих требований истец указала на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира, распо.
Салтанлы С.М. , являющийся собственником квартиры *., обратился в суд с иском к бывшему собственнику данного жилого помещения Мустафаеву В. и членам его семьи Махмудовой Т. и Мустафаевой С. о признании последних утратившими (прекратившими) право п.
Истец Горшкова А.Л. обратилась в суд с иском к Гулиной Е.О., Гулиной Л.И. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, обязании УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регист.
Истец Седлер Н.Ф. в редакции уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления обратилась в суд с указанным иском к ответчику Антиповой Д.И., просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: адрес. В обоснование требо.
Иванов обратился в суд с иском к ответчикам БВ.Н., БЛ.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что ответчик БВ.Н. и члены его семьи были зарегистрированы по а.
Грош С.В. обратилась в суд с иском к Самохину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. Весной **** и.
Истцы П.Р.Р., П.С.Е., П.Н.Е. обратились в суд с иском к ответчикам К.М.В., Г.В.В. о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Москва***, со снятием ответчиков с регистрационного учета, мотивируя свои т.
** обратился в суд с иском к **, которым просят признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***. Исковые требования мотивированы тем, что истец *** является нанимателем указанного жилого помещения на основании договор.
Истцы МЛ.В., КЛ.Н. обратились в суд с иском к ответчику КГ.А. о признании КГ.А. утратившей права пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: г. *, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному а.
Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего судебная практика
Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-2051 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета — несовершеннолетние — место пребывания — место жительства — отец ребенка)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-2051
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Полуховой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении несовершеннолетнего Мурадяна И.С., . года рождения, на регистрационном учете по адресу: . — отказать. Установил:
Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ОУФМС района «Южное Медведково» г. Москвы и Сергееву С.З. о восстановлении несовершеннолетнего Мурадяна И.С. на регистрационном учете по адресу: . В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и статьи 61 СК РФ несовершеннолетний ребенок Мурадян И.С. по заявлению его отца Сергеева (Мурадяна) С.З. без согласия его матери — Трегубовой Е.В. был снят с регистрационного учета по адресу: . и до настоящего времени нигде не зарегистрирован.
В судебном заседании помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горяйнова Е.В. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОУФМС района «Южное Медведково» г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Сергеев С.З. и его представитель Потылицын А.Л. против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что при снятии ребенка с регистрационного учета по адресу: . его права нарушены не были, поскольку в спорной комнате ребенок был только зарегистрирован, фактически проживал со своей матерью по адресу: . Ребенок вместе со своим отцом (Мурадяном С.З.) был снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по настоящее время по адресу: .
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, — Трегубова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что с регистрационного учета по адресу: . ребенок был снят без ее согласия, что нарушает права ребенка и требования закона.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, — Кургузова А.А. в удовлетворении иска просила отказать, указала, что в случае удовлетворения исковых требований несовершеннолетний ребенок будет зарегистрирован в комнате без своих родителей с чужими людьми.
Представитель органа опеки и попечительства района «Южное Медведково» г. Москвы Ковенькова Л.В. предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором орган опеки и попечительства района «Южное Медведково» г. Москвы заявленные требования не поддерживает, поскольку в случае восстановления на регистрационном учете малолетнего Мурадяна И.С. без кого-либо из его родителей будет нарушено требование статьи 20 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционном представлении Бабушкинский межрайонный прокурор города Москвы.
 |
Видео (кликните для воспроизведения). |
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании прокурора, поддержавшего апелляционное представление, объяснения представителя ответчика Сергеева С.З. — Потылицына А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, представителя органа опеки и попечительства района «Южное Медведково» г. Москвы Ковеньковой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Трегубова Е.В. и Сергеев (Мурадян) С.З. состояли в браке, являются родителями несовершеннолетнего Мурадяна И.С., . года рождения.
После расторжения брака между Трегубовой Е.В. и Сергеевым С.З. несовершеннолетний Мурадян И.С. с согласия матери был зарегистрирован вместе со своим отцом Сергеевым С.З. по адресу: . откуда в связи с продажей данной квартиры вместе со своим отцом был снят в регистрационного учета и зарегистрирован в коммунальной квартире по адресу: . комната .
В связи с продажей спорной комнаты несовершеннолетний Мурадян И.С. по личному заявлению своего отца — Сергеева С.З. 21 сентября 2010 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу и вместе со своим отцом с 27 ноября 2010 года зарегистрирован по адресу: .
При снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка Мурадяна И.С. по адресу: . согласие его матери Трегубовой Е.В. не истребовалось.
Жилое помещение по адресу: . где на момент вынесения решения суда были зарегистрированы Сергеев С.З. и его сын Мурадян И.С., . года рождения, пригодно для проживания несовершеннолетнего Мурадяна И.С.
В настоящее время собственником комнаты N . в коммунальной квартире по адресу: . на основании договора купли-продажи является Кургузова А.А., которая зарегистрирована по данному адресу вместе с членами ее семьи.
Согласно п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).
В силу п. 91 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС от 20 сентября 2007 года N . в случаях, когда граждане, выбывающие к новому месту жительства, намерены перед выездом сняться с регистрационного учета по месту жительства, они обращаются к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы от каждого лица, достигшего 14-летнего возраста (от имени лица, не достигшего 14-летнего возраста, заявление пишет и подает его законный представитель), с указанием адреса, куда они выбывают, а также представляют документы, удостоверяющие их личность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что действия должностных лиц ОУФМС района «Южное Медведково» г. Москвы по снятию с регистрационного учета несовершеннолетнего Мурадяна И.С., . года рождения, не противоречат требованиям закона, так как действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения по снятию с регистрационного учета лиц, не достигших 14 — летнего возраста, не предусмотрено обязательного письменного согласия второго родителя для снятия несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета.
В настоящее время родители несовершеннолетнего Мурадяна И.С. зарегистрированы по разным адресам, а именно: мать ребенка Трегубова Е.В. — по адресу: . отец ребенка Сергеев С.З. — по адресу: .
При таком положении, правомерным является вывод суда о том, что в случае восстановления несовершеннолетнего ребенка Мурадяна И.С. на регистрационном учете по адресу: . без кого-либо из его родителей будет нарушено требование статьи 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционного представления о том, что при снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Мурадяна И.С. по адресу: . комната . и регистрации его в Т-ой обл. были нарушены жилищные права ребенка, является несостоятельным.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, как предусмотрено ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами субъектов РФ.
Довод апелляционного представления о том, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка без согласия его матери противоречит закону, был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.
Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по обоюдному согласию родителей ребенка несовершеннолетний Мурадян И.С. был зарегистрирован совместно с отцом Сергеевым С.З. по месту его жительства по адресу: .
Одновременно с переменой места жительства отцом ребенка Сергеевым С.З. несовершеннолетний был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по другому адресу в жилом помещении, пригодном для проживания ребенка.
Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Сергеева С.З. о снятии несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по прежнему адресу у ОУФМС района «Южное Медведково» г. Москвы не имелось.
Согласно ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства их родителей (одного из них) и снятие с регистрационного учета может осуществляться с согласия обоих родителей либо одного из них.
Семейным законодательством родителям предоставлены равные права по представлению интересов детей в отношениях с любыми юридическими лицами.
Действующие нормативные акты о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета также не содержат положений о необходимости получения в данном случае согласия каждого из родителей.
Помимо этого, судебная коллегия учитывает и то, что с 29 марта 2012 года несовершеннолетний Мурадян И.С., . года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: . совместно со своей матерью Трегубовой Е.В., что подтверждается справкой отделения УФМС России по г. Москве по району Лосиноостровский от 23 апреля 2012 года.
Изложенные в апелляционном представлении доводы прокурора фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционное представление Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы — без удовлетворения.
Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего судебная практика
Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-6157/2014 (ключевые темы: право пользования жилым помещением — снятие с регистрационного учета — несовершеннолетние — члены семьи — собственник жилых помещений)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-6157/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2014 года дело N 2-615/13 по апелляционной жалобе Л.В.Ф. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года по иску Л.В.Ф. к Л.О.В. В.А.С., являющимся законным представителями несовершеннолетнего В.И.А., о признании неприобретшим право пользования жилым помещением с снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца — Барсукова А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Л.В.Ф. обратился в суд с иском к Л.О.В. являющейся законным представителем несовершеннолетнего В.И.А., и просил признать В.И.А. неприобретшим право пользования квартирой N . дом N . по » . » в Санкт-Петербурге со снятием его с регистрационного учета.
В судебном заседании 22.04.2013 к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ч. 3 ГПК РФ был привлечен отец несовершеннолетнего — В.А.С.
В заявлении от 08.04.2013 года (т. 1 л.д. 220) истец заявил требование о взыскании судебных издержек (расходов на адвоката) с ответчиков солидарно в размере » . » руб.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2013 года в иске Л.В.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Л.В.Ф. просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции Л.В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление интересов доверил представителю.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Л.О.В. и В.А.С., представители третьих лиц ООО «Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района» и УФМС РФ по СПб и ЛО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 166-167), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с пунктом 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Из разъяснений, данных в п. 13 и п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением. В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л.В.Ф. является собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру N . дома N . по » . » в Санкт-Петербурге.
В квартире зарегистрировано место жительства Л.В.Ф., Т.Л.А., являющейся собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, а также с 26.07.2012 года зарегистрировано место жительства несовершеннолетнего В.И.А., «дата» рождения.
Родителями В.И.А. являются ответчики Л.О.В. и В.А.С.
С 31.08.2005 года до 21.11.2012 года по адресу Санкт-Петербург » . » д. N . кв. N . также было зарегистрировано место жительства ответчика Л.О.В.
Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2012 года по гражданскому делу N . Л.О.В. была признана утратившей право пользования квартирой N . дома N . по » . » в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.
Заочное решение суда вступило в законную силу 07.11.2012 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что малолетний В.И.А., родившийся «дата», был зарегистрирован по месту жительства своей матери Л.О.В., которая на момент регистрации несовершеннолетнего имела право пользования спорным жилым помещением и утратила его только в ноябре 2012 года, после вступления заочного решения суда по гражданскому делу N . в законную силу.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований к признанию В.И.А. неприобретшим право пользования спорной жилой площадью со снятием с регистрационного учета, поскольку он приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своей матери Л.О.В., которая, пользуясь правом на вселение своего несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия собственника, осуществила право выбора места жительства несовершеннолетнего В.И.А. по месту своего жительства.
Сам по себе факт проживания ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка неприобретшим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, сводятся к переоценке выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.Ф. — без удовлетворения.
Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего судебная практика
С целью оптимизации процесса судопроизводства Щекинский районный суд Тульской области проводит рассылку СМС-извещений участникам судебного процесса
.
В соответствии с Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства посредством СМС-сообщений. СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством РФ, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства.
Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории РФ
|
Видео (кликните для воспроизведения). |
, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.
Источники
Смирнов, В. Н. Адвокатура и адвокатская деятельность / В.Н. Смирнов, А.С. Смыкалин. — М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2015. — 320 c.
Кофанов, Л.Л. Древнее право. Ivs antiovvm; М.: Спарк, 2012. — 313 c.
20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов. — М.: Статут, 2014. — 368 c.
-
Бархатова, Е.Ю. Международное публичное право в вопросах и ответах; Кнорус, 2011. — 232 c.
Здравствуйте! Меня зовут Владимир, работаю больше 18 лет по специальности юрист, за весь опыт работы у меня получилось собрать большую базу статей по юридической тематике. Надеюсь данный материал для вас будет полезен.
Перед применением нужна консультация с профессионалами.
