Управляющий индивидуальный предприниматель действует на основании

Управляющий индивидуальный предприниматель действует на основании

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Полномочия единоличного исполнительного органа ООО переданы управляющему, имеющему статус ИП.
Как правильно указывать управляющего в документах общества (является ли юридической ошибкой вариант без указания на статус ИП в договорах с контрагентами: «. в лице управляющего Иванова И., действующего на основании устава»)?
Обязательно ли в протоколе собрания участников общества о передаче полномочий управляющему указывать, на какой срок они передаются, с учетом ограничения в уставе, что единоличный исполнительный орган избирается на пять лет?
Может ли договор о передаче полномочий быть бессрочным?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Управляющий индивидуальный предприниматель действует на основании

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

При заключении договора между ООО и ИП как правильно в преамбуле договора указать, на основании какого документа действует ИП? Можно ли использовать в данном случае формулировку: «Индивидуальный предприниматель Ф.И.О., действующий на основании . «?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

5 апреля 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Верховный суд признал схемой заключение с бывшим директором, который зарегистрировался как ИП на УСН, договора об управлении организацией

Заключение с индивидуальным предпринимателем — управляющим ООО договора, которым, помимо прочего, предусмотрена выплата ежемесячного вознаграждения, а также обязанность следить за текущей деятельностью организации, свидетельствует о фактическом заключении трудового договора. К такому выводу пришел Верховный суд в определении от 25.05.18 № 303-КГ18-1430. Отметим, что в данном случае дополнительным аргументом против организации послужило то, что ранее ИП-управляющий работал в этой же организации директором.

Суть спора

Организация заключила договор с индивидуальным предпринимателем о передаче ему полномочий единоличного исполнительного органа. Проверяющие из ПФР решили, что договор по своей сути является трудовым, и на сумму выплат нужно было начислить страховые взносы. Поскольку это сделано не было, контролеры доначислили взносы на сумму 3,5 млн. рублей, а также выписали штраф в размере 712 тыс. рублей за неуплату взносов.

В обоснование своей позиции фонд указал на следующие особенности спорного договора:

• ИП-управляющий вправе без доверенности действовать от имени организации, подписывать документы, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками; обеспечивать организацию ведения бухгалтерского и налогового учета; утверждать штатное расписание, правила внутреннего распорядка; заключать трудовые договоры с работниками, устанавливать и изменять должностные оклады;
• договором установлена регулярная, гарантированная в определенной сумме оплата труда (ежемесячное вознаграждение в размере 300 тыс. руб. и ежеквартальное — в размере от 10 до 30 процентов от прибыли);
• в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки оказания услуг (дата начала и дата окончания), возможное количество этапов, результат, достигаемый исполнителем по окончании оказания услуг.

Решение суда

Суды всех инстанций, включая Верховный суд, признали решение фонда правомерным. Судьи обратили внимание на то, что ранее ИП-управляющий в течение шести лет работал в этой же организации директором на основании трудового договора (в качестве ИП директор зарегистрировался непосредственно перед тем, как стать управляющим). При этом должностные обязанности управляющего в целом не отличались от тех, что он выполнял ранее в качестве директора. Как и прежде, управляющий следил за текущей деятельностью организации, а не исполнял разовое задание заказчика.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд пришел к следующему выводу. Фактически спорный договор содержит все признаки не гражданско-правового, а трудового договора. Значит, вознаграждение управляющему является скрытой формой оплаты труда, и подлежит обложению страховыми взносами.

Управляющий индивидуальный предприниматель в ООО

Каждый бизнесмен хоть раз задумывался, как можно снизить налоговую ставку и что сделать для более выгодной работы организации. Но для этого необходимо изучать законы или обращаться к услугам хороших юристов. Однако здесь представлена наиболее простая система упрощения налогообложения управляющего ООО, если им будет индивидуальный предприниматель.

Может ли индивидуальный предприниматель быть управляющим в ООО

Привлечение ИП, как единоличного управляющего органа Общества с Ограниченной Ответственностью, возможно благодаря закону «Об ООО» от 08.02.1998 за номером 14-ФЗ. Это уместный и выгодный способ управления. Далее в статье описано, как статус управляющего отражается на делах компании.

Кого выбрать на роль управляющего

Управляющий ООО – это не рядовой сотрудник, не обремененный уставной или административной ответственностью. От исполнительного директора зависит курс компании и ее прибыль.

Назначая в ООО директора, учредители уступают ему бразды правления. В случае недовольства политикой, отказ от услуг управляющего также займет много времени и волокиты с документами.

Однако при выборе ИП в качестве директора многие вопросы, даже при его отставке, решаются легче. Главное учесть все риски и устранить возможные последствия. Также это очень удобно в случае наличия лишь одного учредителя, который не может самостоятельно быть директором, но и платить превышенные налоги не хочется.

Не рекомендуется, избегая «зарплатных налогов», открывать фиктивное ИП и нанимать на работу бывших директоров организации. Налоговые службы проводят мониторинг, и эта уловка быстро всплывет, волоча за собой все тяготы судебного процесса по переквалификации системы налогообложений.

Плюсы найма индивидуального предпринимателя на работу управляющим

Характерные достоинства найма индивидуального предпринимателя, как ведущего ООО, выражены несколькими пунктами:

1. Предприниматель производит выплату налогов по ИП и освобожден от взысканий по трудовому договору. Это несомненно выгоднее. Так как по упрощенной системе предприниматель платит 6% от доходов и стандартные взносы в указанные фонды. Трудовой договор же обязывает выплачивать 13% налогово от зарплаты и почти 29% в другие фондовые организации.
2. В случае необходимости на ИП лежит гражданско-правовая ответственность (за нанесенный ущерб, финансовые убытки, неустойки) вместо материальной ответственности директора. ИП несет ответственность всем имеющимся в наличии имуществом;
3. Возможность оплаты услуг с выплатой во взаимовыгодный период (каждый квартал, раз в полугодие, год).

Минусы и риски

Также выделяются определенные риски, сопутствующие управлению ИП в роли генерального ООО:

1. При наличии соответствующих оснований налоговая служба может переквалифицировать индивидуального предпринимателя и навязать устройство по трудовому договору. Регулирование данного вопроса находится в ВАС РФ от 12.11.2012 за номером ВАС-14349/12. В положении указаны все причины для переквалификации, среди них значатся:

• совпадение рабочих часов;
• ИП не проявляет самостоятельной активности;
• компания служит единственным контрагентом предпринимателя;
• права и обязанности предшествующего генерального остались неизменными.

Случалось, что налогоплательщик выигрывал тяжбы с органом налоговой службы за переквалификацию. Однако при выстраивании позиции службы четко ориентируются на 4 вышеуказанных пункта. Наличие хоть одного из них повод для налоговиков известить о намерениях. 2 пункта – это уже 90% гарантии перехода в другую систему налогообложения.

2. ООО несет административную ответственность за принятие в свои ряды дисквалифицированного сотрудника. Ознакомиться с постановлением можно в статье 14.23 КоАП РФ. Для исключения подобного риска рекомендуется предварительно сверится с реестром на официальном сайте ФНС.

Как оформить управляющим ИП вместо директора

Для того, чтобы грамотно оформить ИП на должность директора в ООО рекомендуется проделать следующее:

1. Сверится с уставом о возможности передачи управления в «руки » одного лица. В случае необходимости внести изменения. А также удостоверится в возможности внутреннего заключения договора или вынести вопрос на общее собрание учредителей.
2. Провести собрание, обговаривая условия контракта или уведомить всех членов письменно с конкретными сроками ответа.
3. Подписать договор. От Организации подписывает документ лицо, наделенное полномочиями, или председатель совета.
4. Заменить данные в ЕГРЮЛ о единоличном управляющем органе.
5. Предоставить копии надлежащих документов в заинтересованные организации, например, в банки.

Договор и условия работы

Условия договора с управляющим ИП обсуждаются на собрании учредителей, обговариваются все нюансы, форс-мажоры и заработная плата директора. Специалисты рекомендуют в качестве платы устанавливать небольшой фиксированный оклад и проценты от дохода компании. Этим обеспечивается стимул к продвижению фирмы и повышению ее доходов.

Также можно ставить определенные планки-условия. Например, при увеличении оборотов в следующем квартале до 1 млн. рублей премия директора составит 1 процент от общей суммы с учетом вычета налогов. Однако не рекомендуется выводить на управляющего более 10% от общего дохода. Это вызывает нездоровый интерес и налоговых служб.

Образец договора с управляющим ООО ИП

В случае, когда все риски устранены и процедуры проведены верно по всем инстанциям. Необходимо произвести регистрацию единоличного управления ООО. Образец договора можно найти по ссылке.

В привлечении ИП, как директора ООО нет ничего сложного, если учесть все подводные мины и вовремя их обезвредить.

Управляющий ИП кто это? Роль управляющего ИП в деятельности организации

25.12.2018 By zichkova Comments are Off

Управляющий ИП кто это?

Роль управляющего ИП в деятельности организации.

управление ооо управляющим ип

При составлении договора на управление необходимо учитывать все перечисленные выше пункты. Не стоит экономить на юристе при заключении договора на управление, подобная экономия может сыграть плохую шутку создателями договоров из серии «от себя или от бухгалтера». Налоговая инспекция может не оценить шаблонного договора и признать его трудовым со всеми вытекающими последствиями.

Порядок назначения Управляющего ИП.

В том случае, если вы приняли решение и необходимости привлечения к управлению профессионального управляющего или же выступить в этой роли сами необходимо соблюсти следующую последовательность действий.

Учитывая все вышеизложенное представляется, что идея передать полномочия Генерального директора не столь плоха, но по-настоящему функциональной она становиться лишь тогда, когда роли Управляющего отводится достаточное количество внимание со стороны всех участников процесса.

Так не стоит рассматривать должность Управляющего лишь с точки зрения оптимизации налогообложения, значение Управляющего для Общества гораздо больше и шире.

Умелое руководство юридическим лицом, сплоченность юридического и бухгалтерского отделов позволит решить сразу комплекс задач и не допустит усомниться в роли Управляющего.

ИП управляющий

Институт управляющего ИП – это законный и зачастую эффективный способ управления обществом. Зачем в практике корпоративных отношений некоторые компании принимают решение об избрании такого способа и назначении ИП управляющего на должность генерального директора и как это возможно осуществить — ответ на эти и другие схожие вопросы может дать только правовой анализ действующего российского законодательства: корпоративного и гражданского права, налогового и трудового законодательства.

В лице управляющего индивидуального предпринимателя

Для избрания данного способа управления необходимо следующее:

• возможность передачи полномочий предусмотрена уставом общества;
• общество и ИП управляющий заключают договор управления (договор оказания услуг);
• общество уведомляет налоговый орган и вносит изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, путем заполнения заявления по форме Р14001;
• во всех документах компания указывает, что общество действует в лице управляющего индивидуального предпринимателя (ФИО), действующего на основании договора управления (реквизиты договора).

Договор с ИП управляющим

Специальных требований к договору с ИП управляющим закон не предъявляет.

Поэтому, исходя из общих положений о договорах, такой договор заключается в письменной форме, где с одной стороны в качестве исполнителя выступает индивидуальный предприниматель, а на стороне заказчика – само общество. От имени общества договор подписывает председатель общего собрания общества (совета директоров).

Содержание договора на управление включает в себя положения о:

• полномочиях ИП управляющего;
• правах и обязанностях сторон;
• вознаграждении ИП управляющего;
• сроке действия договора.

Надо отметить, что договор с ИП управляющим может быть заключен на любой срок вне зависимости от срока полномочий единоличного исполнительного органа, указанного в уставе общества. При этом общее собрание участников общества может в любой момент расторгнуть договор и прекратить полномочия управляющего.

Кстати, не забудьте уведомить банк, в котором открыты расчетные счета, о смене генерального директора и сделать новые карточки образцов.

Арбитражный управляющий — индивидуальный предприниматель

Действующее законодательство не содержит запрета на совмещение индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности с деятельностью арбитражного управляющего.

Такой вывод справедлив исходя из того, что деятельность арбитражного управляющего -индивидуального предпринимателя является профессиональной деятельностью, осуществляемой в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 ст. 20 Закона № 127-ФЗ ). Для этого необходимо являться членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, законодатель разграничивает профессиональную деятельность физического лица и предпринимательскую деятельность.

В свою очередь, налоговые органы также допускают и признают право индивидуального предпринимателя на применение льготных режимов налогообложения при совмещении профессиональной и предпринимательской деятельности.

Управляющий вместо директора

Елена Диркова

Привлечение индивидуального предпринимателя на «упрощенке» взамен штатного сотрудника — затея хотя и выгодная, но рискованная. Однако она не вызывает возражений со стороны налоговых органов, если предприниматель действует от лица фирмы в качестве директора. О том, как следует оформить подобные трудовые отношения, рассказывает Елена Диркова, генеральный директор ООО «БИЗНЕС — БУХГАЛТЕР».

[2]

Хорошо забытое старое

Нередко в целях снижения ЕСН руководители устанавливают себе сверхвысокую зарплату – под регрессивную шкалу налога, а в дальнейшем распределяют эти средства между низкооплачиваемыми работниками. Существует и более выгодный способ снижения «зарплатных» налогов, который заключается в привлечении индивидуальных предпринимателей вместо штатных сотрудников. Однако мало кто знает, что руководство фирмой может быть и предметом предпринимательской деятельности физического лица. В этом случае единоличный исполнительный орган именуется не директором, а управляющим. Разница между ними заключается в следующем. Директор – это должность, предусмотренная штатным расписанием, поэтому отношения между фирмой и директором строятся по нормам трудового права. А управляющий – это индивидуальный предприниматель, который заключает с фирмой договор гражданско-правового характера. И если он применяет «упрощенку» с объектом налогообложения «доходы», то налоговая экономия налицо.

Пример

Рассмотрим совокупную налоговую экономию в случае сотрудничества между фирмой и физлицом при доходе последнего в 1 000 000 руб. Если физлицо работает по трудовому договору, то в бюджет придется уплатить 244 800 руб., из которых НДФЛ – 130 000 руб., ЕСН с применением регрессивной шкалы – 112 800 руб., минимальная сумма взносов на «травматизм» – 2000 руб. А налоги предпринимателя, действующего по «доходной упрощенке», составят всего 60 000 руб. Дополнительным преимуществом второй схемы является и то, что единый налог в этом случае уплачивается не помесячно, а один раз в квартал.

Кроме того, на управляющего не распространяется требование трудового законодательства, предписывающее выплачивать ему вознаграждение не реже чем один раз в полмесяца (ст. 136 ТК РФ). Многие бухгалтеры возразят, что налоговики квалифицируют подобные систематические отношения как трудовые, и данная схема на практике себя не оправдывает. Однако управленческая деятельность – особый случай.

Закон на стороне управляющего

Вряд ли кто-либо станет рисковать, привлекая по договору гражданско-правового характера главного бухгалтера, хотя номинально он тоже «управляет» бухгалтерией. И все же риски переквалификации гражданско-правовых договоров главбуха и единоличного исполнительного органа несопоставимы. Дело в том, что право привлекать управляющего прямо предусмотрено нормами законодательства, регулирующими деятельность хозяйственных сообществ.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может привлекать управляющего только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена его уставом. К тому же решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Общее собрание также должно утвердить условия договора с управляющим.

Отношения между управляющим и фирмой строятся на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Со стороны общества такой договор подписывает председатель общего собрания участников. В свою очередь управляющий должен иметь право на осуществление предпринимательской деятельности по коду ОКВЭД 74.14 «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» – сюда относятся, в частности, услуги, связанные с управлением предприятиями. Если в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей этот код не представлен, то деятельность управляющего предпринимательской не считается. И тогда его доходы подлежат налогообложению в общем порядке.

Предприятие может привлекать управляющего только в том случае, если такая возможность предусмотрена его уставом.

Налоговый учет расходов на управление

Фирма, заключившая договор оказания услуг с индивидуальным предпринимателем, не исчисляет ЕСН и НДФЛ с его доходов (п. 24 ст. 217, п. 1 ст. 236 НК РФ). Зато стоимость услуг по управлению организацией признается расходом в целях налогообложения прибыли на основании подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ. Однако вокруг оформления акта о приемке таких услуг возможны налоговые споры. В качестве примеров здесь могут послужить постановления Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. № Ф04- 4519/ 2007(36009-А67-26) и Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 г., 6 августа 2007 г. № 09АП-9644/2007-АК. Возникает закономерный вопрос – нужно ли подробно описывать содержание оказанных услуг по управлению?

Данное затруднение попытался разрешить Минфин России своим Письмом от 12 ноября 2007 г. № 03-03-06/1/800, но, к сожалению, никаких особенных рекомендаций этот документ не содержит. В нем чиновники указали на необходимость соблюдения общих правил оформления первичных учетных документов, установленных Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». А каких-либо специальных требований к содержанию акта сдачи-приемки по договорам управления законодательство не предъявляет.

Действительно, процесс управления фирмой является ежедневным и непрерывным, поэтому в соответствующих бумагах невозможно указать, какая конкретно работа была проделана. Кроме того, перечень действий по управлению не является формальным или закрытым. Поэтому для подтверждения факта оказания услуг главную роль играет не акт, а наличие оперативной документации по хозяйственной деятельности, оформленной управляющим в ходе исполнения его обязанностей. Это организационно-распорядительные документы внутрифирменного характера, письменные свидетельства о заключенных сделках, переписка с государственными органами. В принципе, объем работы по управлению не зависит от статуса руководителя, будь он предприниматель или штатный директор. Эту позицию поддерживают и арбитражные суды.

Ссылка на закон

Возможность привлечения индивидуального предпринимателя для управления акционерным обществом предусмотрена п. 2 ст. 103 ГК РФ. Основанием для него может быть только решение общего собрания акционеров. Но предложение о такой форме управления должно исходить от совета директоров (наблюдательного совета) общества. Данные правила установлены пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Если же владельцев голосующих акций в обществе менее пятидесяти, функции совета директоров осуществляет общее собрание.

Самоличное руководство

Зачастую предприниматель, являющийся единственным учредителем общества, осуществляет руководство им самолично, оформив соответствующее решение. Однако при этом перед ним встает вопрос – как получать доходы от своего бизнеса? Расчет, приведенный в начале статьи, однозначно свидетельствует в пользу предпринимательской деятельности. Существует и третий вариант – дивиденды – но здесь издержки будут еще выше за счет налога на прибыль.

Закон не препятствует установлению трудовых отношений между единственным учредителем и фирмой, однако их оформление вызывает определенные трудности. Впрочем, эти юридические неувязки можно использовать как объяснение мотивов, по которым учредитель выбрал именно гражданско-правовой режим руководства. А правильная аргументация поможет отклонить обвинения инспекции в необоснованной налоговой выгоде.

Источником проблемы «директорства» единственного учредителя является статья 273 Трудового кодекса. В ней говорится об особом положении руководителя, который является единственным собственником имущества фирмы. Здесь, однако, нет необходимости вдаваться в тонкости трудового права – целесообразнее обратиться к официальным разъяснениям Роструда. В письме от 28 декабря 2006 г. № 2262-6-1 чиновники компетентно разъяснили, что в подобной ситуации трудовой договор с генеральным директором как с работником заключать нельзя по причине отсутствия работодателя как такового. А установить размер оплаты труда руководителя без трудового договора невозможно – это следует из статьи 145 Трудового кодекса. Кроме того, неясно, каким образом регулировать трудовую дисциплину такого директора (ст. 189 и ст. 195 ТК РФ). Вот и получается, что собственник вынужден стать управляющим.

Опасения напрасны

Если общество с ограниченной ответственностью имеет единственного учредителя, то договор на самоличное управление он подпишет сам с собой (ст. 39 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Но не возникает ли при этом нарушения п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично? Ведь сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна (ст. 168 ГК РФ). Однако суды считают, что норма о полномочиях представителя в данной ситуации не применяется. В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ действия органов юридического лица по установлению прав и обязанностей юридического лица признаются действиями самого юридического лица. Поэтому органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, считаться представителями такового в гражданско-правовых отношениях. Эта позиция отражена в определении ВАС РФ от 19 декабря 2007 г. № 14573/07.

На какой срок ООО заключить договор с управляющим — ИП?

Действующее российское законодательство предусматривает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (ООО) другой коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона № 14-ФЗ).

[3]

По общему правилу принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним отнесено к компетенции общего собрания участников общества (если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества). Решением общего собрания участников о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему также определяются условия договора, в том числе и срок, на который передаются полномочия (пп. 4 п. 2 ст. 33 и ст. 42 Закона № 14-ФЗ).

При этом ни ст. 42 Закона № 14-ФЗ, ни иные положения законодательства не содержат каких-либо требований к содержанию указанного договора, в том числе и относительно срока, на который он заключается.

С одной стороны, согласно п. 1 ст. 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества избирается на срок, определенный уставом общества.

С другой стороны, предельный срок такого договора законом не определен, стороны могут сами установить его продолжительность (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). При этом общее собрание участников общества вправе в любое время до истечения срока действия договора, заключенного с управляющим (управляющей организацией), принять решение о досрочном прекращении его полномочий (пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ).

Таким образом, заключение договора с управляющим на неопределенный срок (бессрочный договор) не отразится на действительности этого договора или на полномочиях управляющего, поскольку законодательство об ООО не предусматривает никаких последствий, в случае если срок договора с управляющим не будет соответствовать сроку полномочий, установленному в уставе для единоличного исполнительного органа, либо будет указан как неопределенный.

Следовательно, правильнее будет, если передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющему будет осуществляться на срок, не превышающий срок полномочий единоличного исполнительного органа, предусмотренный уставом. Считаем указанный срок специальным, поскольку отношения между обществом и управляющим также регулируются и уставом ООО (п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 42 Закона № 14-ФЗ). Соответственно, срок действия договора с управляющим также не должен превышать указанного срока.

Документы, которые подтверждают, что управление передано управляющему, это: договор о передаче полномочий управляющему; выписка из ЕГРЮЛ на ООО; устав ООО (пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

С учетом изложенного следует, что в документах, подписываемых обществом (например, договорах), юридически грамотно указывать полностью: «ООО в лице управляющего ИП Ф.И.О., действующего на основании договора (реквизиты договора) о передаче полномочий ЕИО и устава ООО».

Нюансы стороннего управления

Прежде всего конкретизируем ситуацию. Обратимся к Федеральному закону от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).

В статье 42 Закона об ООО сказано, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. А в подпункте 2 п. 2.1 ст. 32 этого закона предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) относится, в частности, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее — управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В вопросе не уточнен организационно-правовой статус управляющего. Поэтому считаем целесообразным обсудить два варианта.

Предположим, управляющим является индивидуальный предприниматель.

[1]

Компетенция единоличного исполнительного органа определена в п. 3 ст. 40 Закона об ООО. Из него, в частности, следует, что указанный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В пункте 2 ст. 42 Закона об ООО говорится, что общество, передав полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества. Согласно названному пункту общество заключает договор с управляющим.

При этом в ст. 42 Закона об ООО и иных его положениях не упоминается о необходимости выдавать управляющему доверенность. Следовательно, полномочия, переданные ему, основаны не на доверенности, а на договоре. Поэтому управляющий, так же как и единоличный исполнительный орган, полномочия которого он осуществляет, может действовать без доверенности.

Отвечая на второй вопрос, необходимо учитывать следующее. Исходя из ст. 154 ГК РФ договорами признаются двух- или многосторонние сделки. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Если полномочия лица, подписывающего договор, основаны на статусе такого лица, то о его статусе должно свидетельствовать правильное наименование лица.

В силу ст. 32 Закона об ООО физическое лицо может быть управляющим только при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя. Поэтому такой статус должен быть закреплен в договоре. Кроме того, необходимо отразить его отношение к представляемому обществу и идентифицировать как физическое лицо.

Точно так же, по нашему мнению, следует именовать управляющего — индивидуального предпринимателя и в других официальных документах.

Казалось бы, сделанный нами вывод можно безоговорочно распространить на всех управляющих независимо от того, являются они предпринимателями или организациями. Но специфика второго, условно выделенного нами вида управляющих заключается в том, что они как юридические лица действуют через свои органы управления. И эту специфику необходимо обсудить с учетом существующих мнений.

В статье 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Допустим, коммерческой организацией, управляющей обществом с ограниченной ответственностью, является также ООО. Тогда в силу ст. 40 Закона об ООО управляющая организация будет осуществлять переданные ей полномочия единоличного исполнительного органа управляемой организации через свой аналогичный орган, который может именоваться, в частности, генеральным директором.

Существует мнение, что в данном случае целесообразно, чтобы у руководителя управляющей компании имелась доверенность на право осуществления полномочий исполнительного органа управляемого общества. В обоснование такой позиции ее сторонники ссылаются на то, что от имени управляемой организации действует именно руководитель управляющей компании. По их мнению, данная доверенность выдается участниками управляемого общества как бы «для верности» в дополнение к договору управления, заключенному между субъектом управления и управляющей компанией.

Мы считает обозначенную позицию неверной. Обоснуем.

Закон об ООО и Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривают два вида управляющих субъектов — коммерческие организации и индивидуальные предприниматели. А в предлагаемой схеме возникает не предусмотренный законодательством третий вид управляющего. Именно так можно охарактеризовать физическое лицо, действующее по доверенности управляемой организации, поскольку оно не обладает признаками двух легитимных видов управляющих.

При этом названные правовые акты не предусматривают не только такой вид управляющего субъекта, но и возможность установления правоотношений по управлению организацией посредством выдачи доверенности. Кроме того, в такой ситуации предполагается наличие одновременно двух управляющих субъектов (управляющей компании и ее руководителя), что создает правовую неопределенность.

Говорить, что от имени управляемой организации действует руководитель управляющей компании, можно лишь условно. На самом деле ее генеральный директор в силу своего правового положения осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа именно своей организации.

Но среди этих полномочий имеются и полномочия, переданные управляющей компании управляемой организацией. При этом юридическая связь руководителя указанной компании с ее контрагентом по договору управления отнюдь не прямая и носит опосредованный характер. Промежуточное звено — управляющая компания.

Автор консультации, в частности, отметил, что полномочия исполнительного органа АО могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю. Поэтому физическим лицом, признаваемым законным представителем налогоплательщика общества, может быть в числе прочих и лицо, которое действует на основании закона (то есть без доверенности) от имени организации и которому переданы полномочия исполнительного органа общества.

Из контекста разъяснения следует, что в данном случае имеется в виду руководитель управляющей компании. И хотя автор консультации некорректно указывает, что именно ему переданы полномочия исполнительного органа общества, для нас важен вывод, что он признается законным представителем АО и может действовать в интересах общества без доверенности. Но имеет значение и то, что в этой ситуации обсуждались правоотношения, связанные с акционерным обществом, поскольку положения законодательства о передаче полномочий управляющему субъекту, касающиеся АО и ООО, схожи. Не важно и то, что разъяснения связаны только с представительством в налоговых органах.

Отметим также, что имеются разъяснения независимых экспертов о том, что руководитель управляющей компании (ОАО) может действовать без доверенности от имени управляемой организации (ООО). Хотя эти разъяснения более пространны и несколько отличаются от наших, главное, что эксперты приходят к аналогичному выводу.

Наша позиция подтверждается и постановлением Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 18170/09 (далее — постановление). Прежде чем обсуждать его, оговоримся, что зачастую в компаниях, специализирующихся на управлении другими организациями, функции по управлению ими осуществляют не руководители управляющих компаний, а другие их работники, что не противоречит законодательству. В постановлении рассмотрена следующая ситуация.

ЗАО передало полномочия единоличного исполнительного органа управляющей компании, которая в свою очередь передала по доверенности соответствующие полномочия лицу, не являющемуся руководителем компании, поименовав его в данной доверенности генеральным управляющим.

В то же время юридически значимые действия от имени управляемой организации совершал и непосредственно генеральный директор управляющей организации. При этом в постановлении не упоминается о наличии у генерального управляющего и генерального директора каких-либо доверенностей, выданных управляемой организацией. Надзорная инстанция признала законность совершения указанными лицами от имени данной организации юридически значимых действий.

Как уже отмечалось, законодательство предусматривает только два легитимных вида управляющих субъектов — коммерческие организации и индивидуальные предприниматели. Постановление, где упоминается генеральный управляющий, статус которого не соответствует указанным видам, вовсе не опровергает нашу позицию, как может показаться.

В данном случае речь идет о физическом лице, которому управляющая компания доверила осуществлять переданные ей полномочия единоличного исполнительного органа общества. В рассматриваемых правоотношениях имелся лишь один управляющий субъект — данная компания. То обстоятельство, что лицо было поименовано в доверенности генеральным управляющим, не имеет значения в целях обсуждаемой нами проблемы. Речь идет лишь о доверенном лице, которое могло именоваться иначе, например начальником департамента менеджмента управляющей компании.

И в заключение на основании ранее сделанных выводов ответим на вопрос, как именовать лицо, подписывающее договоры и иные официальные документы управляемой организации, которая передала соответствующие полномочия управляющей компании.

Мы считаем, что обозначение может быть, в частности, такое: «Генеральный директор ООО „Восход“ — управляющей организации ООО „Заря“ — Сидоров Александр Владимирович». Если полномочия по управлению доверены иному лицу, то именовать его можно, например, так: «Действующий по доверенности начальник департамента менеджмента ООО „Восход“ — управляющей организации ООО „Заря“ — Николаев Василий Викторович».

Источники

1. 
   Правоведение. — М.: Флинта, МПСИ, 2010. — 360 c.
   
2. 
   Сырых, В. М. Теория государства и права / В.М. Сырых. — М.: Юстицинформ, 2011. — 704 c.
   
3. 
   Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года. Госкорпорации — юридические лица публичного права. — М.: Юстицинформ, 2010. — 456 c.