Отказ в перераспределении земельного участка судебная практика

Отказ в перераспределении земельного участка судебная практика

Прирезка и ее узаконение: что нам дает закон №171-ФЗ

Для того, чтобы оформить прирезку, необходимо составить соглашение между собственником земли и администрацией. Естественно, бесплатно такие вещи уже НЕ ДЕЛАЮТСЯ (п.5 ст. 39.28), придется платить, т.е. фактически — выкупать дополнительный участок. Стоимость (проценты от кадастровой стоимости: от нескольких процентов до 100%) выкупа должна фигурировать в соответствующем региональном законодательном акте.

Статья Земельного кодекса

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

Отказ в перераспределении земельного участка судебная практика

Фоминцев С.Е. является собственником расположенных в незавершенного строительством жилого дома с подвалом общей площадью застройки кв.м. и земельного участка площадью кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации жилого дома, кадастровый ***.

Перераспределение земельного участка

1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в судза защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если,по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
2. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
Строение есть (хозблок), но право на него не зарегистрировано в ЕГРП и не поставлен на кадастровый учет. Одна граница участка проходит по середине строения, что кадастрового инженера при подготовке схемы не смутило.
Алексей

ГК РФ Статья 269. Владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования
1. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
2. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Перераспределение земельных участков

До недавнего времени по общему правилу перераспределение возможно было только между землями одной формы собственности. В связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Федеральным законом №171 от 23.06.2014 г., частный собственник участка вправе претендовать на оформление «прирезки» за счет земель, принадлежащих государству или территориальной общине.

Регламентация землеустройства, помимо ст. 68, 69 ЗК РФ обеспечивается профильным законом №78 «О землеустройстве», множеством правительственных и ведомственных подзаконных актов. Установление границ участка, образованного в результате перераспределения в натуре, выполняется по координатам характерных точек. Сведения о них содержаться в госкадастре недвижимости.

Обзор судебной практики по перераспределению земельных участков

В 2019 году понятие о перераспределении участков земли содержится в тексте действующего Земельного Кодекса РФ в разных значениях. Например, в статье 11.7 процедура рассматривается в качестве способа изменения конфигурации территориального надела. Перераспределение не может проводится ни при каких обстоятельствах, если участки были ранее предоставлены в пользу физических или юридических лиц.

Решение суда о признании права на перераспределение земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка № 2-1208/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца О.А.Корниловой – Г.В.Павлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.Корниловой к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права на перераспределение земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

На основании изложенного, истец просит суд признать за собой право на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью кв.м., и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: всего общей площадью кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Китайцевой М.И.; обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью кв.м., и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №. площадью кв.м., расположенного по адресу: всего общей площадью кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Китайцевой М.И.; взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу истца рублей в счет оплаты услуг представителя; взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере рублей.

В суде представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в суд не явился, до судебного заседания предоставил возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих деле, исследовав материалы гражданского дела №№, письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет кв.м.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования с соответствующим заявлением.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в перераспределении земельного участка. Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани сообщило истице о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на том основании, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий, которые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования. Также было указано, что территорию на которую, увеличивается земельный участок возможно образовать как самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю повторно было отказано в перераспределении земельного участка, по дополнительным основаниям, а именно: нахождение запрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод», что согласно санитарным нормам и правилам не допускается размещение жилой застройки и отдельных жилых домов в санитарно-защитной зоне. Также было указано, что в границах запрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, права на который заявителем не представлен.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в третий раз было отказано в перераспределении земельного участка, как дополнительное основание указанно, что по территории запрашиваемого земельного участка проходит распределительный газопровод ( от которого предусмотрена охранная зона.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку, перечень оснований для принятия решения об отказе в перераспределении земельных участков установлен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из положения пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Также из положения пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Перечень оснований для принятия решения об отказе в перераспределении земельных участков установлен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам установлен статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено

Согласно составленной кадастровым инженером М.И.Китайцевой схемы расположения земельного участка подготовленной в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом материалов и сведений: правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, красных линий, о местоположении границ земельных участков, зданий и сооружений, объектов незавершенного строительства. Границы образуемого земельного участка расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и частично в границах земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Также кадастровым инженером рекомендовано заявителя обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти с заявлением о формировании объекта путем перераспределения земельный участков № и № с землями (земельными участками), находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования о признании за истцами права на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , а также об обязании Исполнительного комитета МО утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, подлежат удовлетворению.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к Г.В. Павлову, в связи с чем, он понес дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

[2]

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

иск О.А.Корниловой удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью кв.м., и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенного по адресу: , всего общей площадью кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Китайцевой М.И.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу О.А.Корниловой ) рублей в счет оплаты услуг представителя.

[3]

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу О.А.Корниловой судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Решения судов в категории «Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием»

ИКМО г. Казани обратилось в суд с вышеуказанным иском к А.Н.Макарову. В обоснование исковых требований указав, что А.Н.Макарову принадлежит на праве собственности земельный участок площадью кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

ИКМО г. Казани обратилось в суд с вышеуказанным иском к В.М.Гаврилову. В обоснование исковых требований указав, что В.М.Гаврилову принадлежит на праве собственности земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом исп.

Отказ в перераспределении земельного участка судебная практика

Курский областной суд

С 1 января 2017 года вступили в силу положения процессуального законодательства, предусматривающие возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, на официальном сайте суда.

Обращаем внимание, что подача документов в электронном виде путем направления процессуальных документов на электронную почту суда не предусмотрена, в связи с чем они не подлежат рассмотрению.

В разделе «Справочная информация» размещен Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Подать документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, Вы можете через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда.

Решение от 10 февраля 2016 года

М-2/2016

Дело № 2а — 552/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 10 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Богатыревой Е.С.,

с участием:

административного истца Щитовой Н.С.,

представителя административного ответчика администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области – Евсеевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на .

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску Щитовой Н.С. к администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области о признании незаконным решения об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков № от 22.10.2015 года,

Отказ в перераспределении земельного участка судебная практика

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Потеевой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии (до перерыва) от администрации муниципального образования поселок Хохлово представителей Трофимова В.А. — главы муниципального образования на основании постановления от 17.09.2013 № 93/717, Морозовой О.Н. по доверенности от 06.04.2016 № 191,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования поселок Хохлово на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2016 года по делу № А13-1488/2016 (судья Мамонова А.Е.),

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2016 года по делу № А13-1488/2016 отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мошанова Леонида Викторовича отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мошанову Леониду Викторовичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04 февраля 2016 года № 59.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Обзор судебной практики по перераспределению земельных участков

Верховный суд определил подход к одному из самых изматывающих и скандальных судебных споров — искам соседей друг к другу, когда люди не могут договориться о границе своих участков земли. Если верить статистике, подобные дела — наиболее часто встречаются в судебной практике, когда речь идет о разрешении споров соседей.

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик — собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно — на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное — нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы

Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».

Верховный суд подчеркивает — предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения — не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил — обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один — смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул — кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод — отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался председатель областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

В соответствии с действующим федеральным законодательством и Земельным Кодексом РФ определяются условия заключения договоров о перераспределении территориальных наделов, находящихся в государственной, муниципальной или частной собственности.

Для реализации соответствующих целей граждане или юридические лица должны обратиться с заранее сформированным заявлением в территориальный контролирующий орган или Многофункциональный центр по месту фактического расположения участка земли.

Существующая судебная практика по перераспределению земельных участков имеет характерные особенности, для понимания которых нужно обязательно ознакомиться с отсылками к действующему законодательству, с наиболее часто встречающимися ситуациями, а также с примерами принятия соответствующего решения.

Отсылка к законодательству РФ

В 2019 году понятие о перераспределении участков земли содержится в тексте действующего Земельного Кодекса РФ в разных значениях. Например, в статье 11.7 процедура рассматривается в качестве способа изменения конфигурации территориального надела. Перераспределение не может проводится ни при каких обстоятельствах, если участки были ранее предоставлены в пользу физических или юридических лиц.

Также осуществление операции невозможно, если земля была обременена правами третьих лиц. Такие ограничения могут быть сняты на законных основаниях и в одностороннем порядке на основании письменного согласия. Однако в любом случае исключается перераспределение земель, имеющих целевое назначение.

Статья 11.7. Перераспределение земельных участков

Перераспределение тех земельных участков, которые находятся в федеральном или муниципальном фонде, проводится на основании соглашения, заключаемого между уполномоченными инстанциями. Об этом гласят нормы статьи 39.27 Земельного Кодекса РФ. Представительства федеративных субъектов осуществляют значительный объем операций по организации процедуры предоставления земель, включая их реализацию.

Статья 39.27. Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков между собой

Образец заявления о перераспределении земельных участков

Часто встречаемые ситуации

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, которое находится в рамках долевой собственности, может быть законно разделено между владельцами. Кроме того, допускается выделение определенной доли из конкретного имущественного объекта. В случае невозможности разделения территориального надела собственниками определяется формат общего использования на основании статьи 247 Гражданского Кодекса.

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

В соответствии с вышеназванными нормативами действующее законодательство предусматривает несколько вариантов решения сложившейся проблемной ситуации. Например, это может быть разделение общего имущества, выделение конкретной доли и определение нюансов общего использования. Пути решения вопроса напрямую зависят от обстоятельств проблемы.

Действующий Земельный Кодекс РФ рассматривает участки земли в качестве части территории с определенными границами.

Допускаются следующие возможные варианты изменения статуса территориальных наделов:

• разделение;
• выделение;
• объединение;
• перераспределение.

В первом случае происходит образование из одного участка земли нескольких наделов, при условии первоначальной делимости территории. Разделение земли может быть проведено при условии, если ее площадь кратна 6 соткам. Это говорит о том, что участки, размером в 8 соток не смогут быть разделены ни при каких обстоятельствах.

При выделении, оставшаяся часть получает статус самостоятельного имущественного объекта. Помимо прочего, законодательством допускается объединение нескольких наделов в одну территории. Для проведения мероприятий в рамках объединения не важен размер объединяемых земель.

Что касается перераспределения, то оно проводится только в том случае, если ранее из нескольких смежных территорий были образованы несколько участков земли. Порядок пользования участка определяется только в тех ситуациях, когда невозможно осуществить раздел надела в силу его неделимости. Это говорит только о возможности определения нюансов совместного пользования.

Практика показывает, что в суды зачастую подаются исковые заявления по факту определения порядка пользования землей в соответствие с определенным долями. В качестве ответчиков в подавляющем большинстве случаев выступают прочие совладельцы территории.

Стоит отметить, что вопросы перераспределения земель не могут быть сведены к общему порядку ни при каких обстоятельствах. В каждом конкретном случаях предусматривается применение индивидуального подхода к решению проблемы. В то же время компетентные суды смогли выработать стандарты, учитываемые при подаче соответствующего искового заявления.

Детали судебной практики по перераспределению земельных участков

Участки земли, которые располагаются под любыми объектами недвижимого имущества, не могут быть перераспределены или разделены на доли. В случаях, если территориальный надел был выделен государством или муниципалитетом для возведения и последующей эксплуатации любого строения, то его распределение между несколькими гражданами противоречит нормам действующего федерального законодательства.

Для составления искового заявления нужно использовать установленный образец, который каждое заинтересованное лицо сможет найти в свободном доступе. К сформированному заявлению необходимо приложить сопровождающие документы, выступающие в качестве доказательной базы для определенного в иске набора требований.

Пример принятого решения

Для понимания особенностей проблемы перераспределения территориальных наделов, в обязательном порядке должна быть рассмотрена судебная практика по отказам в перераспределении земельных участков.

Ниже представлено компетентное решение судебных инстанций по сложившемуся вопросу:

Во всех остальных ситуациях судьба надела должна решаться в рамках публичных торгов с учетом наличия конкуренции между заинтересованными лицами. Об этом также гласит и требование законодательства, в соответствии с которым аукцион прекращается, если участие в нем принимает только один гражданин.

Что касается обстоятельств, что ограждение конкретного земельного участка было на протяжении довольно долгого промежутка времени установлено за пределами фактически отведенного под пользование участка земли, то они не имеют никакого правового значения для рассматриваемой проблемы. Это обуславливается тем, что фактические параметры участка земли №14 были определены в 2001 году в порядке, установленном действующим законодательством.

При покупке этого участка земли истец должен был осознавать фактический объем прав, которые он получал. Само фактическое использование земли не может порождать новые права. По результатам прошения истца суд ответил отказом, в результате чего было инициировано прекращение делопроизводства без возможности обжалования постановления.

Нюансы судебной практики по кадастровой ошибке при наложении земельных участков

Каждый владелец земельного участка хотел бы избежать ошибок в кадастровой документации. Но порой случается так, что неточности появляются по причинам, которые не зависят от собственника. Одним из крайних способов решения подобных проблем является судебные разбирательства.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Если между гражданами возник спор, то они должны попытаться решить его мирно. Если же такого исхода ответчик не захотел, то у владельца участка появляется полное право на подачу иска в отношение своего соседа.

Причины возникновения споров

Если в 2019 году границы участков накладываются друг на друга, то это является следствием того, что когда-то была допущена ошибка. Государство позволяет регулировать ошибочно введенные данные. Для этого требуется провести геодезические работы, что позволит найти оплошность и исправить ее.

[1]

Существует два типа ошибок. Первый – технические, которые возникают неумышленно, то есть, при записи была допущена ошибка или опечатка. Второй – ошибки, который допущены во время установления межевых границ участка. Виновной стороной в таком случае будет являться геодезическая компания и инженер, проводивший замеры и съемку.

Вне зависимости от рода появления ошибки, геодезическая сеть может быть сбита в неверную сторону. Также есть случаи, когда цифровая сетка сбивалась из-за проблем с шифром, что приводило к ошибочным расчетам на местности.

Отсылки к законодательству

Вопросы о кадастровых ошибках, которые решаются судебным путем, регулируются правовыми актами:

Границы на территории участка устанавливаются в соответствии с Постановлением №688.

Главные моменты правил

Особенности и классификация

Существует два вида кадастровых ошибок, которые известны в судебной практике. Первая – отказ кадастрового органа на заявление.

Решение такого случая достаточно долгий процесс, так как кроме самого судебного разбирательства необходимо учитывать межевание, срок которого может составлять до полугода.

Вторая ошибка – при составлении заключения самим инженером кадастровой компании. В этом случае аттестованное лицо имеет право самостоятельно выдать заключение о том, что была допущена ошибка. При наличии подобной бумаги собственник может отправляться в суд для дальнейшего разбирательства.

При обращении в суд на орган возлагается обязанность установить факт ошибки и определить, как необходимо разрешить спорную ситуацию.

В качестве доказательства факта ошибки могут быть использованы сведения, заключения, результаты экспертиз и другие бумаги, где содержится информации о том, как должно выглядеть справедливое решение.

После того как процесс окончен, истцу выдают решение. Исполнить его нужно в установленные сроки. Но решение суда не является достаточным основанием для внесения изменений в кадастровый учет.

Для того чтобы данные в реестре были изменены, придется получить план межевания. Оплачивать межевание придется истцу, так как вторая сторона не имеет никаких оснований для проведения процедуры.

Решением суда не определяется организация, которая будет предоставлять услуги межевания, поэтому организацию будет выбирать сам собственник. Необходимо выбирать того инженера, который имеет аттестацию на проведение работ, в противном случае акт, заверенный таким мастером, не будет считаться юридическим документом.

Необходимость подачи иска

Подавать исковое заявление лучше всего в том случае, если владелец уверен в своей правоте и сможет доказать ее, предъявив в суде факты. Также лучше попытаться решить вопрос с соседями мирно, таким образом можно сэкономить время и деньги. Прибегать к судебному разбирательству лучше всего в последнюю очередь.

Письмо должно быть правильно оформлено, если же обращение в верной форме было проигнорировано, то после этого можно обращаться в суд. Если же владелец решил не отсылать досудебное письмо одной из сторон, то в обращении в суд ему будет отказано.

Составляется исковое заявление в районный суд мировому судье. Заявление должно содержать в себе сведения о подающем и об ответчике. Если же дело затрагивает владельцев нескольких участков, то понадобится сгруппировать ответчиков.

Такие случаи включают в себя лиц:

• кто участвовал в наложении границ;
• получил досудебное обращение;
• отказался от конструктивного разговора вне рамок суда;
• отказался от восстановления границ согласно установленному порядку.

Как выглядит заявление на сервитут на земельный участок — смотрите вот здесь.

Если заинтересованных лиц больше двух, то возникает ситуация, когда стороны могут изменять свою точку зрения либо ответчиком является администрация города или района. В этих случаях истцу придется действовать в зависимости от ситуации.

В случае, когда иск необходимо подать в отношении администрации, то в качестве ответчика необходимо указать главу администрации. Заявление также должно содержать полную информацию об участке и причину, по которой произошел конфликт интересов.

Анализ основных проблем

В качестве источников для анализа будут взято несколько судебных разбирательств. После анализа судебной практики становится ясно, что ответчиками чаще всего являются владельцы смежных территорий, а третьим лицом чаще всего выступает кадастровая палата.

В качестве третьих лиц используется ГКН именно по той причине, то они имеют возможность повлиять на развитие дела, предоставляя различную информацию.

Главное при наличии подобных проблем – соблюдать регламент, включая досудебную попытку решения вопроса. Только после того как стороны не смогли найти общий язык в мирном разговоре, можно переходить в здание суда.

Судебная практика по делам кадастровой ошибки при наложении земельных участков и решения

Судебная практика по кадастровой ошибке при наложении земельных участков показывает, что обращение в суд должно быть обоснованным. Немалое количество истцов отправлялись в суд, при этом, не имея фактических доказательств своей правоты, из-за чего проигрывали дела. Хотя большинство дел решается в пользу истца.

Несмотря на это, объект сохраняет свои права, они не исчезают после этого. Из-за этого создаются проблемы, которые не дают судебному разбирательству прогнозируемый итог.

Как действовать в таких случаях

В некоторых случаях кадастровая компания может самостоятельно исправить возникшую проблему, но для этого ошибка должна находиться в компетенции органа. Также у Росреестра нет права игнорировать сведения об ошибках и опечатках от собственника или владельца. При наличии сомнений в реальности границ, придется проводиться вынос границ.

Если же сомнений в том, что прецедент имеет место быть, то потребуется провести межевание для определения границ. Это позволит определить поворотные точки, границы. Основываться результаты реальных данных будут на полученном результате геодезической съемки.

После того как было получено документальное подтверждение факта ошибки, потребуется отправиться в МФЦ или Росреестр с заявлением на имя начальника местной кадастровой службы. Если заявление составлено правильно, то оно будет принято на рассмотрение.

Порядок устранения неприятностей

Ошибки будут устраняться в порядке, который определен пунктом 4 ФЗ №28. Первый вариант – согласно регламенту, установленному для учета изменений характеристик недвижимости. Второй вариант – в порядке информационного взаимодействия. Третий вариант – на основании решения суда.

Сама процедура исправления ошибки регулируется ФЗ №221. Согласно пунктам закона исправлением ошибок должны заниматься сотрудники кадастровой палаты.

Можно ли получить ипотеку на участок — смотрите далее.

Тут мы покажем, как выглядит свидетельство о собственности на земельный участок.

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
   • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
   • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
   • Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источники

1. 
   Темнов, Е. И. Теория государства и права / Е.И. Темнов. — М.: КноРус медиа, 2014. — 589 c.
   
2. 
   Общая теория государства и права. Учебник. В 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2002. — 528 c.
   
3. 
   Кузин, Ф.А. Делайте бизнес красиво; М.: Инфра-М, 2012. — 286 c.