Отличие необходимой обороны от крайней необходимости кратко

Необходимая оборона. Понятие, признаки. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости

Читайте также:

1. I Понятие, система и общие условия производства следственных действий
2. I. Административное право: понятие, предмет, метод, система, положение в системе отраслей
3. I. Административное право: понятие, предмет, метод, система, положение в системе отраслей
4. I. Клапанные признаки.
5. I. Клапанные признаки.
6. I. Клапанные признаки.
7. I. Понятие, структура и функции религии. Социологические теории религии.
8. II. Полостные (косвенные) признаки.
9. III. Периферические признаки.
10. V3: Понятие, предмет, система, источники и принципы экологического права
11. Абсолютная истина, в отличие от относительной, представляет собой
12. Административная ответственность как вид юридической ответственности: понятие, признаки и основания возникновения

1. Понятие необходимой обороны. Согласно ст. 37 УК РФ необходимая оборона – это «защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено пределов необходимой обороны». Права, гражданина перечислены в гл. 2 К РФ. Законные интересы общества и государства названы в ГК, УК РФ, других законодательных актах.

2. Признаки необходимой обороны.

I С внешней стороны защита выражается в действии. Бездействие не причиняет вреда жизни, здоровью, собственности и поэтому не может пресечь посягательство. По содержанию действие состоит в причинении физического и имущественного вреда.

II Вред должен быть причинён только посягающему. Причинение вреда третьему лицу, возможно вследствие ошибки в посягающем или при отклонении действия, исключает непреступность защиты. Ответственность за такую «оборону» наступает на общих основаниях, т.е. в зависимости от наличия вины.

III Защита должна быть своевременной. Оборона считается своевременной, если она совершена в пределах того времени, которое занимало посягательство, т.е. с начала общественно опасного действия, которым в умышленных преступлениях является покушение, до его фактического окончания. Продолжение оборонительного действия после окончания посягательства будет запоздалой обороной, которая исключает непреступность деяния.

IV Целью ответных действий является защита общественных отношений от причинения им вреда. Если посягательство было использовано как благоприятный предлог для сведения счётов (мести), то причинение вреда посягающему считается преступным.

V Защита должна быть соразмерной. Таковой считается защита, в результате которой посягающему причинён не только меньший или равный вред по сравнению с общественной опасностью вреда, являющегося результатом действий нападающего, но и несколько больший.

3. Понятие крайней необходимости. Согласно ст. 39 УК состоянием крайней необходимостью является «опасность, непосредственно угрожающая личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства», не могущая быть устранённой иным способом, кроме причинения вреда охраняемым УК интересам.

4. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости. Необходимая оборона и крайняя необходимость отличаются друг от друга по следующим параметрам:

а) по источнику опасности – при необходимой обороне им являются только посягательства физического лица, а при крайней необходимости им может быть всё, что способно причинить ущерб правоохраняемым интересам;

б) по возможности отражения опасности – при крайней необходимости причинение вреда является исключением, при необходимой обороне – правилом;

в) по характеру причинения вреда – при необходимой обороне причинённый вред может больше предотвращённого, при крайней необходимости – обязательно меньше;

19. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: понятие, признаки.

1. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. УК не даёт определения понятию «причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» ввиду его очевидности. Ст. 38 устанавливает только, когда оно не является преступным, когда задержание производилось для доставления лица, совершившего преступление, органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Основания задержания лица, совершившего преступление:

— задержание именно того лица, которое совершило преступление;

— причинение лицу, совершившему преступление, физического (здоровью, причём т.к. конечной целью задержания является осуществление правосудия, лишение совершившего преступления лица жизни недопустимо) или имущественного вреда;

— причинение вреда лицу, совершившему преступление, должно быть единственным средством пресечь его бегство;

— соразмерность – вред, причинённый лицу, совершившему преступление, не должен явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им деяния и обстоятельствам задержания;

— целью задержания является доставление лица, совершившего преступление в органы власти как средство обеспечения выполнения задачи правосудия.

Дата добавления: 2015-05-10 ; Просмотров: 1038 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

1. При необходимой обороне происходит защита от нападения, а при крайней необходимости никакого нападения нет, а есть лишь опасность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

2. При необходимой обороне вред причиняется посягающему лицу, а при крайней необходимости третьим лицам.

3. При необходимой обороне опасность исходит только от человека, а при крайней необходимости еще и от сил природы, животных, механизмов и др.

4. При необходимой обороне вред, причиненный посягающему должен быть равен или немного превышать вред, который мог быть причинен обороняющемуся, а при крайней необходимости вред, причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный.

5. Вред, причиненный при необходимой обороне, не возмещается, а при крайней необходимости возмещается в гражданско-правовом порядке.

Вопросы необходимой обороны разъясняются в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

20. Крайняя необходимость. Понятие, содержание и условия правомерности.

Крайняя необходимость – это такое состояние, когда лицо для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества и государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Наличие крайней необходимости дает право на причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения непосредственной опасности, если «эта опасность не могла, быть устранена иными средствами и при этом не было допущено пределов крайней необходимости».

Правовое основание крайней необходимости – это опасность, угрожающая личности или правам данного лица, либо другим гражданам, общественным интересам или интересам государства.

Опасность причинения вреда может порождаться различными процессами: технологическими, производственными, патологическими, физиологическими, происходящими в организме человека. Опасность характеризуется тем, что она должна быть наличной. Устанавливаются начальный и конечный моменты опасности, действительной, то есть реально существующей, не может быть устранена другими средствами, не связанными с причинением вреда иным охраняемым правом интересам.

Условия правомерности крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее.

Условиями, относящимися к грозящей опасности, являются:

а) источники опасности могут быть самыми различными (действие человека, силы природы и др.) и угрожать личности данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства;

б) опасность должна быть наличной;

в) опасность должна быть действительной, а не мнимой;

г) опасность должна быть при данных обстоятельствах неустранимой другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.

Условиями, относящимися к действиям по устранению грозящей опасности, являются:

а) защищать можно любые охраняемые уголовным законом интересы;

б) вред может быть причинен только третьим лицам;

в) причиненный вред должен не превышать пределов крайней необходимости, то есть должен быть меньшим, чем вред предотвращенный;

г) вред другому, охраняемому уголовным законом интересу может быть причинен лишь тогда, когда грозящая опасность не могла быть устранима иными средствами.

Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости:

— невозможность устранить опасность иными средствами, имевшимися в распоряжении лица, способами, к которым оно могло прибегнуть;

— причинение вреда менее значительного, чем предотвращенный.

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда правоохраняемым интересам. Неосторожное причинение вреда в таких случаях исключает наступление уголовной ответственности.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

[2]

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Отличия крайней необходимости от необходимой обороны.

Рассматриваемые обстоятельства, исключающие преступность деяния, имеют некоторые сходства, однако имеют и существенные отличия.

1. При необходимой обороне источник опасности – всегда деяние человека, а при крайней необходимости источник опасности может быть любым (не только человек, но и животные, какие-либо механизмы, последствия аварии, стихийные бедствия и пр.).

2. При необходимой обороне вред причиняется посягающему лицу, а при крайней необходимости — третьим лицам.

3. Правомерность необходимой обороны не утрачивается и в том случае, если у обороняющегося имелась реальная возможность избежать опасности иным способом. При крайней необходимости причинение вреда третьим лицам — единственный путь спасения правоохраняемого интереса.

4. Причиненный в состоянии необходимой обороны вред может быть равным и даже больше вреда предотвращенного. При крайней необходимости вред, нанесенный третьим лицам, обязательно должен быть меньше вреда предотвращенного.

5. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не возмещается. Тогда как вред, причиненный при крайней необходимости, влечет гражданско-правовую ответственность.

Вопрос 5. Исполнение приказа или распоряжения

Положения статьи 42 УК определяют, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Под приказом (распоряжением) понимается обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником к подчиненным. Приказ (распоряжение) может быть отдан устно либо в письменной форме, передан как непосредственно начальником, так и через других лиц. Деяние лица, исполняющего законный приказ (распоряжение), повлекшее причинение вреда правоохраняемым интересам, не рассматривается в качестве преступления.

Поскольку приказ или распоряжение — это волевые, обязательные требования вышестоящего начальника по службе, то подразумевается их законность. В то же время могут возникать ситуации, при которых лицо исполняет незаконный приказ начальника и при этом причиняет ущерб правоохраняемым интересам. Кто в этом случае понесет ответственность за причиненный вред? Для правильной уголовно-правовой оценки подобных случаев важно четко определить понятие «незаконность приказа (распоряжения)», а также установить — осознавал ли подчиненный незаконность исполняемого приказа. Незаконность приказа (распоряжения)может проявляться в одном из следующих свойств:

— если он прямо противоречит какому-либо закону или подзаконному акту;

— не соответствует целям и задачам данного учреждения или организации;

— отдан неправомочным лицом (выходит за пределы компетенции лица, от которого исходил приказ);

— отдан с несоблюдением установленной законом формы.

Лицо, причинившее вред правоохраняемым интересам, во исполнение незаконного приказа (распоряжения) и заведомо осознававшего его незаконность, подлежит ответственности наряду с лицом, которое отдало этот приказ. В данном случае начальник рассматривается в качестве организатора либо подстрекателя, а подчиненный — исполнителем преступления.

Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность для подчиненного.

Сложнее оценить ситуацию, при которой лицо причиняет вред правоохраняемым интересам, исполняя незаконный приказ (распоряжение), но при этом полагает, что приказ является законным. В такой ситуации исполнитель приказа не подлежит ответственности при наличии следующих условий:

— незаконный приказ (распоряжение) поступил от надлежащего лица, т.е. лица, которое имело право его отдать;

— исполнитель приказа по службе обязан был его выполнить;

— исполнитель незаконного приказа полагал, что приказ законный и при этом не мог и не должен был осознать незаконность приказа. Это очень важное условие. Оно означает то, что исполнитель добросовестно заблуждался относительно исполняемого приказа, считал его вполне законным.

Если же при указанных условиях исполнитель полагал, что исполняет законный приказ, но по обстоятельствам дела должен и мог осознать его незаконность, то за умышленно причиненный вред, возникший при исполнении приказа, наступает ответственность как за неосторожное причинение вреда.

Заключение

В завершение лекции еще раз остановимся на содержании материала, который слушатели должны знать, освоив данную тему.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются действия (бездействие), которые внешне сходны с преступлениями, но в действительности представляют собой акты правомерного поведения, направленные, как правило, на достижение общественно полезных целей.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу.

Условиями правомерности необходимой обороны являются:

1. Посягательство, в отношении которого осуществляется защита, должно быть общественно опасным.

2. Посягательство должно быть наличным.

В то же время важно знать, что если угроза нападения реальная, то возникает право на необходимую оборону.

4. При необходимой обороне допустимо причинение вреда только лицу, которое совершает общественно опасное посягательство.

5.Защита не должна превышать пределов необходимой обороны. Хотя право выбора способа и средств обороны от совершаемого посягательства остается за самим обороняющимся, однако их выбор должен определяться сложившейся ситуацией. В частности, применяемый способ защиты должен более-менее соответствовать характеру посягательства и степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК, превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющего лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Причинение преступнику вреда при его задержании исключает преступность деяния. Однако для того, чтобы причинение вреда задерживаемому считалось правомерным (исключало уголовную ответственность), требуется соблюдение ряда условий:

1. Причинение вреда допустимо только лицу, совершившему общественно опасное противоправное деяние и способному нести за него уголовную ответственность.

2. При задержании вред может причиняться только явному (очевидному) преступнику.

3. Вред задерживаемому может причиняться исключительно с целью доставления его в органы власти для предания суду либо с целью предотвращения возможности совершения им новых преступлений. Не допускается причинение вреда преступнику в иных целях. Например, из мести за совершенное преступление.

4.Причинение вреда задерживаемому допустимо лишь в том случае, когда имеется реальная опасность его уклонения от уголовной ответственности.

5.Причиненный задерживаемому вред должен более или менее соответствовать опасности совершенного им преступления. 6. Не допускается причинение задерживаемому излишнего (чрезмерного) вреда, не оправданного условиями конкретной ситуации задержания.

При несоблюдении рассмотренных условий (хотя бы одно из них), имеется превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влекущее уголовную ответственность. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК).

Положения статьи 42 УК определяют, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность для подчиненного.

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: [Электронный ресурс] – электронные данные. – Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы КонсультантПлюс: Высшая школа. – 2016. – Режим доступа: http//www.co№sulta№t.ru.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: [Электронный ресурс] – электронные данные. – Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. – 2016. – Режим доступа: http//www.co№sulta№t.ru.

3. Федеральный закон «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. // СЗ РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 900.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Научная и методическая литература

1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник /под ред. А.В. Бриллиантова. – М.:»Проспект» 2015 /// справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. – 2016. – Режим доступа: http//www.co№sulta№t.ru.

2. Уголовное право России. Часть Общая и ОсобеннаяУчебник/ Под общ. ред А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2016.

[1] См.: О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. №19.

Дата добавления: 2018-05-09 ; просмотров: 66 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Советы юриста. Правовые документы.

Необходимая оборона и крайняя необходимость

Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) и крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ) относятся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, а, следовательно, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости не влекут уголовной ответственности и наказания. Тем не менее, существует достаточно тонкая грань между необходимой обороной и действиями, рассматриваемыми как превышение ее пределов, между крайней необходимостью и превышением пределов крайней необходимости. Кратко рассмотрим основные моменты: что такое необходимая оборона, каковы ее пределы, что такое крайняя необходимость и ее отличие от необходимой обороны.

В соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Для оценки того, являются ли определенные действия необходимой обороной или нет, как правило необходимо установить наличие определенных обстоятельств, которые можно объединить в две группы: обстоятельства, относящиеся к посягательству и обстоятельства, относящиеся к защите.

Посягательство должно быть наличным, т.е. иметь место в действительности. Кроме того, посягательство должно быть общественно опасным. Например, некий человек, угрожая ножом, требует от вас отдать деньги. Состояние необходимой обороны начинается с момента начала посягательства и заканчивается в момент его окончания, т.е. когда посягающее лицо явно отказалось от своих намерений, обратилось в бегство, перестало осуществлять свои преступные намерения, обезоружено и т.д.

Однако, закон допускает возникновение состояния необходимой обороны и до момента начала посягательства. Но в этом случае угроза такого посягательства должна быть реальной и непосредственной. Например, лицо угрожает физической расправой (убью, покалечу и т.п.) и при этом тянется рукой к какому-либо предмету, который можно использовать в качестве оружия (нож, топор, молоток и т.п.).

В отношении момента окончания состояния необходимой обороны, следует отметить, что при определенных обстоятельствах, оно может продолжаться и после фактического окончания посягательства. Но в этом случае, например, должно быть установлено, что обороняющийся, исходя из обстановки не смог определить, что посягательство уже прекратилось. А сделать это довольно сложно.

Поэтому нужно иметь в виду, что действия будут считаться необходимой обороной, если они совершены в период с фактического начала посягательства и до момента окончания посягательства.

Также необходимо отметить, что состояние необходимой обороны возникает и в тех случаях, когда обороняющийся имел возможность избежать нападения, например, убежать, обратиться к помощи других лиц, к правоохранительным органам и т.д. Это следует из ч.3 ст. 37 УК РФ. Кроме того, состояние необходимой обороны возникает и тогда, когда лицо защищает не себя, а других лиц, т.е. посягательство направлено не на него, а на кого-то другого. Например, мужчина, увидев, что некие лица явно пристают к девушке и угрожают ей физической расправой, вступается за нее.

В отношении обстоятельств, относящихся к защите.

[3]

Действия обороняющегося должны быть направлены на посягающее лицо или лиц (т.е. на того, кто нападает). Кроме того, указанные действия должны находиться в определенной соразмерности с действиями посягающего.

Безусловно, самым важным является вопрос соразмерности. Здесь необходимо учитывать два момента. Во-первых, если посягательство направлено на жизнь, здоровье обороняющегося или другого лица, или если есть реальная угроза такого посягательства, применение любого насилия в ответ может быть правомерным.

Если же посягательство направлено на другие ценности, например имущество, то нельзя совершать действия явно не соответствующие характеру посягательства. Например, лицо, обнаружив, что ему в карман залез вор-карманник, бьет его ножом. Или обнаружив, что некие лица забрались на садовый участок с целью украсть урожай, владелец участка стреляет из ружья и причиняет вред здоровью посягавших.

Нужно отметить, что необходимая оборона допускает причинение вреда нападающему больше, чем вред, который он может причинить обороняющемуся. Главное, чтобы ответный вред не был явно несоразмерным посягательству.

Безусловно, разнообразие жизненных ситуаций огромно. Бывают случаи, когда нападение происходит настолько быстро и неожиданно, что обороняющийся не может адекватно оценить степень опасности нападения. В этом случае действия обороняющегося могут быть расценены как необходимая оборона.

В отношении превышения пределов необходимой обороны нужно отметить, что действия, выходящие за рамки, изложенные выше, являются превышением необходимой обороны. Ответственность за такие действия предусмотрена например ст. 108 и 114 УК РФ. Нужно сказать, что уголовно наказываются только умышленные действия, превышающие пределы необходимой обороны. Т.е. обороняющийся действовал сознательно, допускал, что причиняет вред, явно несоразмерный посягательству и желал наступления этого вреда. Т.е. здесь можно говорить о желании осуществить своего рода расправу над нападавшим. Такие действия, как говорилось выше, являются уголовно наказуемыми.

Статья 39 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

В отличие он необходимой обороны, когда возникает ситуация нападения одного лица на другое, при крайней необходимости опасность личности, ее правам или охраняемым интересам общества или государства возникает из-за, например, воздействия стихийных бедствий (ураганов, землетрясений, наводнений и т.п.), в результате аварий, транспортных происшествий, несчастных случаев, нападений животных и т.п. В некоторых случаях опасность может возникать и из-за противоправных действий третьих лиц. Например, для предотвращения развития пожара осуществляется проникновение в чужие квартиры и наносится вред имуществу. Или человек, везущий рожающую жену в роддом, у которого сломалась машина, берет чужую машину без согласия владельца и т.п.

Для того, чтобы действия могли быть расценены как крайняя необходимость, опасность, угрожающая личности, ее правам должна быть наличной, т.е. иметь место в действительности. Причинение вреда для предотвращения опасности, которая гипотетически может возникнуть в будущем, в качестве крайней необходимости не рассматривается. Кроме того, опасность должна быть реальной (а не кажущейся), т.е. реально угрожать личности и ее правам.

Для того, чтобы соответствующее причинение вреда в состоянии крайней необходимости было признано правомерным, необходимо, чтобы средства, которыми устраняется опасность были единственно возможными в сложившейся ситуации. Например, в случае ситуации с доставлением больного в больницу, если была реальная возможность вызвать скорую помощь, которая могла подъехать быстро, но человек вместо этого захватывает чужую машину, ситуации крайней необходимости не будет. Если же то же самое случилось на какой-нибудь загородной дороге, куда скорая помощь объективно будет ехать долго, то захват чужой машины может быть расценен как крайняя необходимость.

Для квалификации действий как крайней необходимости, нужно, чтобы соответствующие действия совершались именно в момент, когда наличествовала опасность, не раньше и не позже.

Важным моментом для квалификации действий как крайней необходимости, является соответствие причиненного вреда характеру опасности. При крайней необходимости причиненный вред ни при каких условиях не может быть равен или больше вреду предотвращенному (в отличие от необходимой обороны, при которой это допускается).

Например, никогда нельзя предотвращать опасность собственной жизни за счет жизни другого человека. Или уничтожать чужое имущество по стоимости и значению большее, чем имущество спасаемое.

Действия, превышающие пределы крайней необходимости влекут уголовную ответственность только если эти действия совершались умышленно.

Уголовный кодекс не содержит специальных статей об ответственности за действия, совершенные при превышении пределов крайней необходимости. В этом случае лицо привлекается к ответственности по тем статьям уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за соответствующие действия. Однако превышение пределов крайней необходимости рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Также необходимо отметить, что даже если причинение вреда будет признано крайней необходимостью и не будет влечь уголовной ответственности, с причинителя вреда может быть взыскано возмещение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1067 ГК РФ).

29. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

Крайняя необходимость – это правомерное причинение вреда интересам третьих лиц для устранения угрозы еще большего вреда интересам личности, общества и государства.

Условия правомерности крайней необходимости:

Относящиеся к грозящей опасности:

Источником опасности могут быть действия человека, животных, механизмов, стихийных сил природы, физиологические экстремальные ситуации человека (болезнь, чувство голо­да, жажды);

Наличность опасности, то есть непосредственная угроза объектам, охраняемым уголовным законом, способность в любой мо­мент реализоваться. Опасность воз­никла, но ещё не миновала.

Действительность опасности означает ее реальное существование в объективном мире, а не в воображе­нии лица. Опасность, существующая лишь в воображении лица, является мнимой.

Грозящая опасность не могла быть устранена другими средствами, то есть если существует любая возможность по устране­нию опасности, не связанная с причинением вреда другим охраняемым интересам, то состояние крайней необходимо­сти исключается.

Относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности:

Вред причиняется охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Вред причиняется третьим лицам, то есть совершенно посторонним лицам, не связанным с источником опасности.

Вред причиняется своевременно, то есть в рамках наличности грозящей опасности.

Вред, причинен­ный при крайней необходимости, должен быть меньше вреда предотвращенного. Причинение равного по объёму вреда не вызывает состояния крайней необходимости.

Действия по устранению опасности не должны пре­вышать пределов крайней необходимости (эксцесс крайней необходимости).

Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

источник опасности при необходимой обороне — общественно опасные действия человека, при крайней необходимости — не только действия человека, но и силы природы, неисправные механизмы, нападения животных и т. п.;

при необходимой обороне вред причиняется посягающему, при крайней необходимости — третьим лицам, не связанным с созданием опасности;

при необходимой обороне причиненный вред может быть равен или больше предотвращенного; при крайней необходимости — вред должен быть всегда меньше предотвращенного;

при необходимой обороне причинение вреда допускается, когда обороняющийся имел возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти, при крайней необходимости причинение вреда не допускается, если устранение опасности было возможно иными средствами;

при необходимой обороне причиненный вред не порождает гражданско-правовой ответственности; при крайней необходимости причиненный вред подлежит возмещению.

Необходимая оборона и крайняя необходимость: сходство и различие

При наличии определенных обстоятельств действия субъекта, вследствие которых причиняется вред, не будут расцениваться как преступление. Освобождение от ответственности наступает, если имели место необходимая оборона и крайняя необходимость. В уголовном праве присутствуют специальные нормы, регламентирующие такие случаи. Рассмотрим их подробнее.

Разъяснение понятий

Что такое необходимая оборона и крайняя необходимость? Статья 37 предусматривает освобождение субъекта от ответственности за вред, причиненный им нападающему лицу, если посягательство сопровождалось насилием, представляющим опасность для жизни защищающегося или иного гражданина либо с непосредственной угрозой его применения. Таким образом, действия лица признаются правомерными. Необходимая оборона и крайняя необходимость УК РФ рассматриваются как специфические обстоятельства, в которых находится субъект. Ст. 39 предусматривается освобождение от ответственности лица, причинившего вред в процессе устранения опасности, которая непосредственно угрожала защищавшемуся или иным гражданам, государственным или общественным интересам, если она не могла быть ликвидирована другими способами. При этом в норме оговаривается, что субъект в своих действиях не должен превышать пределы крайней необходимости. Таким образом, вред считается правомерным, если лицо находится в таком положении, когда оно вынуждено для устранения опасности одним интересам причинить менее существенный ущерб другим правам.

Необходимая оборона и крайняя необходимость: сходство и различие

Субъект может находиться в разных условиях, при которых вред, причиняемый им, может расцениваться как правомерный. Необходимая оборона и состояние крайней необходимости имеют отличия и ряд общих признаков. Основным из последних выступает тот факт, что законодательство официально допускает причинение какого-либо вреда чьим-либо интересам либо гражданину для сохранения жизни, прав или здоровья другого субъекта. Вместе с этим, нормами указываются конкретные условия, при которых имеют место необходимая оборона и крайняя необходимость. Примеры из практики свидетельствуют о том, что даже убийство не будет выступать как преступление, если соблюдены установленные условия правомерности защиты. Так, лишение жизни паникера на тонущем судне может предотвратить панику у остальных граждан, сохранить у них разум, что впоследствии может помочь им спастись. Необходимая оборона и крайняя необходимость предполагают выбор между меньшим и большим злом. В этом тезисе заключен моральный аспект проблемы. В обществе вполне нормально воспринимается жертва меньшим благом для спасения большего. Законодательство только закрепило эту аксиому официально.

Право и обязанность

Необходимая оборона и крайняя необходимость выступают как состояния, которые в общем случае ни к чему не обязывают субъекта. У каждого гражданина есть возможность использовать свое право. Однако за отказ от него законодательство не устанавливает никакой ответственности. Между тем, есть ряд исключений. Определенные категории лиц обязаны пользоваться этим правом в соответствующих случаях. Это, в частности, касается сотрудников пожарной службы, военных, полицейских, работников иных подразделений ОВД и прочих граждан, чья профессиональная деятельность связана с ситуациями, в которых они должны обеспечить защиту чьим-либо и своим интересам.

Специфика посягательства

Необходимая оборона и крайняя необходимость имеют место в конкретных условиях. Законом оговаривается, что действия субъекта могут признаваться правомерными при наличии серьезного посягательства или опасности. В данном случае имеется в виду, что угроза должна появиться, существовать и не окончиться. При завершенном или вероятном в будущем посягательстве или опасности необходимая оборона и крайняя необходимость не могут возникать. Для правомерности причинения вреда угроза должна быть реальной. Она должна существовать не только в представлениях защищающегося либо действующего в крайней необходимости, но и в объективной действительности.

Пределы реализации права

Защита и в случае крайней необходимости, и при необходимой обороне должна совпадать с посягательством или угрозой по времени. Рамки реализации права определяются исходным и конечным моментом опасности. Запоздалая либо преждевременная защита ничего общего не имеет с обстоятельствами, исключающими незаконность деяния. Одним из ключевых общих признаков рассматриваемых состояний выступает понятие выхода за рамки крайней необходимости и необходимой обороны. Защита будет правомерной в том случае, если пределы не были превышены. В законодательстве при этом присутствует оговорка. В нормах сказано, что превышением пределов выступают умышленные действия, которые совершены в процессе защиты.

Разница между понятиями

Выше были рассмотрены общие признаки, которыми обладают необходимая оборона и крайняя необходимость. Отличия между этими понятиями, между тем, достаточно существенны. Одно из них касается источника опасности. При необходимой обороне им выступают действия другого субъекта. Прямое указание на это присутствует в законодательстве. Что касается крайней необходимости, то здесь источниками угрозы являются не только действия людей. Это могут быть:

1. Природные силы, стихии, объективные процессы, протекающие в естественных условиях (лавины, снегопады, ураганы, землетрясения, наводнения и так далее), создающие опасность для имущества, здоровья, жизни населения.
2. Нападения животных.
3. Неисправность механизмов.
4. Патологические, физиологические процессы (болезнь, голод). К примеру, человек, заблудившийся в лесу, убивает животное или птицу, на которых охота запрещена, чтобы прокормиться.
5. Коллизия опасностей. Например, вызванный в суд свидетель остается с больным родственником.

Особенности вреда

При необходимой обороне ущерб наносится только посягающему субъекту и исключительно человеку, а при крайней необходимости – лицу, как правило, не связанному с возникшей опасностью. В последнем случае вред причиняется интересам, охраняемым различными нормативными актами. При необходимой обороне посягающий на определенное время выходит из-под защиты закона и возвращается под нее только после окончания действий обороняющегося. Последние при этом не будут считаться преступными, если ущерб, который они повлекли, меньше, равен либо немного больше предотвращенного. Защищающемуся нет необходимости заботиться о причиненном вреде. Однако при этом он должен помнить о пределах своих действий.

Необходимая оборона и крайняя необходимость в гражданском праве: примеры

В законодательстве предусматриваются меры оперативного характера, посредством которых осуществляется воздействие на нарушителя. Ими являются такие юридические средства, которые используются управомоченным лицом, выступающим в качестве стороны отношений, без обращения к компетентным органам за защитой. К таким мерам относят:

• Односторонний отказ от договора, нарушенного другим участником.
• Задержку выдачи груза получающему субъекту до внесения им необходимых платежей и пр.

Необходимая оборона и крайняя необходимость в гражданском праве носят не фактический, а юридический характер. Они всегда влекут изменение объема возможностей и обязанностей, в первую очередь для нарушителя.

Ключевые признаки

В первую очередь оперативные меры воздействия считаются правоохранительными. Они могут применяться только в том случае, если обязанный субъект допустил какое-либо нарушение. К примеру, лицо не совершило надлежащие действия в срок, регулярно задерживает платежи и так далее. Следует отметить, что предусмотренные в законодательстве меры всегда носят односторонний характер. Стороне, чьи интересы нарушены, нет необходимости обращаться за помощью к компетентным структурам. Именно это и обуславливает их название – оперативные. Односторонний характер определяет также специфику гарантий правильного применения мер. В первую очередь они могут использоваться только тогда, когда они прямо предусматриваются соглашением или нормами. Вместе с этим, применение мер не исключает возможности обязанного субъекта оспорить их применение в суде.

Классификация мер

Действия, которые предпринимаются субъектом в отношении нарушителя, могут быть различны. Однако на практике выделяются следующие виды мер:

1. Связанные с выполнением обязательств за счет должника. Общие правила, касающиеся этой меры, предусматриваются в ст. 397 ГК. В соответствии с нормой, при неисполнении должником обязательства изготовить и предоставить вещь, выполнить какую-то работу/предоставить услугу, кредитор может поручить выполнение третьему лицу в разумный срок за плату или сделать это самостоятельно, если другое не исходит из соглашения, существа отношений, закона либо прочих нормативных актов. При этом он вправе требовать от обязанного лица возмещения понесенных затрат и иных убытков.
2. Касающиеся обеспечения встречного удовлетворения. Правила относительно применения этой меры сформулированы в ст. 395. В норме закрепляется, что кредитор, у которого присутствует вещь, подлежащая впоследствии передаче должнику либо гражданину, указанному им, может при неисполнении обязательства по возмещению расходов на хранение или по ее оплате удерживать ее до того момента, пока не будут реализованы условия соглашения.

Дополнительно

Существуют также меры отказного характера. Правила по их применению установлены в ст. 328 (п. 2) ГК. К таким мерам относят отказ от договора, принятия ненадлежащего выполнения, во встречном удовлетворении по причине неполного исполнения обязательства. Согласно ст. 328, п. 2 ГК, при нарушении условий соглашения вторая сторона, являющаяся должником по взаимозачету, вправе приостановить реализацию договора в одностороннем порядке или отказаться от него. Она также может потребовать компенсации убытков, понесенных вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей нарушителем.

В этом случае следует учитывать, что при одностороннем отказе от реализации условий частично либо полностью, если это допускается законодательством или соглашением, договор будет считаться расторгнутым или измененным.

Источники

1. 
   Ваш домашний адвокат. Экстренная юридическая помощь. Советы Юриста. — М.: Мир книги, 2016. — 448 c.
   
2. 
   Московский городской суд в системе органов государственной власти Российской Федерации. История и современность: моногр. . — М.: Проспект, 2014. — 192 c.
   
3. 
   Александр, Чашин Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права / Чашин Александр. — М.: Дело и сервис (ДиС), 2008. — 932 c.