Отмена обеспечительных мер в исполнительном производстве

Приложение N 111.1. Постановление об окончании исполнительного производства об обеспечительных мерах

Информация об изменениях:

Приказом ФССП России от 8 мая 2015 г. N 282 приказ дополнен приложением N 111.1

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 111.1
к приказу ФССП России
от 11 июля 2012 г. N 318

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об окончании исполнительного производства об обеспечительных мерах

(1) В случае вынесения процессуального документа судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов — главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств используется указанная формулировка.

(2) В соответствии с пунктом 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения для должника, установленные в ходе исполнения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, не подлежат отмене.

> N 112. Постановление судебного пристава-исполнителя об отводе переводчика, понятого или специалиста

Содержание Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Отмена обеспечительных мер в исполнительном производстве

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 7300/10 Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, совершенных в рамках исполнительного производства, суд указал, что в данном деле арест имущества не является мерой принудительного исполнения, а выступает обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по истечении срока приостановления его исполнения

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявления общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» и судебного пристава-исполнителя отдела по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Похиловой Е.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 по делу № А51-18120/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2010 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя — судебного пристава-исполнителя отдела по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Похиловой Е.Н. — Шевченко С.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Востокбункер» (далее — общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Похиловой Е.Н. (далее — судебный пристав-исполнитель) по аресту мазута, находящегося в емкостях общества, совершенных в рамках исполнительного производства № 5/29/13898/9/2009; о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2009 и акта о наложении ареста от 02.10.2009, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» (далее — компания, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания и судебный пристав-исполнитель просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и отказать обществу в удовлетворении его требований.

В отзыве на заявления общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными, а также ссылается на то, что в настоящее время требования взыскателя удовлетворены.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзыве на них и выступлении присутствующего в заседании представителя судебного пристава-исполнителя, Президиум считает, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 17.09.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2009 по делу № А51-2083/2009 об обязании общества выдать компании 3 105,537 тонны мазута М-100, находящегося на хранении у общества на основании актов на приемку нефтепродуктов от 27.01.2009 № 110, от 28.01.2009 № 113, от 29.01.2009 № 119, от 30.01.2009 № 122, от 02.02.2009 № 132, возбуждено исполнительное производство № 5/29/13898/9/2009.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2009 № 001039 приостановлено исполнение судебного акта, на основании которого выдан названный исполнительный лист, до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 64, пунктом 1 части 3 статьи 80, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества вынес постановление от 01.10.2009 о наложении ареста на имущество, которое подлежало передаче взыскателю; на основании акта от 02.10.2009 произвел арест мазута и оставил его на хранении у должника.

Общество, полагая, что указанными постановлением и действиями нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 283 названного Кодекса, статьями 45, 64, 80 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу, что арест имущества является составляющей частью такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для совершения действий по аресту имущества и вынесения соответствующих постановления и акта в период приостановления исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Однако судами не учтено следующее.

Последствия приостановления исполнительного производства регламентированы Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 6 статьи 45 этого Закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается только применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий, названным Законом не предусмотрены.

Если исходить из стадии рассмотрения спора, на которой допустимо приостановление исполнения судебного акта, можно сделать вывод о том, что данный институт призван обеспечить стабильность экономического состояния участников спора во избежание в случае отмены судебного акта необходимости использования процедуры поворота исполнения решения.

В свою очередь, совокупный анализ норм, регламентирующих приостановление исполнительного производства, свидетельствует об обеспечительном характере такого действия и его направленности на сохранение возможности исполнения судебного акта.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения. Более того, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, не нарушали определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по истечении срока приостановления его исполнения.

Кроме того, как указывал взыскатель, оспариваемыми судебными актами были нарушены его права, поскольку после отмены постановления об аресте имущества, принятого в качестве обеспечительной меры и признанного судами недействительным, мазут, ранее находившийся на хранении у должника в количестве, достаточном для исполнения судебного акта, оставленного без изменения судом кассационной инстанции, исчез, что привело к невозможности своевременного получения компанией присужденного топлива.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 по делу № А51-18120/2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2010 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Востокбункер» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Похиловой Е.Н. по аресту мазута, находящегося в емкостях общества, совершенных в рамках исполнительного производства № 5/29/13898/9/2009, а также требования о признании недействительными вынесенных в целях обеспечения исполнения исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2009 и акта о наложении ареста от 02.10.2009 отказать.

[2]

Председательствующий

А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 7300/10

Текст постановления официально опубликован не был

Обзор документа

В рамках исполнительного производства пристав наложил арест на нефтепродукты, находящиеся на хранении у организации-должника.

Данный товар подлежал передаче взыскателю на основании исполнительного листа по делу об обязании выдать это имущество.

Должник обратился в суд с целью оспорить эти действия пристава. При этом он сослался на то, что арест был наложен в период приостановления судом кассационной инстанции исполнения судебного акта.

Президиум ВАС РФ счел наложение ареста законным и разъяснил следующее.

Последствия приостановления исполнительного производства регламентированы Законом о названном производстве.

В указанном случае до возобновления такого производства не допускается применять только меры принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в т. ч. по совершению других исполнительных действий, законом не предусмотрены.

Закон не относит арест имущества должника, наложенный для обеспечения исполнения исполнительного документа (в т. ч. в целях обеспечения сохранности того, что подлежит передаче взыскателю или реализации), к мерам принудительного исполнения.

Более того, законодательство об исполнительном производстве различает следующие виды ареста. Это самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества. Арест, накладываемый на имущество должника для того, чтобы обеспечить исполнительный документ, содержащий требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, в качестве названной самостоятельной меры арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В данном деле пристав совершил исполнительные действия по аресту, которые не являлись мерами принудительного исполнения и не нарушали определение суда о приостановлении исполнения судебного акта.

Они выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнить судебный акт по истечении срока приостановления его исполнения.

Как снять обеспечительные меры, наложенные судом?

В обеспечительных мерах заинтересован истец. Он может написать соответствующее ходатайство судье. Своевременное принятие этих мер содействует тому, что ответчик не сможет избавиться от своих активов и переписать имущество на родственников или друзей. У истца появляются неплохие шансы взыскать задолженность в ходе исполнительного производства, но в случае положительного решения суда.

Определение и суть

Обеспечительные меры гарантируют истцу, что ответчик до принятия судебного решения сохранит за собой право собственности на движимое, недвижимое имущество. Это может быть авто, квартира, гараж и т.д.

Главное, чтобы имущество, по-прежнему, находилось во владении ответчика. И с его реализации можно удовлетворить требования кредитора, если оно справедливое. А этот момент оценивает суд.

Закон определяет список обеспечительных мер. Обратимся к статье 91 АПК:

1. Наложение ареста на имущество гражданина, а также на его денежные средства, находящиеся на счету в банковском учреждении.
2. Запрет, наложенный на ответчика в отношении совершения с предметом спора юридически значимых действий.
3. Передача имущества, в отношении которого возник спор, например, другу на хранение.
4. Приостановление бесспорного взыскания по исполнительному листу, либо по иному, оспариваемому документу.
5. Приостановление момента продажи имущества в случае, если существует иск об освобождении имущества из-под ареста.

АС РФ, а также судами общей юрисдикции может быть принята, как одна перечисленная мера, так и несколько. После вынесения судебного решения, судья незамедлительно обязан оповестить уполномоченные органы об обременении на имущество. Например, Росреестр, регистрирующий сделки с объектами недвижимости.

Заинтересованность ответчика

Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.

[1]

ВАЖНО: Только в гражданском процессе инициатором отмены обеспечения может выступать судья! Это принципиальный момент. В Арбитраже судья лишен такой возможности.

В качестве причины, на которую может ссылаться ответчик при подаче отдельного заявления, можно назвать помеху, которую создает обеспечительная мера в исполнении решения судебного органа. Часто случается так, что, принимая решение по делу, судья определением снимают обеспечение с иска, но оно сохраняется до вступления акта в законную силу.

Снятие обеспечения с иска – это повод собрать новое заседание суда. Все лица, которые принимали ранее в нем участие, извещаются. Неявка не может служить препятствием или основанием к переносу судебного заседания.

Если истцу было отказано в удовлетворении его просьбы, ответчик, пострадавший от обеспечительных мер, имеет право требовать от второй стороны возмещения убытков. Для этого ответчик должен написать исковое заявление. Оно рассматривается отдельно от иска, поданного первоначально.

Если истец не согласен с отменой обеспечения, он вправке подать на решение судебного органа частную жалобу. В этом случае исполнение определения суда приостанавливается.

Замена обеспечения

Это один из главных моментов в судопроизводстве, связанный с заменой обеспечительных мер. С таким заявлением вправе обраться в суд заинтересованное лицо, являющееся участником процесса. Например, ходатайство об этом вправе подать ответчик, если принятыми мерами ущемлены его имущественные права. Он несет реальные убытки. И ущерба можно избежать, при условии замены обеспечения.

С другой стороны, истец может также написать ходатайство о замене обеспечительных мер. Например, он может это сделать, если принятые меры по какой-либо причине не принесут ему исполнения в будущем воли суда по определенным причинам.

Заявление от ответчика или от истца о замене одних обеспечительных мер другими рассматривается судьей сразу, как только документ к нему поступит. При этом нужно учитывать норму статьи 141 ГПК. В ней говорится, что заявления, поданные судье вне стен заседания, рассматриваются без уведомления сторон и заинтересованных лиц, принимающих участие в деле.

ВАЖНО: О замене обеспечительных мер судья выносит определение. Если кто-либо из заинтересованных лиц с ним не соглашается, оно обжалуется.

Кредитор подал на должника в суд. Одновременно с иском было передано от него ходатайство о применении обеспечительных мер. Судья согласился, был наложен арест на квартиру, оповещены регистрирующие органы. Квартира была продана на торгах. Кредитор получил свои деньги. Покупатель недвижимости обратился в Росреестр для регистрации квартиры на него. Но получил отказ, так как обременение не снято, наложено по решению суда.

Возможно вам будет интересно:

Записаться на консультацию

Образец заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства

Образец заявления о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд

Крыша ещё строится, а детей наших завтра возвращают в здание школы. Нам предсказали, что мы можем завтра на заседании суда предоставить ходатайство о принятии мер обеспечения.

Как это написать правильно мы не знаем, т.к. мы не юристы, а время осталось до завтра до 10 утра. Если подскажите нам будем признательные. Добрый день! Есть исполнительный лист по гражданскому делу о защите прав потребителей районного суда г.Уфы о взыскании с ООО в пользу Физ.лица денежной суммы.

15.3. обеспечительные меры в исполнительном производстве

Для обеспечения иска истцу необходимо оформить в суд заявление об обеспечении иска.Адвокат по арбитражным делам В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Уплата (освобождение от уплаты) госпошлины и распределение расходов, связанных с ее уплатой, по отдельным видам обращений в арбитражный суд, а также в отношении отдельных категорий плательщиков 110 АПК РФ.

Заявление о приостановлении исполнительного производства

Однако от налогового органа никаких объяснений перед вынесением решения о привлечении к налоговой ответственности истребовано не было, доводов в решении не приводится, что, на основании п. 14 статьи 101 НК РФ, является основанием для отмены решения судом. В случае если исковое заявление Хххххххххх Хххххххххх Хххххххххх ИНН 78ХХХХХХХХХ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от ХХ.0Х.20ХХ № ХХ-ХХ/ХХХХХХ и решение Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу № ХХ-ХХ/ХХХХХХ от ХХ ноября 2ХХХ года будет удовлетворено, то непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта по данному спору.

Образец заявления о принятии обеспечительных мер

Владивостока от: Стародубцева Игоря Викторовича (Должник), адрес: 690000, г. Владивосток, ул. Ядринцевского, д. 142 Взыскатель: ИП «Углов В.П.», адрес: 690000, г.

Владивосток, ул. Донского, д. 15, кв. 224 Заявление о приостановлении исполнительного производства В производстве ОСП Приморского района г. Владивостока находится исполнительное производство № 297932469/23/2015 от 10.08.2015 г., возбужденное в соответствии с исполнительным листом № 16753/2015, выданным Приморским районным судом г.
Владивостока по делу о взыскании задолженности с работника. Поскольку я являюсь должником по указанному исполнительному производству, мною была предоставлена вся информация о принадлежащих мне счетах.
15.10.2015 г. я госпитализирован в Приморскую районную больницу г. Владивостока в результате участия в дорожно-транспортном происшествии.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер

• Заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства
• Меры по обеспечению иска
• Адвокат по арбитражным делам
• Уплата (освобождение от уплаты) госпошлины и распределение расходов, связанных с ее уплатой, по отдельным видам обращений в арбитражный суд, а также в отношении отдельных категорий плательщиков

Обеспечительные меры арбитражного суда по налоговому спору Вместе с тем на практике, в случае, если налоговый орган после вступления в силу его решения начинает предпринимать шаги по его исполнению, для организации имеет смысл обжаловать в судебном порядке решение до истечения срока, установленного в требовании для его исполнения в добровольном порядке.

Обеспечительные меры, суд, снятие обеспечительных мер

Вопрос об обеспечительным мерах, которые наложил суд при рассмотрении денежного спора. Суд наложил обеспечит. Меры на все мое имущество, в т.ч. на квартиру в совместной собственности (владеем я, моя дочка, мой дед и бабушка, моя мама; доли не выделены! ). Сейчас суд уже прошел и я оказался должен денег (около миллиона руб.). Могу рассчитаться машиной. Исполнительное производство еще не началось, просто есть решение суда и возможность у истца взять исполнительный лист.

Как я узнал, в Управлении росреестра (юстиции) лежит документ из суда или от приставов, по которому мне запрещено делать любые действия с этой квартирой. В настоящее время мы (владельцы этой квартиры), хотели бы перераспределить доли в совместной собственности — сделать долевую собственность с неравными долями и установить, что моей дочке долей будет больше, чем у других совладельцев.

Можно ли снять обеспечительные меры с квартиры в совместной собственности, если стоимость машины полностью покрывает сумму, которую нужно возвратить выигравшему истцу?

Что нужно знать об обеспечительных мерах в исполнительном производстве?

Исполнительное производство – это процесс, который реализуется приставами по отношению к должникам, которые не хотят или не могут справиться со своими долгами. В такой ситуации кредитор вынужден обратиться в суд, по решению которого инициируется данная процедура. Она проводится исключительно приставами, наделенными широким спектром полномочий, которые представлены обеспечительными мерами.

Основным назначением обеспечительных мер в исполнительном производстве выступает гарантия вероятности возвращения средств кредитором. Эти действия могут быть не слишком приятными для должников, поскольку они могут лишиться своих средств, а все их имущество может быть конфисковано.

Определение

Обеспечительные меры считаются действиями, направленными на гарантию обязательной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Все сформированные законодательством меры можно условно разделить на две основные группы:

1. Судебные меры. Это группа мер применяется при осуществлении судебного процесса.
2. Меры, используемые судебным приставом-исполнителем. Данная группа мер может быть применена сотрудником ФССП и носить самостоятельный характер.

Законодательная база

Процедура реализации обеспечительных мер регулируется положением Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ. Дополнения к нему вносится положениями Федеральный закон от 05.12.2017 N 383-ФЗ. Особое внимание уделяют в нормативной документации правилам оповещения регистрирующего государственного органа о применении по отношению к должнику обеспечительных мер.

Группу мер, направленную на предотвращение совершения должниками различных действий, ведущих к уничтожению или продаже их имущества, можно условно разделить на следующие виды.

1. Наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику. Наиболее распространенный тип, при котором к имуществу относятся различные ценности – квартира, нежилое помещение, автомобиль или денежные средства. На основании ареста владельцем будет потеряна возможность распоряжаться своими ценностями самостоятельно. Арест может быть применен даже к имуществу, которое заложено в пользу третьих лиц.
2. Наложение запрета на совершение различных мероприятий. К примеру, действия приставов могут быть нацелены на то, чтобы ответчик не смог проводить общее собрание акционеров или пользоваться спорным имуществом. Это гарантирует, что ценности останутся неприкосновенны и кредиторам будет позволено использовать их для получения своих средств.
3. Запретительные меры на проведение различных мероприятий другими лицами. Данные меры проводятся только для предмета судебного разбирательства.
4. Приостановление процедуры продажи имущества. Применяется, когда судебное разбирательство инициируется в тот период, в который гражданин уже продает ценное имущество.
5. Приостановление исполнительного производства. Данный процесс инициируется, когда через суд должник оспаривает взыскание. В данном случае приставы приостанавливают действия по отношению к ценностям.

Условия принятия

Судебная практика демонстрирует, что многие суды мотивируют свое решения о принятии обеспечительных мер на основании наличия различных условий и обстоятельств, подтверждающих необходимость их принятия. Такие условия являются факторами, имеющими окраску субъективного характера, поскольку определяются и устанавливаются они лишь судом по каждому конкретному делу.

Основные требования для применения обеспечительных мер:

• обоснованность и разумность;
• связь меры с предметом заявленного требования;
• соразмерность мер обстоятельствам дела;
• обеспечение фактической реализации целей;
• сохранность присутствующего состояния отношений между сторонами (статус-кво);
• сохранение баланса интересов истица и ответчика;
• предотвращение нарушений при принятии обеспечительных мер публичных интересов или интересов третьих лиц.

Порядок принятия

Процедура принятия обеспечительных мер осуществляется в несколько шагов.

Шаг 1. Выявление доказательств отсутствия у должника имущества или определенных обстоятельств, которые могут свидетельствовать о том, что решение суда не будет исполнено, если не будет принято обеспечительных мер.

Шаг 2. Подготовка заявления о необходимости обеспечительных мер. Заявление подается в суд одновременно с иском или в ходе рассмотрения дела.

Шаг 3. Суд, допуская одобрение иска, выдвигает требования в предоставлении обеспечения вероятных для ответчика убытков. Заявление рассматривается без вызова сторон.

Шаг 5. Возбуждение отдельного исполнительного производства. При этом данные меры сохраняют силу до исполнения решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры в исполнительном производстве служат гарантией возврата средств взыскателю. За счет подобных действий обеспечивается погашение долга путем ареста или продажи ценностей должника. Эти меры применяются исключительно приставами на основании выданного исполнительного листа.

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам кредитов, долгов и банкротства, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 110-71-84

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 407-15-68

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам кредитов, долгов и банкротства, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 110-71-84

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 407-15-68

Отмена обеспечительных мер в связи с окончанием исполнительного производства

Кроме того, действующим законодательством не установлено запрета наложения ареста на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц. Основываясь на представленных по делу доказательствах во взаимосвязи с правильным применением и толкованием приведенных выше норм закона, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятие самостоятельного решения о фактическом освобождении имущества от ареста в связи с снятием запрета на снятие автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, снятием запрета на изменение регистрационных данных автомобиля, произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований действующего законодательства. Доводы, которыми аргументированы кассационные жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка в судебном решении.

15.3. обеспечительные меры в исполнительном производстве

Порядок отмены обеспечительных мер судебными приставами

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобах указано на то, что судом неправильно применены нормы права и определены юридически значимые обстоятельства. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст.

Обеспечительные меры в исполнительном производстве

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

Наложение ареста на имущество как обеспечительная мера по иску и при исполнительном производстве

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Когда необходимо обеспечить чьи-то требования или взыскать долг иными средствами не представляется возможным, можно и нужно использовать процедуру наложения ареста на имущества должника.

Сделать это вправе как суд, при наличии соответствующего заявления так и приставы при исполнении решения суда либо судебного приказа.

Указанная мера применяется для того, чтобы на это имущество можно было в дальнейшем обратить взыскание, путём реализации с торгов.

В каких случаях происходит наложение ареста на имущество должника

Такая мера, как арест имущества, состоит в том, что его собственник временно не сможет распоряжаться им. При аресте вещи могут как изыматься, так и быть оставленными на хранение.

Наложение ареста на имущество может иметь место и при рассмотрении искового заявления в суде, и при возбуждении исполнительного производства.

Заявителю следует знать, что указанное процессуальное действие возможно после подачи в суд ходатайства о наложении ареста на имущество. Обращаем ваше внимание, на указанное действие может называтся наложением обеспечительных мер.

Например, если судебный спор касается права собственности на ту или иную вещь, то арест может быть наложен до вступления в силу соответствующего решения суда по сути дела. В этом случае такие действия предпринимаются в качестве меры по обеспечению иска.

Когда спор касается залогового имущества, то рассматриваемая мера предпринимается для того, чтобы кредитор смог удовлетворить свои требования за счет предмета залога. Он может его реализовать или оставить у себя. Здесь все будет зависеть от содержания договора залога.

Как наложить арест на имущество должника

Когда стоит цель сделать это на стадии судебного разбирательства, то подается заявление об обеспечении иска. Оно подается как в гражданском, так и арбитражном судопроизводстве.

После рассмотрения заявления судом, наложение ареста на имущество будет оформлено соответствующим определением. Точно также, арест имущества судом может быть и снят.

Если же вопрос ареста возник на стадии исполнительного производства, то арест имущества должника может быть применен на основании заявления взыскателя или иной заинтересованной стороны.

В этом случае порядок наложения ареста на имущество предполагает вынесение судебным приставом соответствующего постановления.

Процедура наложения ареста на имущество предполагает, что судебным приставом оформляется необходимый акт в присутствии понятых, подтверждающий изъятие тех или иных вещей или передачу их на хранение.

После этого взыскание имущества должника возможно как путем его передачи, так и посредством перечисления средств, вырученных от продажи арестованного имущества.

Можно ли снять арест на имущество

Снять арест с имущества должника, так же как и его наложение, возможны несколькими способами.

Когда такие санкции применил суд, то заинтересованная сторона вправе ходатайствовать об отмене мер по обеспечению иска. Тогда отмена ареста осуществляется на основании судебного определения.

[3]

На стадии исполнительного производства инициаторами отмены ареста могут выступать как взыскатель, так и должник. Первый может ссылаться на то, что обязательства погашены в полном объеме.

Второй может обосновать снятие ареста другими источниками погашения долга. Кроме того, арест может быть отменен и вследствие достижения мирового соглашения.

Автор: Владимир Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Отмена обеспечительных мер в связи с окончанием исполнительного производства

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, кассационные жалобы не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного выше основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационных жалоб заявителей отсутствуют. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Борского городского суда от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области — без удовлетворения.

15.3. обеспечительные меры в исполнительном производстве

Исполнение определения о принятии обеспечительных мер В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения. 6.1. Обеспечительные меры в исполнительном производстве Арест может быть наложен арбитражным судом в качестве меры по обеспечению иска и исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ), а также судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа(пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона).

Порядок отмены обеспечительных мер судебными приставами

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 7.

Обеспечительные меры в исполнительном производстве

Внимание Как пристав заберет мое имущество, кому и за какие деньги продаст?В Вашем случае сначала будет произведён арест имущества, после чего имущество будет изъято и передано на хранение либо Вам, либо иному лицу, назначенному судебным приставом-исполнителем, хранителем. Далее будет проведена оценка этого имущества, после чего оно будет продаваться в соответствии со ст. Постановления пленума вас рф Если в процессе рассмотрения иска о возмещении вреда истец не может доказать точный размер своих имущественных потерь, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд отменяет обеспечительные меры

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 28.12.2013 N 441-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 8. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Окончание исполнительного производства

Поделиться в9. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Содержание:

• Исполнительное производство по правилам хпк и гпк: повышаем эффективность
• Статья 68. меры принудительного исполнения
• Исполнительное производстводействия и меры, защита прав участников.

Статья 47. окончание исполнительного производства

Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; (п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. 2.

An error occurred.

В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. (в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 196-ФЗ, от 28.05.2017 N 101-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. 4.
Правовед.RU 436 юристов сейчас на сайте

Суд отменяет обеспечительные меры, у приставов открыто исполнительное производство на обеспечительные меры. остается ли арест у приставов? Сколько дней дается на определение об отмене обеспечительных мер? Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

• Как лучше отменить определение районного суда об обеспечительных мерах (п. 6.1. Ст. 152 ГПК РФ)
• Может ли арбитражный суд принять обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательства причинения ущерба?

Ответы юристов (1)

• Все услуги юристов в Москве Экспертиза договоров Москва от 15000 руб. Оспаривание права на квартиру Москва от 20000 руб.

Источники

1. 
   Гриненко А. В., Костанов Ю. А., Невский С. А., Подшибякин А. С. Адвокатура в Российской Федерации. Учебник; ТК Велби, Проспект — М., 2016. — 208 c.
   
2. 
   Теория государства и права / ред. К.А. Мокичев. — М.: Юридическая литература, 2005. — 520 c.
   
3. 
   Матвиенко, Л.О.; Соколов, А.Н. Как оформить земельный участок в собственность; М.: Инфра-М, 2013. — 425 c.