Представление прокурора об устранении нарушений закона пример

Представление прокурора об устранении нарушений закона пример

Граждане, или юридические лица нередко жалуются прокурору на нарушение законодательства.

Одним из актов прокурорского реагирования на нарушения законодательства является представление прокурора, которое готовится по результатам рассмотрения собранных материалов прокурорской проверки.

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление прокурора обычно содержит примерно такое требование:

«. безотлагательно рассмотреть с участием прокурора представление и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности долностное лицо ФИО»;

или «. незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры; принять меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения; о результатах рассмотрения представления с приложением документов сообщить в прокуратуру в установленный законом срок».

Более конкретную формулировку требований прокурорского представления на практике встретить сложно.

Стоит отметить, что в большинстве случаев «нарушитель закона» получив представление прокурора с подобной формулировкой прекрасно понимает какие именно меры для устранения допущенных нарушений закона ему необходимо предпринять.

Однако встречаются представления прокурора, требования которых («устранить нарушения») не представляется возможным исполнить, потому как не только само требование сформулировано без конкретизации мер, которые могут быть приняты, но и «описательная» часть представления фактически не называет ни вменяемого нарушения, ни ссылки на нарушенную норму закона.

Какие предъявляются требования к прокурорскому представлению?

В законе «О прокуратуре РФ» четких требований к содержанию представления прокурора не содержится.

Это, однако, не означает, что допускается вносить представление не мотивированное, не содержащее ссылок на конкретные нормы закона или подзаконного акта, нарушения которых прокурор усмотрел в действиях лица, которому представление адресовано.

В представлении прокурора должны быть отражены:

• орган, должностное лицо, которому оно вносится;
• источники информации об имевших место нарушениях закона;
• характеристика нарушений закона, анализ их причин и способствовавших им условий;
• требования прокурора об устранении нарушений закона и породивших их обстоятельств;
• указания, касающиеся порядка и сроков рассмотрения представлений.

Рекомендации прокурора по устранению нарушений закона должны иметь правовую направленность и не нести на себе печать вторжения в ту сферу деятельности, которую принято обозначать как оперативно-хозяйственную.

Например, в адрес председателя одного из ТСЖ внесено представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства.

Что именно следовало предпринять ТСЖ для устранения якобы имевших место быть нарушений ЖК РФ из представления не следовало. Более того, представление прокурора, формально содержащее ссылки на нормы Жилищного кодекса РФ, фактически не содержало ссылки на нормы закона, которые были нарушены должностными лицами ТСЖ. Кроме того, требования прокурорского представления фактически были направлены на обязание ТСЖ предпринять меры по оформлению договорных отношений с третьими лицами, размещающими рекламу на жилом доме, либо на принятие мер по обращению в суд с иском о демонтаже рекламных конструкций, что можно квалифицировать как вторжение в хозяйственную деятельность ТСЖ.

Ответ на представление прокурора

В таких случаях у лица, которому вносится представление, имеется два варианта: исполнить требование прокурора или обжаловать представление в суд. Закон «О прокуратуре РФ» не предусматривает возможности вступать в полемику с прокурором на предмет обоснованности его требований, вместе с тем, в случае, когда представление не отличается достаточной ясностью изложенного и не совсем понятно, что хочет от вас прокурор, полагаем возможным написать ответ прокурору.

В вышеприведенном нами случае, был дан следующий ответ прокурору на представление об устранении нарушений жилищного законодательства: «. для целей создания возможности исполнения представления заместителя прокурора округа . об устранении нарушений жилищного законодательства от . года просим конкретизировать (уточнить) требования к должностным лицам ТСЖ «. «: указать какие действия (бездействие) должностных лиц ТСЖ «. » нарушают жилищное законодательство; какие императивные нормы закона нарушены действиями (бездействием) должностных лиц ТСЖ «. «.

Прокурор, ознакомившись с данным ответом, в устной форме указал на то, что, в порядке исполнения указанного представления об устранении нарушений жилищного законодательства, достаточным будет являться ответ ТСЖ, в котором указано, что «меры по устранению нарушений закона приняты», на чем данный инцидент и был исчерпан, в суд никому обращаться не пришлось.

Признание судом незаконным представления прокурора

Представление прокурора может быть обжаловано в суд.

Напомним, что в законе установлена ответственность за неисполнение требований прокурора.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Следует иметь ввиду, что «прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований» (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О).

Таким образом, оценка законности требований, содержащихся в представлении прокурора может быть дана судом либо в рамках дела по заявлению об обжаловании представления (признании его незаконным), либо мировым судьей в рамках административного производства по статье 17.7 КоАП РФ. Обратим внимание, что и в том и в другом случае бремя доказывания факта нарушений закона и правомерности требований представления лежит на прокуроре, то есть законность и обоснованность своего представления должен доказывать в суде прокурор.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 13.03.2013г.

Представление прокурора об устранении нарушений закона пример

В прокуратуру . административного округа г. Омска
г. Омск, ул. . .

председателя ТСЖ «. »
г. Омск, ул. . д. .

ответ на представление прокурора
об устранении нарушений жилищного законодательства

. 01.2013 года заместителем прокурора округа . внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором содержится требование «незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры округа и принять действенные меры к устранению допущенных нарушений».

Можем пояснить и указать следующее.

1. ТСЖ «. «, равно как и ряд собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № . по ул. . в г. Омске сами заинтересованы в разрешении проблемы пользования фасадом здания для целей размещения на нем рекламных конструкций, упорядочении такого пользования, демонтаже рекламных носителей, размещенных в отсутствие согласия на то собственников помещений дома.

Для достижения указанных целей представителями ТСЖ принимается ряд мер, которые, однако не всегда имеют результат. Так, например, предпринимались попытки провести общее собрание собственников помещений дома для принятия решений по вопросам законности размещения на фасаде дома рекламных конструкций, возмездности такого пользования общим имуществом собственников, определения условий договора о пользовании общим имуществом (цена, срок договора, иные условия). Однако общее собрание не имело кворума, в чем не усматривается вины инициаторов проведения собрания.

. мая 2012 года в ООО «К.» направлялась претензия с требованием демонтировать размещенные на фасаде здания рекламные конструкции и восстановить штукатурный слой фасада, однако претензия осталась без ответа. Стоит также обратить внимание на то, что с жалобой в прокуратуру на нарушение жилищного законодательства обратилась также В., представляющая ООО «К.» и не желающая устранить нарушения закона, а именно, демонтировать принадлежащие ей конструкции.

В настоящее время планируется снова провести общее собрание собственников помещений дома для разрешения ситуации с пользованием фасадом здания в отсутствие договорных отношений с собственниками помещений дома.

2. По существу представления

Обращаем ваше внимание, что требование «принять действенные меры к устранению допущенных нарушений» не является конкретизированным, а потому не может являться исполнимым.

Согласно статье 24 закона «О прокуратуре РФ», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из приведенной нормы закона вытекает, что для возможности принятия конкретных мер по устранению нарушений во исполнение представления прокурора, предполагаемому нарушителю закона необходимо понимать:

• какие конкретно нормы закона им нарушены;
• какими действиями (средствами, способами) представляется возможным устранить нарушения;
• возможно ли устранение причин и условий, способствующих нарушениям.

Между тем, в представлении от . 01.2013 года отсутствуют ссылки на нормы закона, которые, по мнению прокурора, нарушены должностными лицами ТСЖ. Нарушение со стороны ТСЖ нормы закона может быть вменено в том случае, когда конкретная норма права императивно обязывает ТСЖ осуществить определенные действия, либо воздержаться от совершения определенных действий, нарушающих права собственников помещений дома, однако ТСЖ данный императив не исполняется.

В представлении прокурора приводятся цитаты из Жилищного кодекса РФ, в частности, статьи 44, в которой изложены нормы о компетенции общего собрания собственников (что не относится к деятельности ТСЖ). Указанная статья не содержит положений об обязанностях ТСЖ и его должностных лиц.

В представлении также приводятся цитаты из положений Устава ТСЖ «. «, в частности его пункта № 2.2., согласно которому, «предметом деятельности товарищества, является организация управления и обеспечение эксплуатации общего имущества собственников дома № . по ул. . в г. Омске, организация его надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния, обеспечение исполнения собствнниками жилья указанного дома и иными лицами правил пользования общим имуществом дома, организация сохранности указанного имущества».

Из приведенных положений прокурор заключает, что «ТСЖ «. » не принято необходимых мер по организации управления и обеспечение эксплуатации общего имущества собственников дома № . по ул. . в части надлежащего оформления права пользования общего имущества указанного дома ООО «К.» для размещения наружной рекламы, либо по демонтажу указанной рекламы. Таким образом, ТСЖ «. » должным образом не осуществляется деятельность по обеспечению сохранности вверенного имущества указанного дома».

Однако автором представления не учитываются положения приведенных в представлении норм ЖК РФ, которые входят в противоречие с изложенным, в частности положения статьи 44 ЖК РФ, согласно которым к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Остается неясным какое отношение к реализации указанного правомочия собственников помещений имеет ТСЖ. К тому же согласно той же статье 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Любой собственник помещения в доме не лишен права инициировать проведение общего собрания собственников для принятия решения об утверждении правил пользования общим имуществом или принятия решения о передаче в пользовании конкретной части общего имущества.

Более того, как уже указывалось выше, должностными лицами ТСЖ «. » инициировались общие собрания собственников, но из-за отсутствия кворума не состоялись. Данное обстоятельство нельзя вменять в вину ТСЖ, ибо собственники выразили волю на безразличие к вопросам жизнедеятельности дома, повлиять же на формирование воли собственников помещений принимать участие в голосовании ТСЖ не имеет возможности — законодательство не позволяет в целях принуждения применять к таким гражданам ни физическое, ни психическое воздействие.

Кроме того, ООО «К.» уклоняется от заключения договора о пользовании фастью фасада здания под размещение рекламной конструкции. «Заставить» заключить такой договор ТСЖ не может — не наделено таким правом.

3. О возможных способах «устранения нарушений закона»

1) Обращение в суд с иском о понуждении заключить договор не является надлежащим способом защиты права, такой иск не может быть удовлетворен судом, ибо договор, предметом которого является пользование частью общего имущества собственников не является публичным, обязанности заключить его не установлена ни законом, ни предварительным договором об обязательствах в будущем.

2) Что касается самозащиты права, т.е. демонтаже рекламных конструкций силами ТСЖ в отсутствие решения суда, то такой способ защиты права также неприменим, ввиду наличия разъяснений, данных Высшим Арбитражным судом РФ, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8263/10 по делу N А33-13956/2009, в котором, в частности, указано следующее.

«Статья 19 Закона о рекламе различает рекламные конструкции, установленные самовольно и с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное регулирование. По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается».

У ООО «К.» имеется разрешение на установку рекламной конструкции, уполномоченным органом выдан паспорт рекламного места.

В приведенном постановлении указано, что если на момент установки такое разрешение было получено, но впоследствии аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной.

Аналогичное понимание приведенного постановления изложено и в Письме ФАС России от 16.12.2011 N АК/47126 «Об актуальных вопросах применения Федерального закона «О рекламе» арбитражными судами», где указано, что «собственник имущества вправе устранить нарушение, допущенное в отношении его имущества, без обращения в суд, то есть в порядке самозащиты права, предусмотренном статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако такой порядок демонтажа может быть применен только в отношении самовольно установленной рекламной конструкции, то есть такой рекламной конструкции, в отношении которой не выдавалось разрешение на установку».

Данное положение означает не только то, что демонтаж спорных конструкций ООО «К.» в отсутствии судебного решения будет являться незаконным, но и то, что аннулирование паспорта рекламного места органом местного самоуправления само по себе также не создаст правовых последствий в виде возможности ТСЖ самостоятельно демонтировать рекламный носитель.

3) Обращение в суд с иском о демонтаже конструкций. Данный (судебный) способ защиты права является надлежащим, однако сопряжен с материальными затратами (судебные расходы: госпошлина, оплата услуг квалифицированного юриста). В настоящее время ТСЖ занимается подготовкой документов для обращения в суд с иском о демонтаже рекламных конструкций, для чего необходимо провести общее собрание собственников, изыскать денежные средств.

Представление прокурора в настоящем случае не может подразумевать принятие мер ТСЖ в виде обращение в суд с иском по следующим основаниям.

1) Прокурор не входит в обсуждение вопроса финансовой возможности (наличие соответствующих статей расхода в смете на год) ТСЖ нести судебные расходы, а потому нет оснований для вывода о возможности обращения в суд;

2) Согласно Конституции РФ, общих принципов гражданского и процессуального права никто не может обязать лицо (физическое и юридическое) обратиться в суд;

3) Любой собственник помещения жилого дома вправе обратиться в суд с негаторным иском, в том числе не лишены данного права и заявители жалобы в результате рассмотрения которой внесено данное представление;

Кроме того, неясно какие именно нарушения усматриваются в деятельности ТСЖ «. » (что именно, по мнению прокурора, в действиях должностных лиц ТСЖ приводит к отсутствию обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, или к ненадлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме).

Довод в представлении о том, что «ТСЖ «. » должным образом не осуществляется деятельность по обеспечению сохранности вверенного имущества дома», по нашему мнению, лишен смысловой нагрузки, ибо сведений об утрате части общего имущества, его уменьшении ни в представлении прокурора, ни в каком-либо ином документе не содержится. Стены вверенного ТСЖ дома сохранены в полном объеме, доводов, свидетельствующих об обратном не приведено.

Что касается технического обслуживания дома, то в данный момент действует Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Указанное постановление Госстроя содержит пункт 3.5.8., согласно которому, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Исходя из того, что вопросы пользования, владения и распоряжения общим имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован нормами ЖК РФ и ГК РФ, учитывая при этом, что Постановление Госстроя РФ N 170 является актом публичного, а не частного права, под «соответствующим разрешением» в данном случае понимается разрешение на установку рекламной конструкции, выдаваемое органом местного самоуправления, которое, как уже указывалось выше у ООО «К.» имеется. Поэтому ТСЖ «Луч» не может нести ответственность за нарушение пункта 3.5.8. постановления Госстроя № 170.

На основании изложенного, прошу:

для целей создания возможности исполнения представления заместителя прокурора округа . об устранении нарушений жилищного законодательства от . 01.2013 года конкретизировать (уточнить) требования к ТСЖ «. » и его должностным лицам:

1. указать какие именно действия (бездействие) должностых лиц ТСЖ «. » нарушают жилищное законодательство;
2. какие императивные нормы закона нарушены действиями должностных лиц ТСЖ «. «;
3. какие действия, по мнению прокурора необходимо совершить должностым лицам ТСЖ «. » для устранения допущенных нарушений и имеется ли у ТСЖ «. » реальная возможность устранения нарушений, каковыми им полагает прокурор;

Представление

об устранении нарушений законодательства

о пожарной безопасности и санитарно-

эпидемиологическом благополучии населения

Приволжской транспортной прокуратурой с участием районных транспортных прокуроров проведена проверка законности отчуждения и перепрофилирования дошкольных образовательных учреждений и детских оздоровительных лагерей, в ходе которой особое внимание уделялось обеспечению безопасности жизни и здоровья детей, пребывающих в детских оздоровительных лагерях (далее – ДОЛ).

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители предприятий, организаций, учреждений обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства пожарной защиты (включая первичные средства тушения пожаров). Руководители организаций должны осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Вопреки требованиям названного законодательства в ДОЛ выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, создающие угрозу безопасности для жизни и здоровья прибывающих в них детей.

Так, в нарушение Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003, в спальных корпусах и столовой детского оздоровительного комплекса «Яльчик» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре, первичные средства пожаротушения (огнетушители) расположены в неустановленных местах допускается применение горючих материалов для отделки, облицовки и окраски стен, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации, допускается открытая прокладка электропроводки по горючему основанию. В подсобных помещениях эксплуатируются самодельные электронагревательные приборы, жилы проводов соединены методом механической скрутки, горючие материалы хранятся под лестничными маршами и т.д.

Ранее, Марийским транспортным прокурором были выявлены аналогичные нарушения, в целях устранения которых 13.08.2009 директору ДОЛ «Яльчик» внесено представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, однако, нарушения продолжают иметь место.

Не все нарушения правил пожарной безопасности устранены и в ДОЛ им. Вали Котика.

Так, 15.05.2010 Отделением государственного пожарного надзора МЧС по Семеновскому району Нижегородской области в ДОЛ им. Вали Котика проверкой выявлено 18 нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в целях устранения которых директору ДОЛ выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки в порядке контроля 15.06.2010 установлено, что 1 нарушение требований пожарной безопасности – отсутствие искрогасителя на дымовой трубе котельной установки так и не устранено, в связи с чем, ОГПН МЧС по Семеновскому району Нижегородской области в отношении начальника Детского оздоровительного лагеря им. В.Котика 15.06.2010 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ – неисполнение требований предписания, которое находится на рассмотрении.

Согласно требованиям ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях, независимо от организационно-правовых форм, должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В нарушение требований СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей» в ДОЛ им.Вали Котика количество детей в возрасте 6 – 9 лет в отрядах составляет от 27 до 31 человека, а в возрасте 15 лет – 38 человек вместо 25. Отсутствуют отдельные списки контингента работников лагеря.

В мясном цехе и цехе холодных закусок неисправно холодильное оборудование. В столовой отсутствует комната для хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств. В жилых корпусах нет комнат для сушки одежды.

В ДОЛ «Яльчик» не завершена уборка территории, корпусов и столовой, в спальных корпусах кровати заправлены изношенным постельным бельем, не проведена очистка выгребов надворных туалетов, в медицинском пункте отсутствует стерилизационное и бактерицидное оборудование, лекарственные средства и средства неотложной помощи.

[1]

Указанное стало возможным в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей – руководителями ДОЛ «Яльчик» Ивановым и ДОЛ им. Вали Котика Петровой, а также отсутствия контроля со стороны руководителя Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Сидоровой за их деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

1. Рассмотреть представление с участием представителя Приволжской транспортной прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

2. Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме в Приволжскую транспортную прокуратуру в месячный срок с момента получения представления.

Представление прокурора об устранении нарушений закона пример

Прокуратура
Российской Федерации
Прокуратура Омской области
ПРОКУРАТУРА
.
административного округа
г. Омска

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений
жилищного законодательства

Прокуратурой округа по обращению С. проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности ТСЖ «. », в ходе которой выявлены нарушения.

Прокуратурой . административного округа г. Омска в деятельности ТСЖ «. » по обращению К., А. и В., проживающих в многоквартирном доме № . по ул. . в г. Омске проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, по результатам, которой выявлены нарушения проверяемого законодательства.

1. непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2. управление товариществом собственников, жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3. управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным жилым домом по ул. . д. . г. Омска осуществляет ТСЖ «. » на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений данного дома № 1 от . . 2007 г.

В соответствии с п. 2.2 Устава ТСЖ «. » предметом деятельности товарищества, помимо прочего, является организация управления и обеспечение эксплуатации общего имущества собственников дома № . по ул. . в г. Омске, организация его надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния, обеспечение исполнения собственниками жилья указанного дома и иными лицами правил пользования общим имуществом дома, организация сохранности указанного имущества.

Проведенной прокуратурой округа проверкой установлено, что ООО «К.» на фасаде дома № . по ул. . в г. Омске размещены рекламные конструкции. Договор аренды фасада дома для размещения рекламных конструкций ООО «К.» не заключался.

Вместе с тем, ТСЖ «. » не принято необходимых мер по организации управления и обеспечение эксплуатации общего имущества собственников дома № . по ул. . в части надлежащего оформления права пользования общего имущества указанного дома ООО «К.» для размещения наружной рекламы, либо по демонтажу указанной рекламы.

Таким образом, ТСЖ «. » должным образом не осуществляется деятельность по обеспечению сохранности вверенного на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений дома № . по ул. . в г. Омске № 1 от . . 2007 г., имущества указанного дома.

Указанные нарушения допущены по вине должностных лиц ТСЖ «. », ответственных за соблюдение требований технической эксплуатации при обслуживании многоквартирного дома № . по ул. . в г. Омске, стали возможными в связи с осуществлением руководством общества ненадлежащего контроля за их деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

1. Незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры округа и принять действенные меры к устранению допущенных нарушений.

2. Привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокурора . административного округа г. Омска в установленный законом месячный срок в письменной форме, с приложением копий подтверждающих документов.

Заместитель прокурора округа юрист 2 класса .

См. далее: Ответ на приведенное выше представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства

Рекомендуем статью по теме: «Обжаловать представление прокурора в суд или дать ответ на него»?

Представление прокурора об устранении нарушений

Краткое содержание

Здравствуйте, Александр
Убрать (снести) павильон можно только на основании решения суда. Прокурор в этом деле не поможет

Желаю Вам удачи и всех благ!

В судебном порядке можно было бы обжаловать, но поскольку, у Вас уже рассматривается административное дело. Надо идти туда и там обосновывать свою позицию.
_
ст. 218 КАС РФ, «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года»
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009)
(Извлечение) При этом действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.

Представление вправе оспорить в районном суде по гл. 22 КАС РФ.

.
Статья 220. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Уважаемая Елена!! Само представление прокурора не обжалуется У вас есть право не согласится с представлением прокурора.
В представлении же пишется на основании ст24 Федерального закона требую рассмотреть представление прокурора Информацию о результатах рассмотрения предоставить.
Вот и отвечайте что по результатам рассмотрения Вашего представления организация не находит оснований оснований по принятию мер по устранению нарушений закона.
Поэтому вам совсем не требуется обжалование представления прокурора Основное внимание сосредоточьте на предоставление доказательств вашей невиновности при рассмотрении дела в инспекции труда ст26.2 КОАП РФ
Докажите свою невиновность и тогда отпадет необходимость принимать меры по устранению нарушений закона
Я вам подобным образом отвечаю исходя из своей богатой практике по рассмотрению протестов и представлений прокурора.
Если представление прокурора было необоснованным всегда отвечали что оно необоснованно и нет причин для принятия мер по устранению нарушений закона
Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ часть 3 статьи 26.2 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

См. текст части в предыдущей редакции

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона

Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации», N 2202-1 | ст 24
Статья 24. Представление прокурора
[Закон «О Прокуратуре РФ»] [Глава 1] [Статья 24]

1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

[2]

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

2. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

3. В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации.

Здравствуйте.
Вот и предоставьте в трудовой инспекции все имеющиеся у Вас доказательства. Если решение трудовой инспекции Вас не удовлетворит, Вас привлекут к административной ответственности, обжалуйте постановление трудовой инспекции в судебном порядке, статьи 30.1-30.3 КоАП РФ

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Здравствуйте!
Для начала инспекция труда должна рассмотреть дело, и вынести по нему постановление, далее вы в праве в течении 10 дней обжаловать постановление о назначении административного наказания в суд. Для того чтобы более подробно ответить нужно знать именно в чем по мнению прокурора усматривается нарушение ТК.
Обжалование постановления возможно по двум основаниям, 1- при наличии нарушений при рассмотрении дела, процессуального порядка (не ознакомление протоколом в течении 3х дней, и т.п.) 2 — отсутствие состава административного правонарушения.

КоАП РФ, Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

[3]

Таким образом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и процессуальные действия по ведению дела, регламентированы главой 28,29 КОАП РФ.

А порядок обжалования постановлений, регламентировано Главой 30 КОАП РФ.

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 233-ФЗ)
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.
1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
(часть шестая введена Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 04.10.2010 N 263-ФЗ)

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Источники

1. 
   Редактор, Редактор Б. Пугинский И. Пугинский Правоведение / Редактор Б. Редактор И. Пугинский Пугинский. — М.: Юрайт, 2011. — 480 c.
   
2. 
   Теория государства и права в вопросах и ответах:Учебно-методическое пособие. -5-е изд. исп. — Москва: ИЛ, 2015. — 725 c.
   
3. 
   Виктор, Дмитриевич Перевалов Теория государства и права 5-е изд., пер. и доп. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Виктор Дмитриевич Перевалов. — М.: Юрайт, 2016. — 690 c.
   
4. Яковлев, В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права; М.: Институт практической психологии, 2013. — 128 c.
   
5. Подведомственность и подсудность дел судам и арбитражным судам. Судебная практика. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2017. — 144 c.