Привлечение организации к административной ответственности

Привлечение к административной ответственности

Введение административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 16.23 КоАП РФ, представляется вполне оправданным, так как она направлена в первую очередь на исключение из сферы таможенного дела лиц, осуществляющих деятельность с нарушением требований, установленных Таможенным кодексом РФ (ТК РФ).

Однако возможность привлечения таможенными органами к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ (несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела), создает проблему для лиц, осуществляющих деятельность в области внешнеэкономической деятельности.

На первый взгляд размер административного наказания за нарушение ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ не является поводом для серьезного беспокойства для должностных и юридических лиц. Должностные лица, привлеченные к ответственности по данной статье, уплачивают административный штраф в размере от 100 до 500 руб., юридические — на порядок больше: от 2000 до 10000 руб., что не наносит им значительного экономического вреда. Однако последствия, наступающие для лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, после привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ могут быть поистине трагическими. Речь идет, прежде всего, о праве таможенного органа, выдавшего свидетельство о включении юридического лица в реестр, отозвать это свидетельство при неоднократном (более одного раза) привлечении юридического лица в связи с неисполнением им своих обязанностей к административной ответственности за совершение правонарушения в области таможенного дела, как раз и предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ. Это влечет за собой исключение данного юридического лица из реестра и, как следствие, утрату права осуществлять соответствующую деятельность.

В дальнейшем новое заявление о включении в реестр может быть выдано по истечении срока административного наказания. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ этот срок составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

[1]

На серьезность последствий несоответствия юридическими лицами хотя бы одному из условий включения в реестр, вплоть до исключения из соответствующих реестров, указано и в письме ФТС России от 20.12.2004 N 05-16/11496 «Об информировании таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения и таможенных брокеров (представителей) о выполнении условий включения в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела».

В связи с этим строгое соблюдение требований, установленных в ТК РФ, является необходимым условием для осуществления деятельности лиц, включенных в реестры таможенных органов.

Объектом противоправного посягательства, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ, является введенный ТК РФ порядок осуществления деятельности в области таможенного дела. Правовое регулирование деятельности в области таможенного дела регламентируется главой 3 и рядом других статей ТК РФ. Предусмотрено четыре вида деятельности, осуществляемой специальными субъектами таможенного права:

• 1) перевозка товаров, находящихся под таможенным контролем;
• 2) хранение иностранных товаров до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру;
• 3) хранение под таможенным контролем ввезенных и вывозимых товаров;
• 4) совершение таможенных операций в интересах декларанта или других лиц.

На основании ст. 18 ТК РФ деятельность юридических лиц в качестве таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов и таможенных брокеров (представителей) допускается при условии их включения соответственно в Реестр таможенных перевозчиков, Реестр владельцев складов временного хранения, Реестр владельцев таможенных складов или Реестр таможенных брокеров (представителей).

Как предусмотрено в ст. 20 ТК РФ, для включения в один из реестров юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением, содержащим предусмотренные ТК РФ сведения, и представляет подтверждающие эти сведения документы. Таможенный орган рассматривает заявление в срок, не превышающий 15 дней со дня его получения, и принимает решение либо о включении заявителя в соответствующий реестр, либо об отказе во включении — только в случае несоблюдения условий включения в соответствующий реестр.

Собственно, невыполнение данной обязанности и составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ. Объективная сторона выражается в противоправном бездействии, т.е. в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей юридическим лицом, а также полномочий должностным лицом.

Совершая противоправное бездействие, лицо либо вообще не сообщает таможенному органу о наступлении событий, повлекших изменение сведений, которые указаны в заявлении о включении лица в реестр (в этом случае можно говорить о невыполнении юридических обязанностей), либо сообщает об этом по истечении 5 дней со дня наступления этих событий (в этом случае очевидно ненадлежащее выполнение юридических обязанностей).

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ, являются юридические и должностные лица. Юридическими лицами, привлекаемыми к административной ответственности по данной статье, могут быть только лица, включенные на момент привлечения к ответственности в один из реестров. Соответственно должностные лица могут быть привлечены к ответственности по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ только в том случае, если они являются руководителями или иными работниками организаций, включенных в соответствующие реестры. Таким образом, лица, являющиеся субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ, обладают специальной правосубъектностью, в чем и заключается специфика состава рассматриваемого правонарушения.

Что касается установления вины юридического лица в совершении рассматриваемого правонарушения, то здесь действует общее правило: вина признается в том случае, если будет установлено, что возможность обеспечить соблюдение норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, имелась, но юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (не назначило ответственное лицо, не проконтролировало отправку сведений и т.д.). Таким образом, для констатации вины юридического лица будет необходимо наличие формальных условий — возможности своевременно сообщить в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестр, путем направления письма, факса, телеграммы и т.д.

Необходимо заметить, что только неоднократное привлечение юридического лица к ответственности по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ может привести к отзыву свидетельства и исключению из реестра. Привлечение же должностного лица организации за совершение этого правонарушения таких последствий не влечет.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ, может быть выявлен на любой стадии взаимоотношений лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, с таможенными органами. Так, в случае несообщения юридическим лицом таможенному органу о наступлении событий, повлекших изменение сведений, указанных в заявлении о включении лица в реестр, информация об этом может быть получена таможенным органом во время проведения таможенной ревизии юридического лица.

Факт нарушения сроков сообщения таможенному органу о наступлении событий, которые повлекли изменение сведений, указанных в заявлении о включении лица в реестр, может быть выявлен непосредственно должностным лицом таможенного органа, на которого возложена проверка таких сведений на соответствие условиям, установленным для включения юридических лиц в реестр.

Информация об изменении сведений может быть передана таможенным органам непосредственно органами, контролирующими эти изменения: налоговыми органами — при регистрации изменений, вносимых в уставные документы, банками — при изменении реквизитов банковских счетов организации, страховыми организациями — при изменении условий страховых полисов и т.д.

Кроме этого, информация о возможном нарушении таможенного законодательства может поступить в таможенный орган от иных физических или юридических лиц, имеющих доступ к документации или к сведениям, составляющим содержание этой документации, которые могут использовать данную информацию в целях недобросовестного устранения конкурентов с рынка таможенных услуг.

Получив информацию о возможном нарушении таможенного законодательства, таможенный орган проверяет ее и при наличии достаточных оснований возбуждает дело об административном правонарушении и составляет протокол. Учитывая особенности определения размера штрафных санкций по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ из расчета МРОТ и отсутствие необходимости в проведении дополнительных экспертиз, процесс привлечения к ответственности пройдет быстро: уже через две недели с момента составления протокола таможенный орган может вынести решение по делу о привлечении к административной ответственности.

Проделав эту процедуру в отношении юридического лица дважды, таможенный орган на законных основаниях констатирует факт неоднократного привлечения юридического лица в связи с неисполнением своих обязанностей к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области таможенного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ, отзывает свидетельство о включении в реестр и исключает лицо из реестра.

Для минимизации рисков, возникающих в ходе контроля таможенными органами исполнения законодательства Российской Федерации в сфере осуществления деятельности в области таможенного дела, организациям, осуществляющим такую деятельность, можно предложить следующие рекомендации.

1. Определить документы, на основании которых вносятся сведения в заявление о включении лица в реестр (учредительные документы и документ, подтверждающий факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о госрегистрации юридического лица; свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе; подтверждения из банков об открытых счетах; документы, подтверждающие размер полностью сформированного уставного (складочного) капитала, уставного фонда либо паевых взносов; документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со ст. 339 ТК РФ; страховые полисы).

Цель — установить перечень документов, подлежащих повышенному вниманию со стороны организации для исполнения требований таможенного законодательства в сфере таможенного дела.

2. Выделить перечисленные документы в отдельное делопроизводство.

Цель — ввести усиленный контроль за документами, входящими в установленный таможенным законодательством перечень.

3. Приказом руководителя организации назначить должностное лицо, ответственное за контроль изменений в указанных выше документах. Закрепить обязанности должностного лица должностной инструкцией, ознакомить должностное лицо с инструкцией под роспись.

Цель — принять исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения законодательства.

4. Обеспечить направление сведений в таможенный орган исключительно заказной корреспонденцией либо нарочным через канцелярию таможенного органа.

Цель — получить письменное подтверждение о получении таможенным органом сообщения об изменении сведений.

Недопущение одновременного привлечения юридического лица и его работника к административной ответственности

Владимир Путин дал поручение Минюсту России подготовить и представить предложения о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

6 февраля 2019 года в Москве состоялся форум «Деловой России» с участием Президента России Владимира Путина. В ходе мероприятия предприниматели обратили внимание главы государства на практику привлечения к административной ответственности за одни и те же нарушения как юридических лиц, так и должностных лиц (работников) предприятий и организаций, что оказывает негативное влияние на деятельность бизнеса.

Президент согласился с наличием такой проблемы и дал поручение Минюсту России подготовить при участии заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» и представить предложения о внесении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, предусматривающих: недопущение одновременного привлечения юридического лица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия (бездействие).

Поскольку за нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности предусмотрена административная ответственность как для медицинских организаций, так и их должностных лиц, то поручение президента стало предметом рассмотрения на видеоконференции Право-мед.ру членами сообщества Дмитрием Гагановым и Алексеем Пановым.

Дмитрий Гаганов пояснил, что проблемы, озвученные представителями бизнеса на форуме, вызваны, прежде всего, административной практикой Министерства по чрезвычайным ситуациям, когда за нарушение правил пожарной безопасности, налагаются административные штрафы на предприятие, должностное лицо и работника одновременно.

В сфере медицинской деятельности по статьям 14.1, 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой практики нет. Административные штрафы налагаются на должностных лиц медицинских организаций крайне редко, в основном за невыполнение предписаний Росздравнадзора по устранению выявленных нарушений.

Алексей Панов также подтвердил, что не встречал постановлений об административных правонарушениях, в которых бы одновременно фигурировали как медицинские организации, так и их руководители, хотя подобное не противоречит ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вместе с тем несмотря на то, что в сфере медицинской деятельности практика привлечения к административной ответственности за одни и те же нарушения как юридических лиц, так и должностных лиц отсутствует — участники обсуждения не исключили формирование такой практики в силу ожидаемой регламентации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, поэтому поручение Президента ими расценено как соответствующее интересам медицинского сообщества.

Административная ответственность предприятий, организаций и учреждений

В КОАП РФ предусматривается административная ответственность юридических лиц. В их число входят те предприятия, организации, учреждения, фонды, которые включены в реестр юридических лиц, и те, которые не имеют статуса юридического лица. К последним, в частности, относятся общественные объединения, которые приобретают административно-правовой статус до их регистрации как юридических лиц.

Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, имеет четыре признака состава правонарушения (субъект, объект, объективная сторона и субъективная сторона).

Особенность такого состава проявляется в субъективной стороне.

Вина применительно к юридическим лицам имеет иное содержание по сравнению с виной физических лиц, поскольку характер вины (умысел или неосторожность) юридических лиц здесь соотносят с принятием или непринятием необходимых и возможных мер юридическим лицом для предотвращения нарушения и его последствий.

Поэтому для уяснения вины юридических лиц введены понятия объективной и субъективной вины.

Объективная вина – это вина организации с точки зрения государственного органа, назначающееся административное наказание; субъективная вина – отношение коллектива, администрации, должностных лиц, организации к правонарушению и его последствиям.

В отношении юридических лиц установлены такие виды наказаний, как предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения и конфискация таких предметов. Привлечение к ответственности за противоправное деяние юридических лиц имеет также цель обеспечения исполнения ими установленных государством правил, норм и стандартов, предупреждения правонарушений.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8276 — | 7911 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Анализ административной практики привлечения некоммерческих организаций к административной ответственности

В соответствии с решением Координационного совета при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю от 30 июня 2017 года Управлением подготовлено обобщение административной практики по привлечению некоммерческих организаций к административной ответственности за I полугодие 2017 г. Данное обобщение проведено с целью анализа проблемных вопросов, возникших при рассмотрении мировыми судьями протоколов об административных правонарушениях в отношении общественных объединений, религиозных и иных некоммерческих организаций, составленных специалистами Управления, и выработки единой правоприменительной практики на территории края.

Необходимо отметить, что территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации исполняют государственную функцию по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации путем проведения проверок некоммерческих организаций, анализа их отчётов, участия в проводимых ими мероприятиях.

По результатам контроля Управлением в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации принимаются следующие меры: вынесение предупреждения (внесение представления); приостановление деятельности общественного объединения или религиозной организации; возбуждение дела об административном правонарушении; направление в суд заявления о ликвидации некоммерческой организации.

Достаточно эффективной мерой реагирования на нарушения некоммерческими организациями норм действующего законодательства, выявленных Управлением при осуществлении контрольных функций, является возбуждение дел об административных правонарушениях, как в отношении некоммерческих организаций (юридических лиц), так и их должностных лиц.

[3]

Ежегодно, после окончания срока предоставления отчетности, установленного законодательством Российской Федерации (т.е. после 15 апреля года, следующего за отчетным), Управлением Минюста России по Пермскому краю проводится работа по выявлению некоммерческих организаций, не представивших отчетность, и пресечению нарушения некоммерческими организациями законодательства Российской Федерации в части выполнения ими этой обязанности.

В первом полугодии 2017 года общее количество отчётов, представленных некоммерческими организациями, на которых распространяется соответствующая обязанность, составило 70,7%.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) должностные лица Минюста России и его территориальных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных следующими нормами КоАП РФ:

ст. 5.26

— нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях;

ч. 1 ст. 19.4

— н еповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль;

ч.1 ст. 19.5

— невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства;

ст. 19.5.1 —

неисполнение решения коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность по противодействию терроризму;

ст. 19.6

— непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ;

ст. 19.7

— непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде;

ст. 19.7.5-2

— непредставление сведений некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента;

ч.1 ст. 19.34 — нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

В соответствии с КоАП РФ и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.08.2012 № 173 в перечень должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в Управлении входят: начальник Управления, его заместители, а также должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью некоммерческих организаций.

В Управлении Минюста России по Пермскому краю полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях предоставлены специалистам отдела по делам некоммерческих организаций в соответствии с их должностными регламентами.

В первом полугодии 2017 года составлены и направлены в мировые суды 338

протоколов об административных правонарушениях. Из них 96 – в отношении общественных объединений,

1

– в отношении религиозной организации, 241 – в отношении иных форм некоммерческих организаций.

По результатам рассмотрения мировыми судьями г. Перми и Пермского края административных протоколов, направленных Управлением в первом полугодии 2017 года, вынесены следующие постановления:

— в отношении 181

организации мировыми судьями вынесены постановления о назначении штрафов (сумма назначенных штрафов составила от 1500 руб. до 10000 руб. на общую сумму 821 тыс. руб.);

— в отношении 57

некоммерческих организаций мировыми судьями вынесены постановления о признании виновными в административном правонарушении и назначении наказания в виде предупреждения ;

— в отношении 6

некоммерческих организаций мировыми судьями производство по делу прекращено (в связи с исключением некоммерческой организации из ЕГРЮЛ налоговым органом, малозначительностью и отсутствием состава правонарушения);

— 8

протоколов возвращены мировыми судьями,

— в отношении других организаций мировыми судьями административное производство не завершено, протоколы находятся в стадии рассмотрения.

Так, по ст. 19.7 КоАП РФ

(непредставление отчетности)рассмотрены судом 170 административных протоколов, из них:

, что составляет 29.4%

— 62 постановления о привлечении к административной ответственности с наложением штрафа

, что составляет 36.4 % .

— оставшиеся протоколы находятся на рассмотрении в мировых судах.

Управление отмечает, что в ряде случаев мировыми судьями выносится мера наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Как показывает практика по привлечению некоммерческих организаций к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП

(неисполнение предупреждений) , мировые судьи признают некоммерческие организации виновными в совершении административного правонарушения, считают, что в материалах дела достаточно доказательств, дающих основания для принятия такого решения в отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину, назначают штраф10 000 руб. как в присутствии законного представителя на заседании, так и в его отсутствие .

Так, Управлением в первом полугодии текущего года было составлено порядка 160

протоколов об административной ответственности по указанной статье. К ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в 1 полугодии 2017 года было привлечено порядка 120 некоммерческих организаций и назначен штраф в размере 10 000 руб. (часть протоколов находятся на рассмотрении в мировых судах г. Перми и Пермского края).

Административные протоколы за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 19.4 КоАП

(непредставление или представление не в полном объеме запрашиваемых документов) Управлением составлены по результатам проведенных контрольных мероприятий, в связи с тем, что некоммерческими организациями в ходе проведения проверок не представлены (либо представлены не в полном объеме) запрашиваемые документы. Непредставление документов в органы юстиции влечет невозможность для Управления реализовать функции по контролю за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества за проверяемый период.

Так, в первом полугодии текущего года Управлением составлены и направлены в мировые суды 6

протоколов об административных правонарушениях по рассматриваемой статье. Мировыми судьями по 4 протоколам вынесены постановления о привлечении некоммерческих организаций к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб., 2 протокола в настоящее время находятся на рассмотрении.

Как показывает практика, привлечение к административной ответственности является хорошим стимулом для исполнения некоммерческими организациями своих

обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, и для оказания содействия в проведении проверки их деятельности.

В результате анализа вынесенных мировыми судьями постановлений отмечается отсутствие единой судебной практики применения норм административной ответственности за административные правонарушения. Так, за аналогичные нарушения федерального законодательства судьями выносятся постановления с различными мерами наказания (штраф, предупреждение), не всегда обоснованы возвраты административных материалов на доработку. В связи с этим, для согласования имеющихся спорных моментов подготовленное Управлением обобщение направлено в Пермский краевой суд.

Управление обращает внимание представителей некоммерческих организаций на неукоснительное соблюдение в своей деятельности обязательных требований законодательства Российской Федерации во избежание негативных последствий привлечения их к административной ответственности за допущенные нарушения.

О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОДНОВРЕМЕННО ЮРИДИЧЕСКИХ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

Управление Минюста России по Волгоградской области сообщает некоммерческим организациям, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, допустимо одновременное привлечение к административной ответственности юридических лиц и должностных лиц. Это не может расцениваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение в нарушение положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о привлечении к административной ответственности разных субъектов административной ответственности.

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

1. Анализ правил ст. 2.4 показывает, что:

1) они подлежат применению лишь постольку, поскольку административное правонарушение совершило должностное лицо. При этом нельзя забывать:

а) что должностное лицо — это физическое лицо. В связи с этим к административной ответственности этих лиц применяются правила:

— ч. 1 ст. 2.1 (о том, что считается административным правонарушением);

— ст. 2.2 (о формах вины при совершении административного правонарушения);

— ст. 2.8 (о том, что исключается ответственность должностного лица, если оно совершило административное правонарушение в состоянии невменяемости) и ряда других норм КоАП. См. коммент. к указанным статьям;

б) что по особым правилам несут административную ответственность должностные лица из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и некоторые другие категории должностных лиц (см. коммент. к ст. 2.5);

2) должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано:

а) с неисполнением своих служебных обязанностей. Последние чаще всего предусмотрены в федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, Законе о муниципальной службе), законах субъектов Российской Федерации (например, в Уставе г. Москвы), а также в иных нормативных правовых актах (например, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ о полномочиях должностных лиц различных федеральных органов исполнительной власти), во всякого рода служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, наставлениях и т.п. нормативных правовых актах. Поэтому в каждом случае привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо изучить тот или иной нормативный правовой акт (из числа указанных выше) и убедиться, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности;

б) с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

2. Примечание к ст. 2.4 дает легальное определение должностных лиц. Анализ этого определения показывает, что:

1) оно существенно отличается от содержащегося в УК (см. ниже);

2) должностное лицо:

а) осуществляет функции, упомянутые в Примечании:

— временно (например, во время отпуска руководителя);

— в соответствии со специальными полномочиями (они могут быть выражены в доверенности, в специальном удостоверении, в приказе, в учредительных документах организации и т.п.);

б) осуществляет функции представителя власти. Иначе говоря, это лицо наделено (в порядке, установленном законом, например, Законом о госслужбе, Законом о ФСБ, Законом о милиции) распорядительными полномочиями (т.е. его указания, приказы, распоряжения и т.п. обязательны к исполнению другими гражданами, организациями, должностным лицом) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, распоряжения должностного лица милиции, отданные в соответствии со ст. 10-12 Закона о милиции, обязательны к исполнению всеми гражданами и организациями;

в) выполняет организационно-распорядительные функции (в т.ч. прием на работу, увольнение, издает обязательные для подчиненных приказы, дает распоряжения, осуществляет руководство подчиненными, планирует и направляет их работу, деятельность и т.п.) в государственных органах, органах местного самоуправления, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (например, Железнодорожных войсках, формированиях МЧС России, Минюста России);

г) осуществляет (в упомянутых органах, войсках, организациях) также административно-хозяйственные функции (например, подписывает банковские документы, выдает доверенности, организует использование бюджетных средств, распоряжается имуществом в установленном порядке);

3) к упомянутым должностным лицам Примечание приравнивает также тех, кто совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях; т.е. от «классических» должностных лиц данная группа лиц отличается тем, что они никогда не осуществляют функции представителя власти; в связи с этим противоречат КоАП случаи создания, например, при государственных органах, органах местного самоуправления всякого рода коммерческих и полукоммерческих организаций, которые якобы выполняют чисто техническую работу (по подготовке документов, анализу представленных документов, оформлению их, регистрации и т.п.), но фактически осуществляют (на платной основе) функции, присущие только государственным органам, органам местного самоуправления и иным представителям власти (например, осуществляют государственную регистрацию прав, выдают свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оформляют заграничные паспорта), а именно:

а) руководителей организаций (независимо от форм собственности);

б) работников организаций. При этом речь идет о тех из них, которые выполняют административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции:

— постоянно, в силу своего служебного положения (например, главный бухгалтер организации, коммерческий директор ОАО, первый заместитель генерального директора государственного унитарного предприятия). В практике возникает вопрос: относятся ли к числу таких работников руководители совета директоров АО, наблюдательного совета ООО и иных подобных органов юридических лиц? Да, если они состоят в трудовых (но не гражданско-правовых) отношениях с юридическим лицом, а также фактически (хотя в учредительных документах это и не отражено) осуществляют упомянутые выше функции;

— по специальному полномочию (например, в силу разовой доверенности, выданной руководителем, в связи с временным исполнением функций руководителя на основании приказа по организации);

в) членов совета директоров, коллегиальных исполнительных органов иных руководителей и работников (прямо перечисленных во втором предложении примечания) организаций совершивших хотя бы одно из административных правонарушений, перечисленных в ст. 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.24.1, 15.29-15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП (см. комментарий к ним). Данное положение было введено в примечание к ст. 2.4 Законом N 9 от 09.02.09 и вступило в силу с 13.04.09. После вступления (с 22.08.09) изменений, внесенных в ст. 2.4 Законом N 160 от 17.07.09 должностными лицами (для целей КоАП) признаются также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком (при совершении ими административных правонарушений, предусмотренных в ст. 7.29-7.32 КоАП, см. комментарий к ним);

4) для целей КоАП к должностным лицам приравниваются также индивидуальные предприниматели, т.е. физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Речь идет о физических лицах, которые прошли государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 23 ГК и Положением о регистрации предпринимателей (а после 01.07.2004 — в соответствии с Законом об ЮЛ). Однако Законом N 160 от 17.07.07 в примечание к ст. 2.4 внесено важное уточнение: установлено, что ИП приравниваются к должностным лицам, если только нормами КоАП не установлено иное.

В практике возникают вопросы:

приравниваются ли к должностным лицам частные нотариусы, частные охранники, частные детективы (учитывая то, что в соответствии со ст. 11 НК эти лица приравниваются к индивидуальным предпринимателям)? Нет, КоАП не приравнивает этих лиц к должностным;

приравниваются ли к должностным лицам те индивидуальные предприниматели, которые не имеют работников (т.е. не являются работодателями, нет у них никого в подчинении)? Необходимо исходить из буквального текста примечания к ст. 2.4: в нем не делается исключений для ИП, которые не являются работодателями и не имеют подчиненных. Нет таких исключений и в других нормах КоАП. По-видимому, законодатель учитывал то, что ИП подписывает финансовые документы, заключает договоры, распоряжается имуществом и т.п., т.е. выполняет определенные организационно-распорядительные функции.

3. Для правильного применения ст. 2.4 необходимо также учесть:

1) положения ст. 2.5 об особенностях административной ответственности некоторых должностных лиц;

2) положения ст. 2.1 (о том, что привлечение к ответственности должностного лица не освобождает саму организацию от административной ответственности);

3) нормы ст. 2.9 о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. См. коммент. к указанным статьям.

Верховный Суд обратил внимание на то, что привлечение должностного лица к уголовной ответственности не освобождает ЮЛ от привлечения к административной ответственности (п. 15 Пост. N 5).

ВАС РФ разъяснил (в п. 22 пост. N 2), что ИП совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное. Если правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, то ИП несет ответственность как гражданин.

Привлечение организации к административной ответственности

Если рассматривать юридическую ответственность как применение мер публично-правового принуждения в строго определенном процессуальном порядке, то можно выделить четыре основания административной ответственности юридических лиц, включающие, в том числе элементы состава административного правонарушения:

а) правовое основание (совокупность нормы-регулятора и нормы-санкции, предусматривающей меру ответственности за нарушение нормы-регулятора);

б) фактическое основание (факт нарушения правовой нормы-регулятора);

в) субъективное основание (вина лица, нарушившего норму-регулятор);

г) процессуальное основание (соблюдение процессуальных норм при привлечении к ответственности: распределение бремени доказывания, презумпция виновности или невиновности, предварительная или последующая форма судебного контроля, соблюдение иных процессуальных условий при привлечении к ответственности).

Как указано в п.1.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава административного правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 5..

Таким образом, субъективное основание административной ответственности (вина субъекта правонарушения) обязательно должно учитываться юрисдикционным органом при привлечении к ответственности (в том числе юридических лиц), поскольку в настоящее время ни одним законом прямо и недвусмысленно не предусмотрена административная ответственность при отсутствии вины.

Итак, при отсутствии вины юридического лица административная ответственность к нему применяться не может. В связи с этим необходимо определить содержание термина «вина юридического лица».

Проблема состоит в том, что понятие вины применительно к юридическим лицам трактуется совсем иначе, чем в отношении физических лиц. Выяснение характера вины юридических лиц через призму умысла или неосторожности, через интеллектуальный и волевой моменты в ряде случаев может оказаться бессмысленным, поскольку юридическое лицо, подчеркнем еще раз, не обладает рассудком и психикой, которые есть у физического лица.

В административном праве существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы. Объективная вина — вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т.е. это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.

Субъективная вина — отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией.

Выбор подхода к вине (субъективного или объективного) в настоящее время во многом зависит от специфики правоотношений. Вместе с тем, специфика некоторых публично-правовых правоотношений в ряде случаев может обусловить невозможность привлечения к ответственности при понимании вины в субъективном аспекте.

Например, в сфере производства по таможенным правонарушениям необходимо учитывать множественность субъектного состава таких нарушений и вследствие этого четко разграничить специфику доказывания вины (или доказывания своей невиновности) субъектов таможенных отношений: собственников товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, и лиц, действующих по их поручению (таможенных брокеров, декларантов и т.д.). При нарушении организацией таможенных правил возникает проблема выбора подхода к вине (объективного или субъективного).

К административным правонарушениям юридических лиц относятся в основном правонарушения, связанные с их предпринимательской и иной организационно-хозяйственной деятельностью.

Это административные правонарушения в следующих областях:

-в области охраны собственности;

-в области охраны окружающей природной среды и природопользования;

-в промышленности, строительстве и энергетике;

-в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;

-в области связи и информации;

-в области предпринимательской деятельности;

-в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг;

-нарушения таможенных правил и другие установленные иными законодательными актами.

В качестве основания классификации административных правонарушений юридических лиц по видам представляется содержание обязанностей юридических лиц в различных областях государственного регулирования, за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение которых к юридическим лицам применяются административные взыскания.

Административные правонарушения юридических лиц подразделяются на следующие виды:

-административные правонарушения юридических лиц против правопорядка;

-административные правонарушения юридических лиц против порядка управления;

-административные правонарушения юридических лиц в отдельных областях государственного управления.

При этом административные правонарушения юридических лиц против правопорядка и порядка управления носят универсальный характер, так как они могут быть совершены юридическими лицами во всех областях государственного регулирования. В большинстве сфер государственного регулирования наряду с административной ответственностью юридических лиц за правонарушения против правопорядка и порядка управления, устанавливается административная ответственность юридических лиц за правонарушения, которые могут быть совершены ими только в данных конкретных областях государственного управления.

Источники

1. 
   Оксамытный, В.В. Теория государства и права / В.В. Оксамытный. — М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. — 563 c.
   
2. 
   Султанова, А. Н. Организация юридической службы на предприятии / А.Н. Султанова. — М.: Дашков и Ко, Наука-Спектр, 2013. — 320 c.
   
3. 
   Краткий юридический справочник для профактива. — М.: Профиздат, 2012. — 432 c.
   
4. Кулаков В. В., Каширина Е. И., Карапетян Л. А., Старков О. В. Правоведение; Феникс — Москва, 2011. — 224 c.
   
5. Сычев, Павел Хищники. Теория и практика рейдерских захватов / Павел Сычев. — М.: Альпина Паблишер, 2011. — 184 c.