Признание права собственности на реконструированный жилой дом

Признание права собственности на реконструированный жилой дом

Вопросы применения материального права

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ . Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ , тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ .

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 ).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как показывает анализ судебной практики, некоторые суды не проводят различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения и разрешают иски граждан, например о сохранении жилого помещения — квартиры с самовольной пристройкой в виде балкона или лоджии, в порядке ст. 29 ЖК РФ .

Кроме того, имеются случаи ошибочного разрешения споров об узаконивании новых помещений, созданных в процессе реконструкции: пристроек, надстроек к жилым домам. При этом судами признавалось право собственности на самовольные пристройки к жилому дому как на отдельный объект капитального строительства.

Так, решением районного суда было признано право собственности за истцами по 1/2 доли на самовольные постройки: жилую пристройку лит. а1, пристройку лит. а2 к жилому дому.

Другим решением районного суда за истцами признано право собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, сохранено помещение пристройки в перепланированном состоянии и признано право собственности за этими же лицами на самовольную постройку в виде пристройки.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ , обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

В качестве примера правильного разрешения спора рассматриваемой категории можно привести дело по иску Б. к администрации муниципального образования, А., Н., Р. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Обращаясь в суд с иском, Б. указывал, что является собственником 7/18 доли в праве собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, находящемся у сособственников в долгосрочной аренде. В целях повышения благоустройства им самовольно возведена пристройка к дому, что привело к увеличению общей площади дома на 10,6 кв. м.

Решением районного суда жилой дом общей площадью 109,4 кв. м сохранен в реконструированном состоянии. За Б. признано право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 10,6 кв. м и на 389/1000 доли в праве общей собственности на дом.

[3]

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам областного суда указала, в частности, следующее.

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе результатов строительно-технической экспертизы и заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», установлено, что реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном в аренду для эксплуатации домовладения. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ним права на долю (389/1000) в праве собственности на домовладение с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Вместе с тем судебная коллегия отменила решение суда в части признания за Б. права собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 10,6 кв. м, отказав в этой части в иске, поскольку указанная пристройка является составной частью жилого дома, право общей долевой собственности на который принадлежит не только истцу, но всем участникам долевой собственности, в связи с чем отсутствовали основания для признания права собственности на нее как на самостоятельный объект недвижимости.

Учитывая произошедшее в результате возведения истцом пристройки изменение долей всех участников долевой собственности, судебная коллегия изменила решение суда, определив долю каждого из сособственников.

Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку, самовольно реконструированный жилой дом.

Гражданин Н, приобрел жилой дом в черте населенного пункта ( в деревне ). Площадь дома составляла 60 кв. м. В период проживания в доме была произведена его достройка, без получения разрешения на строительство и реконструкцию. В результате чего площадь увеличилась более чем в 3 раза.

Разрешение на строительство задним числом получить невозможно, единственным вариантом решения вопроса осталось — обращение в суд. Заказчик обратился к юристу по недвижимости, Долганиной Вере Викторовне. В результате была произведена до судебная работа, обращение в суд, строительная экспертиза, получено решение суда о признании права собственности на жилой дом, составлена техническая документация, объект был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

2011-2018 © Право На Дом — персональный сайт юриста, выезд на дом юриста, работаю в городе Москве и Московской области:
Люберцы, Томилино, Малаховка, Реутов, Железнодорожный, Балашиха, Дзержинский, Видное,
Домодедово, Подольск, Раменское, Химки, Мытищи, Щелково, Жуковский, Жулебино и др.

Поделиться ссылкой на выделенное

Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»

Решение суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом № 2-244/2017

«15» февраля 2017 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего — Мельниковой О.А.,

при секретаре — Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2–244/17г. по иску Г.В., Г.П. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Истцы Г.В., Г.П., обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом (литера Аа), общей площадью – 292,4 кв.м., жилой площадью – 141,6 кв.м., расположенный по адресу: .

Истцы Г.В., Г.П., в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-его лица – Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п.2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Установлено, что истцам Г.В. и Г.П. на основании договора купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от , зарегистрированного Управлением Росреестра по , на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 711,00 кв.м., кадастровый №, и, недостроенный жилой дом (готовностью 22%), назначение: жилое здание, площадью 101,0 кв.м., по адресу: (л.д. 7, 8, 9-10).

Право собственности на земельный участок и недостроенный жилой дом зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ., соответственно.

Распоряжением заместителя Главы администрации г.о.Самара – Главы администрации г.о. Самара от № вышеуказанному земельному участку и недостроенному жилому дому присвоен адрес: .

В настоящее время строительство жилого дома завершено. Однако зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом истцы возможности не имеют, поскольку он является самовольно реконструированным.

Комплекс выполненных строительных мероприятий, проведенных в жилом доме по адресу: , соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП .-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома (лит.Аа), расположенного по адресу: , имеют работоспособное и исправное состояния. Строительство выполнено в соответствие с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здании. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома по своему назначению возможна, что подтверждается техническим заключением ООО ПК «Горжилпроект», выполненным в 2016 году ( л.д.35-60).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от №, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: , соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2. -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изм. на 27.12.2010г.) (л.д.61-66).

Заключением ООО «Аудит-Безопасность» . № подтверждено, что на объекте защиты – жилого дома, расположенного по адресу: выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д.67-69).

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что произведенная реконструкция жилого соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцы предприняли меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, в чем им было отказано с указанием на необходимость обращения по данному вопросу застройщика объекта. Кроме того, разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от № 191-ФЗ до не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (л.д. 71-72).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не исключают возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как выше было указано, земельный участок, по адресу: , на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

Согласно плана границ объекта землеустройства для индивидуального жилищного строительства, выполненного ООО «ЮКЦ «Терра» площадь земельного участка истцов составляет 711,0 кв.м. (л.д. 86-87).

Согласно акта согласования границ спорного земельного участка с соседними землепользователями, границы испрашиваемого земельного участка определены, споры по границам отсутствуют (л.д. 110-113).

земельный участок площадью 711 +/-9,33 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1511,0 кв.м., расположенного по указанному выше адресу (л.д.36-37).

Пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, по данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по не выявлено (информация от . №).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исковые требования о признании за истцами права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: , удовлетворить.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

[2]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Признать за Г.В., Г.П., право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом (литера Аа), расположенный по адресу: , общей площадью жилого помещения – 292,4 кв.м., жилой площадью – 141,6 кв.м., подсобной – 150,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд и террас) – 39,3 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 331,7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2017г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Фролов В.В. в иске с учетом уточнения просил признать договор передачи квартир в собственность граждан № от 29.06.2016 г. недействительным в части распределения долей между собственниками; признать за Фроловым В.В. право собственности в порядке пр.

Силкин А.В. в иске просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, , на втором этаже, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) кв.м, общей площадью кв.

Признание права собственности на реконструированный жилой дом

Вопрос-ответ

Как оформить реконструированный дом в собственность. Реконструкция произведена без разрешительных документов

Добрый день. Прошу Вас дать консультацию по вопросу признания права собственности на реконструированный жилой дом. Дом перешел по наследованию, до реконструкции находился в собственности, есть электронная выписка из ЕГРН. В 2014г произведена реконструкция без разрешительных документов. Также в 2014г. был оформлен технический паспорт на дом в БТИ. Дом расположен на земельном участке, есть свидетельство о праве собственности. Как оформить реконструированный дом в собственность.

Здравствуйте Юрий Михайлович! В выдаче разрешения, Вам могут отказать, тогда следует обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности, на вновь возведенную постройку согласно ст. 222 ГК РФ.

При необходимости можем оказать судебную защиту, для этого можете обратиться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне.

Признание права собственности на реконструированный жилой дом

Признание права собственности на реконструированный жилой дом

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ответчик — Администрация сельского поселения представитель в судебное заседание не явился, извещен. На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, причин уважительности неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на рассмотрение дела с вынесением заочного решения.

Признание права собственности на реконструированный объект

Значительную часть гражданских дел представляют собой дела по спорам о признании права собственности на реконструированный объект. Положениями Жилищного кодекса РФ вопросы самовольной реконструкции не урегулированы. Так, ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконивания переустройства и перепланировки соответствующего жилого помещения. Однако сохранение (легализация) переустройства и/или перепланировки ограничено пределами конкретного жилого помещения.

Признание права собственности на реконструированный жилой дом

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ , обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

Обращаясь в суд с иском, Б. указывал, что является собственником 7/18 доли в праве собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, находящемся у сособственников в долгосрочной аренде. В целях повышения благоустройства им самовольно возведена пристройка к дому, что привело к увеличению общей площади дома на 10,6 кв. м.

Признание права собственности на реконструированный жилой дом

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание права собственности на реконструированный жилой дом

В материалах дела на л.д.6 имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от 15 апреля 1998 года, из которой видно, что Г. Г.А. унаследовал после смерти Г. П.А. жилой дом, находящийся в общей площадью 35,90 кв.м., жилой площадью 17,20 кв.м. и земельный участок находящийся там же площадью 1792 кв.м.

На л.д. 22 имеется копия экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 9 декабря 2010 года, в выводах которой указано, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза индивидуального жилого дома, расположенного по адресу соответствует государственным санитарным правилам и нормам: пп. 5.1; 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Решение Промышленного районного суда г

Из материалов дела следует, что реконструированный жилой дом расположен в границах предоставленного земельного участка, что подтверждается материалами межевого дела по установлению границ (л.д. 84-91), планом границ (л.д.92), а также актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.95).

О признании права собственности на реконструированный жилой дом

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка пункт 3 статьи Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 3 статьи Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, завершенный реконструкцией, готов к эксплуатации, состояние несущих конструкций соответствует требованиям строительных норм. При реконструкции не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза для жизни и здоровья граждан, не представляет опасности окружающей среде. Представитель ответчика — Администрации Сызранского района в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Терехиной В.

Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку, самовольно реконструированный жилой дом

Разрешение на строительство задним числом получить невозможно, единственным вариантом решения вопроса осталось — обращение в суд. Заказчик обратился к юристу по недвижимости, Долганиной Вере Викторовне. В результате была произведена до судебная работа, обращение в суд, строительная экспертиза, получено решение суда о признании права собственности на жилой дом, составлена техническая документация, объект был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Гражданин Н, приобрел жилой дом в черте населенного пункта ( в деревне ). Площадь дома составляла 60 кв. м. В период проживания в доме была произведена его достройка, без получения разрешения на строительство и реконструкцию. В результате чего площадь увеличилась более чем в 3 раза.

Признание права собственности на реконструированный объект

При реконструкции происходит изменение объекта права собственности, отличающегося своими характеристиками размерами, планировкой, площадью , следовательно, появляется новый объект собственности, права на который подлежат государственной регистрации, что закреплено в статье 25 Федерального Закона от В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ право лица осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 статьи Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Частью 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади… и качества инженерно-технического обеспечения.

Исковое заявление о признании права собственности на самовольное строение

В Семилукский районный суд

Ответчик: Администрация Семилукского муниципального района

Цена иска: 1805897 руб.

О признании права собственности на самовольное строение

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

Истец У.В.М. является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов с целевым назначением – для размещения и обслуживания магазина (кадастровый номер 36:28:02: 00 113:0001), расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район,пос.Латная,ул.Свободы, хх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ №942621 от 28.02.2008г.

Одновременно с вышеуказанным земельным участком истцом У.В.М. было приобретено нежилое здание, расположенное на данном земельном участке, и оформлено право собственности на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ №942620.

[1]

29.04.2010г Постановлением Администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области был утвержден акт обследования принадлежащего истцу земельного участка под проектирование реконструкции продовольственного магазина и разрешено проектирование реконструкции продовольственного магазина.

12.05.2010г Постановлением Администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: Воронежская область, Семилукский район,пос.Латная,ул.Свободы, хх под проектирование реконструкции продовольственного магазина.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются градостроительным планом, изготовленным МП «Архитектура и Градостроительство» Семилукского муниципального района Воронежской области.

Истцом в марте 2010г в МП «Архитектура и Градостроительство» Семилукского муниципального района был заказан проект реконструкции магазина, а так же было получено сообщение от Главного архитектора администрации Семилукского муниципального района о том, что разрешение на реконструкцию магазина будет выдано ему после предоставления проекта и всех требуемых документов. Данное обстоятельство подтверждается письмом Главного архитектора администрации Семилукского муниципального района Воронежской области №75 от 06.05.2010г.

В период с 2010 по 2011г истцом была произведена реконструкция магазина, в результате которой изменилась этажность и площадь магазина. Согласно технического паспорта БТИ по состоянию на март 2012г и экспликации на поэтажный план здания на принадлежащем истцу земельном участке после реконструкции находятся: продовольственный магазин – литера 1А площадью 220,1 кв.м и литера 2Аплощадью 100 кв.м; нежилое помещение (литера 3А) площадью 48,2 кв.м.

Истец обратился в Администрацию Семилукского муниципально района Воронежской области с целью получения ранее обещанного ему разрешения на реконструкцию магазина, однако, ответчик в выдаче разрешения отказал, ссылаясь на отсутствие письменного согласия собственника смежного объекта. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ответчика №167 от 14.12.2012г.

В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию реконструированный истцом объект недвижимости является самовольным строением в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Однако, данный объект выполнен с соблюдением всех установленных нормативов, не

нарушает права и охраняемые законом интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным исследованием №250/12 от 23.04.2013г, выполненным Воронежским центром экспертизы.

На основании ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании ст.222 ГК РФ

Признать за У.В.М. право собственности на здание: продовольственный магазин – литера 1А и литера 2А общей площадью 320,1 кв.м; нежилое помещение (литера 3А) площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область,Семилукский район, поселок Латная, ул.Свободы, хх, инвентарный номер 12997.

1. Копия искового материала для ответчика.
2. Ходатайство о предоставлении отсрочки для уплаты госпошлины с приложением копии пенсионного удостоверения.
3. Копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.
4. Копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение.
5. Копия градостроительного плана.
6. Копия письма Главного архитектора администрации Семилукского муниципального района Воронежской области №75 от 06.05.2010г.
7. Копия кадастрового паспорта.
8. Копия техпаспорта БТИ.
9. Копия сообщения ответчика №167 от 14.12.2012г.
10. Копия экспертного исследования.

О признании права собственности на реконструированный жилой дом. Решение от 01 июля 2010 года №. Астраханская область.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Брякиной *.*.,

при секретаре: Баширове *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахменина *.*. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительства, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд

Вахменин *.*. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительства, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование исковых требований указав, что истцу Вахменину *.*. и его отцу ФИО1 на праве

общей долевой собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, для эксплуатации жилых домов, мерою 585 кв. м., расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № серии № от дата обезличена. Данный земельный участок используется истцом и его отцом по назначению: для эксплуатации жилых домов, в которых они и проживают с членами своих семей. ФИО1 принадлежит жилой дом Литер «Б», истцу принадлежит жилой дом Литер «Д», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № серии №. от дата обезличена.

В период проживания в указанном домовладении истец произвел его реконструкцию — возвел пристрой площадью 29.9 кв. м., что повлекло за собой увеличение общей площади дома до 213 кв. м. Перед началом реконструкции дома (Литер «Д») разрешения на строительство истец не получал, таким образом реконструкция дома (Литер «Д») фактически является самовольной постройкой. Участник долевой собственности на земельный участок ФИО1 и все совершеннолетние лица, проживающие по указанному адресу не возражают против признания права собственности на реконструированный жилой дом (Литер «Д») и ввода его в эксплуатацию. Факт признания права собственности на реконструированный жилой дом (Литер «Д») необходим истцу для сдачи документов для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество и иной возможности, кроме как обращение в суд, для разрешения данного

вопроса у истца не имеется. Таким образом, реконструкцию жилого дома (Литер «Д») Вахменин *.*. произвел на земельном участке, отведенном для этих целей, который принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Произведенная реконструкция жилого дома (Литер «Д») не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного истец просит суд: признать за Вахмениным *.*. право собственности на реконструированный жилой дом (Литер «Д») общей площадью 213, 0 кв. м., жилой площадью 94, 9 кв. м., этажностью 2, подземной этажностью подвал, назначение жилое, расположенный по адресу: .

Истец Вахменин *.*. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истца, Определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков: Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управления

муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования истца Вахменина *.*. полностью признает и просит их удовлетворить, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ему понятны, также просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, истцу Вахменину *.*. и третьему лицу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, для эксплуатации жилых домов, мерою 585 кв. м., расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № серии № от дата обезличена, Постановлением администрации г. Астрахани № от дата обезличена, договорами купли — продажи земельного участка № от дата обезличена и № от дата обезличена. Данный земельный

участок используется Вахмениными по назначению: для эксплуатации жилых домов, в которых они и проживают с членами своих семей, что подтверждается как пояснениями истца, так и письменными материалами дела, при этом ФИО1 принадлежит жилой дом Литер «Б», истцу Вахменину *.*. принадлежит жилой дом Литер «Д», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № серии №. от дата обезличена и правовой справкой № от дата обезличена ФГУП Астраханский филиал «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ».

В период проживания в указанном домовладении истец произвел его реконструкцию: возвел пристрой площадью 29.9 кв. м., что повлекло за собой увеличение общей площади дома до 213 кв. м. Перед началом реконструкции дома (Литер «Д») разрешения на строительство истец не получал, таким образом реконструкция дома (Литер «Д») фактически является самовольной постройкой.

Согласно извлечения из технического паспорта № по состоянию на дата обезличена, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», имеется примечание: Сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит. Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом

порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно выводам технического заключения ПСБ «ВЕК» о состоянии основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: от дата обезличена года: на момент обследования, выявленных повреждений и дефектов основных строительных конструкций пристроя не обнаружено. Техническое состояние помещений работоспособное. Техническое состояние пристроя и основного здания работоспособное. Состояние основных строительных конструкций пристроя обеспечивает безопасное нахождение в нём людей и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надёжность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-200-АсО «Энергетическая эффективность жилых иобщественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий». На основании

выше изложенного предлагается ввести пристрой к жилому дому в эксплуатацию.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в » № от дата обезличена: условия проживания в жилом доме (Литер «Д») по адресу: , соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исковое заявление Вахменина *.*. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительства, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом — удовлетворить.

Признать за Вахмениным *.*. право собственности на реконструированный жилой дом (Литер «Д»), общей площадью 213, 0 кв. м., жилой площадью 94, 9 кв. м., расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший Решение, а ответчиками: Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительства администрации г. Астрахани, Управлением муниципальным имуществом администрации г. Астрахани может быть подано заявление в

Ленинский районный суд г. Астрахани о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Источники

1. 
   Михайленко, Е. В. Менеджмент в юриспруденции / Е.В. Михайленко. — М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, МОДЭК, 2012. — 280 c.
   
2. 
   Редактор, Редактор Б. Пугинский И. Пугинский Правоведение / Редактор Б. Редактор И. Пугинский Пугинский. — М.: Юрайт, 2011. — 480 c.
   
3. 
   Теория государства и права. Введение в юриспруденцию. — М.: Юнити-Дана, 2011. — 128 c.
   
4. Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России; Юркомпани — М., 2015. — 432 c.
   
5. Правоведение. Учебное пособие. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. — 400 c.