Производство по делу приостановлено назначение судом экспертизы

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2002 N А79-1633/02-СК2-1622 Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Определение суда о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 ноября 2002 года Дело N А79-1633/02-СК2-1622“

Федеральный арбитражный суд Волго — Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Чувашагрокомплект“ на определение от 13.08.02 по делу N А79-1633/02-СК2-1622 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Кудряшовой Г.Г., по иску открытого акционерного общества “Чувашагрокомплект“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 73965 рублей и

Открытое акционерное общество “Чувашагрокомплект“ (далее — ОАО “Чувашагрокомплект“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 73965 рублей,

составляющих предварительную оплату работ по договорам N 115 от 14.07.99 и N 177 от 14.09.2000.

Определением от 29.05.02 судом назначена судебно — техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Чувашской лаборатории судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

На состоявшийся судебный акт ОАО “Чувашагрокомплект“ подана кассационная жалоба, возвращенная заявителю определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.02 со ссылкой на пункт 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.).

В кассационной жалобе ОАО “Чувашагрокомплект“ просит отменить определение о возвращении жалобы от 16.07.02 и принять ее к своему производству.

По мнению кассатора, при вынесении обжалуемого судебного акта судом неправильно применены статьи 84 (часть 2) и 168 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба открытого акционерного общества “Чувашагрокомплект“ на судебные акты Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго — Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении возникшего спора с целью установления факта выполнения работ по ходатайству истца судом определением от 29.05.02 назначена судебно — техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Чувашской

лаборатории судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Участвующими в деле лицами на рассмотрение суда представлены вопросы, которые, по их мнению, должны быть разрешены при проведении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца и ответчика, суд поставил перед экспертами вопрос следующего содержания: соответствуют ли характеристика шрифтов и форма ОАО “Чувашагрокомплект“ за период с января 2000 года по декабрь 2000 года по программам: Банк, Касса, Склад, Реализация, Поставщики, Основные средства, Гараж, Зарплата, Расчеты с подотчетными лицами, Супербухгалтер, Розничная торговля, Лизинг Ф.И.О. Г.Е. документам ООО “Фирма “АБ софт“?

Ввиду назначения экспертизы суд тем же определением производство по делу приостановил до получения ее результатов.

Из содержания и смысла кассационной жалобы на указанное определение следует, что кассатор, не оспаривая правомерность назначения экспертизы и приостановления в этой связи производства по делу, указывает на нарушение судом порядка назначения экспертного исследования. В частности, ОАО “Чувашагрокомплект“ не согласилось с формулировкой вопросов, поставленных судом перед экспертами.

Назначение экспертизы регламентировано статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которой данное процессуальное действие оформляется определением. Названная норма не содержит указания о возможности обжалования судебного акта данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случае, предусмотренном этим Кодексом.

Таким образом, отказ Арбитражного суда Чувашской

Республики в принятии кассационной жалобы на определение о назначении экспертизы является правомерным, а определение от 15.08.02 — обоснованным.

Ссылка кассатора на неправильное применение судом пункта 2 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, ибо кассационная жалоба от 16.07.02 не содержит доводов о необоснованном приостановлении производства по делу и касается лишь порядка назначения судебно — технической экспертизы.

На основании изложенного кассационная инстанция не нашла правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго — Вятского округа

определение от 15.08.02 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1633/02-СК2-1622 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Чувашагрокомплект“ — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Приостановление производства по делу — Гражданское процессуальное право (Гатин А.М.)

Приостановление производства по делу – временное прекращение выполнения процессуальных действий по не зависящим от суда и участников процесса обстоятельствам.

Суд может приостановить производство по делу как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по своей инициативе. Заявление о приостановлении производства может быть подано в ходе судебного разбирательства и до рассмотрения дела (при подготовке дела к судебному разбирательству). Определение о приостановлении производства по делу может быть вынесено в предварительном судебном заседании.

Законодатель предусмотрел основания, по которым суд обязан приостановить рассмотрение дела, а также основания, по которым суд имеет право приостановить производство по делу. В науке гражданского процесса эти основания называют обязательными и факультативными.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

2) признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

3) участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

5) обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ.

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

1. нахождения стороны в лечебном учреждении;
2. розыска ответчика;
3. назначения судом экспертизы;
4. назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
5. направления судом судебного поручения.

Приостановление производства оформляется определением суда. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, которые вызвали его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Со дня возобновления производства по делу возобновляется течение сроков рассмотрения и разрешения дела, а также могут совершаться процессуальные действия.

Глава 17. Приостановление производства по делу (ст.ст. 215 — 219)

Глава 17. Приостановление производства по делу

> Обязанность суда приостановить производство по делу

Содержание Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Как обжаловать определение о назначении экспертизы по АПК

Здравствуйте, уважаемые читатели! Недавно я столкнулся с необходимостью обжаловать определение о назначении судебной экспертизы в арбитражном суде. Дело в том, что само «назначение экспертизы» не может быть обжаловано. Однако есть возможность обжаловать определение о приостановке рассмотрения дела или определение о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу. Привожу текст моей апелляционной жалобы в полном объеме. Может быть кому-то будет полезно.

Жалоба
на определение суда о приостановлении производства по делу от 01.10.2018 г.
(на определение суда о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу)

На рассмотрении арбитражного суда находиться дело А__-____/2018 по иску ООО «_____» к ООО «______» о взыскании денежных средств за неоплаченную поставку. Суд принял встречные исковые требования ООО «______» к ООО «______» о взыскании убытков.

При этом возможно удовлетворение первоначального и встречного иска одновременно.

В рамках встречных требований Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы. Ходатайство о проведении экспертизы в рамках встречных исковых требований было удовлетворено. Определением суда от ________ года суд приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы, которая должна установить обстоятельства, которые касаются встречных исковых требований и не касаются первоначальных исковых требований.

1. Проведение экспертизы не имеет смысла для первоначальных исковых требований

Основное исковое требование и встречное исковое требование никак не связанны между собой по предмету и основанию иска. Ответчик не имеет претензий к поставке от ________ г., не оспаривает качество бетона, не оспаривает необходимость произвести оплату.

С первоначальными требованиями Ответчик (ООО «______») согласен в полном объеме, об этом он указал во встречном исковом заявлении и заявил в судебном заседании.

Назначенная экспертиза никак не может повлиять на рассмотрение первоначальных исковых требований. Первоначальный исковые требования ( ООО «______») не должны зависеть от проведения экспертизы в рамках встречных исковых требований.

Истец заявлял ходатайство о выделе первоначальных требований в отдельное производство. Суд ходатайство не стал рассматривать.

Таким образом, суд не стал рассматривать ходатайство истца о выделении первоначального иска в отдельное производство; заключение, назначенной экспертизы, никак не может являться доказательством по первоначальному иску; заключение эксперта не может повлиять на удовлетворение первоначальных требований.

Фактически проведение экспертизы необоснованно затягивает рассмотрение первоначального иска и имеет смысл только для доказывания встречных требований и не влияет на первоначальные требования при любом исходе.

По состоянию на сегодняшний день исковое заявление ООО «______» уже рассматривается в течение 7 месяцев и 26 дней. Приостанавливая процесс, суд необоснованно затягивает дело. При этом сам Ответчик в своих возражениях выразил согласие с первоначальными требованиями, фактически не возражает против их удовлетворения.

Согласно ответа ФБУ ЛСЭ проведение экспертизы будет осуществлено в срок 60 с момента получения дополнительных документов. Таким образом, дело затягивается еще минимум на 3-4 месяца.

Требования ООО «______» стали «заложниками» встречных исковых требований ответчика. При этом встречные исковые требования даже не направлены на исключение возможности удовлетворения требований Истца по первоначальным требованиям. Фактически суд объединил в одно производство не связанные требования, рассмотрение которых по отдельности было бы целесообразнее и экономнее с точки зрения затрат времени.

2. Суд допустил нарушение процессуального права

Согласно п. 4 ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено следующее. АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном п. 1 ст. 144 АПК РФ (то есть в связи с назначением судом экспертизы), до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что обязательным условием для приостановления производства по делу является указание судом конкретного срока, на который производство по делу будет приостановлено. Для определения такого срока суд вправе отложить судебное разбирательство или объявить в судебном заседании перерыв, обратившись к экспертному учреждению с запросом о сроках, необходимых на проведение той или иной экспертизы.

Согласно ответа ФБУ ЛСЭ проведение экспертизы будет осущес твлено в срок 60 с момента получения дополнительных документов.

[1]

В определении суда о приостановке производства по делу указана некорректная информация в части срока приостановки производства по делу (30 дней). Таким образом, экспертная организация не сможет выполнить поручение в указанный срок.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) – также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертному учреждению (организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.

[2]

В нарушение указанного выше положения, в определении суда не раскрыта личность эксперта. Истец лишен процессуальной возможности заявить отвод эксперту (как это предусмотрено АПК), Истец не имеет представление о качествах и квалификации эксперта.

Кроме того, в Определении суда о приостановке рассмотрения дела, суд не дал оценку доводам Истца о возможности проведения экспертизы в организации, которая была предложена Истцом, не смотря на то, что организация, которая была предложена Истцом (ФГБОУ СтройЭксперт) специализируется на вопросах качества бетона, личности и компетенции экспертов были раскрыты, а срок проведения экспертизы был в два раза меньше конкурентов.

В частности возможность заявить отвод эксперту предусмотрена ст. 23 и ст. 82 АПК РФ. Право предусмотренное указанной статьей Истец не может реализовать, поскольку нигде не раскрыта личность эксперта, который должен проводить судебную экспертизу, в том числе в определении суда. Кто конкретно будет проводить экспертизу не известно.

Данное нарушение процессуального закона является существенным и в силу ст. 288 АПК РФ влечет отмену судебного акта о приостановлении производства по делу.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Кроме того, в нарушение пп.8, п. 1, ст. 185 АПК РФ определение о приостановке производства по делу суда не содержит указание на порядок и сроки его обжалования. Также суд не указал мотивы, по которым отклонил предложенную истцом кандидатуру эксперта и экспертной организации. Фактически судом вопрос о выборе кандидатуры эксперта и экспертной организации рассмотрен не был.

Согласно ст. 185 АПК РФ в определении должны быть указаны:

• 6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
• 7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;
• 8) порядок и срок обжалования определения.

С позицией, изложенной в настоящей жалобой согласуется позиция Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенная в Постановлении ФАС СКО от 26.08.2009 по делу № А32-2688/2009.

На основании изложенного, в соответствии с нормами АПК (23, 82, 184, 185, 188, 272 АПК РФ),

ПРОШУ СУД отменить определение Арбитражного суда ____ о приостановлении производства по делу _____ 2018 г. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Приложение:

• Копия оспариваемого определения.
• Подтверждение отправки жалобы Ответчику.
• Копия доверенности.

Надеюсь, что статья будет для вас полезной.

Приостановление производства по делу

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, по своему характеру могут быть такими, что в момент их возникновения . нельзя определить, когда они отпадут. В этом случае суд не может отложить разбирательство дела и точно определить новый день судебного заседания. Возникает необходимость в приостановлении производства по делу. Приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными (т.е. не зависящими от суда и сторон) обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию процесса и в отношении которых нельзя определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления производства по делу.

Указанное процессуальное действие существенно отличается от отложения разбирательства дела, а именно:

1) производство по делу приостанавливается на неопределенный срок, а поэтому преграждает возможность движения дела. Откладывая разбирательство дела, суд обязан всегда определить день нового судебного разбирательства. Следовательно, отложение рассмотрения дела не препятствует его движению;

2) приостановление производства по делу ведет к прекращению совершения всех процессуальных действий; отложение разбирательства дела, наоборот, имеет место для того, чтобы совершить те или иные процессуальные действия;

3) приостановление производства по делу обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли суда и сторон; отложение же разбирательства деда, как правило, вызвано причинами субъективного порядка;

4) для возбуждения приостановленного производства необходимо вынести специальное определение; откладывая разбирательство дела, суд одновременно назначает день нового судебного заседания.

Приостановление производства по делу может иметь место лишь при наличии оснований, указанных в ст. 214 и 215 ГПК. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В зависимости от оснований приостановление производства по делу можно подразделить на два вида: обязательное и факультативное. Обязательное приостановление производства по делу имеет место при таких об-

Именно поэтому определение суда об отложении разбирательства дела не подлежит обжалованию в кассационном порвдке, тогда как определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке.

стоятельствах, которые всегда препятствуют дальнейшему развитию процесса. Наличие указанных обстоятельств лишает суд возможности надлежащим образом защитить права сторон, поэтому-то производство по делу и должно быть приостановлено до тех пор, пока они не будут устранены.

Основания для факультативного приостановления производства в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут и не препятствовать дальнейшему рассмотрению деда. Следовательно, при наличии этих обстоятельств суд не всегда лишен возможности надлежащим образом защитил» права лиц, участвующих в деле.

Суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или прекращения существования юридического лица, являющегося стороной в деле;

2) утраты стороной дееспособности;

3) пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил России;

4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.

В случае смерти стороны или прекращения существования юридического лица производство по делу приостанавливается до определения правопреемника.

Если же установлено, что сторона утратила дееспособность после возбуждения производства, то дело приостанавливается до назначения недееспособному представителя.

Пребывание ответчика в действующей части Вооруженных Сил ведет к приостановлению производства по делу до прекращения пребывания стороны в составе Вооруженных Сил.

В случае, предусмотренном п. 4 ст. 214 ГПК, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу решения, приговора,

Перечень оснований для обязательного приостановления производства по делу должен быть исчерпывающим, и его расширение или сокращение возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений непосредственно в ГПК, а не любым федеральным законом. Однако в ст. 103 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» закреплено правило, согласно которому в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается. Вводить в Федеральный конституционный закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» приведенную выше правовую норму не было никакой необходимости. Гораздо целесообразнее и удобнее было бы с точки зрения пользования законом внести соответствующие дополнения в п. 4 ст. 215 ГПК.

определения, постановления суда или вынесения постановления по делу, рассматриваемому в административном порядке.

Суд вправе приостановить производство по делу в случаях:

1) пребывания стороны в составе Вооруженных Сил на действительной срочной военной службе или привлечения ее для выполнения какой-либо государственной обязанности;

3) нахождения стороны в лечебном учреждении или при наличии у нее заболевания, которое препятствует явке в суд и подтверждается справкой медицинского учреждения;

4) розыска ответчика в случаях, предусмотренных ст. 112 ГПК;

5) назначения судом экспертизы.

Факультативное приостановление производства по делу может иметь место как по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.

О приостановлении производства по делу суд обязан вынести мотивированное определение. Обстоятельства, являющиеся основаниями для приостановления производства по делу, должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Поскольку определение о приостановлении производства по делу пре-гражцает дальнейшее движение дела, на него может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Производство по приостановленному делу возобновляется судом как по заявлению участвующих в деле лиц, так и по собственной инициативе только после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. О возобновлении производства по делу суд выносит определение. При возобновлении производства лица, участвующие в деле, вызываются в суд на общих основаниях.

Статья 216 ГПК РФ. Право суда приостановить производство по делу (действующая редакция)

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

нахождения стороны в лечебном учреждении;

розыска ответчика и (или) ребенка;

назначения судом экспертизы;

назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;

реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 216 ГПК РФ

1. Статьи 215, 216 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым суд обязан или вправе приостановить производство по делу. Такого, к примеру, основания, как неправомочность окружной избирательной комиссии, чьи решения обжалуются, там нет. Ссылка суда на то, что окружная избирательная комиссия в настоящее время не правомочна принимать решения, не имеет правового значения при рассмотрении заявления об оспаривании ранее принятых ею решений. Правомочность избирательной комиссии имеет правовое значение лишь для принятия решений по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

2. Реализовав право приостановить производство по делу, судья (суд) в пределах своей компетенции принимает меры к выявлению факта устранения оснований приостановления производства по делу. Средством решения данной задачи является объявление в розыск ответчика (ст. 120 ГПК РФ), обеспечение представления эксперту дополнительных материалов, направление запросов и т.п.

3. См. также комментарий к ст. ст. 62, 79, 84, 119, 150, 217, 220, 244.4, 330 ГПК РФ.

Гражданский процесс

Приостановление производства по делу

Приостановление производства означает прекращение процессуальных действий (перенесение разбирательства по делу) на неопределенный срок в силу обстоятельств, препятствующих его немедленному рассмотрению.

Устранение препятствий к рассмотрению дела в данном случае не зависит от суда и участвующих в деле лиц, в связи с чем суд не может заранее установить конкретную дату рассмотрения дела. В движении процесса наступает временный перерыв. Время, истекшее с момента приостановления производства до его возобновления, не включается в общий срок рассмотрения дела.

Закон предусматривает две группы оснований к приостановлению производства по делу — обязательную и факультативную.

Согласно ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

1. смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;
2. признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя улица, признанного недееспособным;
3. участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
4. невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
5. обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ.

При факультативных основаниях производство приостанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Одни и те же основания в одних случаях могут препятствовать правильному разрешению дела, а в других нет.

Согласно ст. 216 ГПК суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случаях:

1. нахождения стороны в лечебном учреждении:
2. розыска ответчика;
3. назначения судом экспертизы;
4. назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
5. направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 настоящего Кодекса.

Данный в законе перечень оснований обязательного и факультативного приостановления производства по делу является исчерпывающим и не может быть расширен судом.

Определение суда о приостановлении производства может быть обжаловано в кассационном порядке (ст. 218 ГПК).

Сроки приостановления (ст. 217 ГПК) связываются с наступлением определенных обстоятельств (определение правопреемника лица, участвующего в деле; вступление в законную силу судебного постановления) либо прекращением (устранением) обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

В свое время Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 14 апреля 1988 г. № 3 указал, что, поскольку ст. 2I6 ГПК РСФСР (ныне это ст. 2I7 ГПК) увязывает сроки приостановления производства с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, за наступлением соответствующего обстоятельства должен быть установлен контроль (п. 25).

Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле (ст. 219 ГПК).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2010 N 224 Основания для отмены определения суда о приостановлении производства по делу в связи с назначением повторной судебной товароведческой экспертизы отсутствуют, поскольку вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу и находится в компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 14 января 2010 г. N 224

Судья: Бабикова А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2010 года дело N 2-6724/09 по частной жалобе В. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года по иску В. к ООО “ЕвроТоргСервис“ о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения В., объяснения представителя ООО “ЕвроТоргСервис“ — П. (доверенность от 16 декабря 2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

В. обратилась к Мировому судье судебного участка N

54 Санкт-Петербурга с иском к ООО “ЕвроТоргСервис“ о расторжении договора купли-продажи моющего пылесоса “KIRBY Sentria EURO“, взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы, судебных расходов, ссылаясь на производственные недостатки товара, указав в обоснование требований, что 10 сентября 2008 года на основании договора купли-продажи с ООО “ЕвроТоргСервис“ ею был приобретен моющий пылесос “KIRBY Sentria EURO“, в процессе эксплуатации которого проявились дефекты, которые, как полагает истец, имеют произведенный характер.

Определением Мирового судьи судебного участка N 54 Санкт-Петербурга от 02 июня 2009 года по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

08.07.2009 г. Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организацией сертификации и экспертиз товаров (работ, услуг) “Крон Экс“ составлен акт экспертизы N 115-03-00765.

Определением Мирового судьи судебного участка N 54 от 02.09.2009 г. в удовлетворении ходатайства представителя ООО “ЕвроТоргСервис“ о назначении дополнительной товароведческой экспертизы отказано.

Определением Мирового судьи судебного участка N 54 от 08 сентября 2009 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу заявленных требований в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

[3]

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО “ЕвроТоргСервис“ заявлено ходатайство о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы, проведение которой просил поручить ООО “Центр судебной экспертизы“. Ответчик полагал необходимым назначение повторной экспертизы в целях проведения полного и объективного исследования.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября

2009 года по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В частной жалобе В. просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу, в том числе в целях соблюдения законности рассмотреть вопрос об отмене обжалуемого определения — полностью, считает определение неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд руководствовался положениями ст. ст. 79, 80, 87 ГПК РФ, исходил из того, что в материалах дела имеется акт экспертизы N 115-03-11765 от 08.07.2009 г., проведенной Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организацией сертификации и экспертиз товаров “КронЭкс“, указанный акт подписан экспертом Б. и заместителем генерального директора А., в материалах дела отсутствует подписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, признал, что для правильного рассмотрения спора необходимо разрешение вопросов, требующих специальных познаний, назначил по делу повторную судебную товароведческую экспертизу, предоставил в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела, оплату экспертизы возложил на ответчика ООО “ЕвроТоргСервис“, обязал истца В. предоставить в распоряжение экспертов моющий пылесос “KIRBY Sentria EURO“.

При назначении экспертизы суд в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства обязал экспертное учреждение предоставить экспертное заключение не позднее, чем через сорок дней со дня оплаты

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами частной жалобы.

Как указано в ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. ст. 79 — 80 ГПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

Поскольку определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, а способ получения доказательств путем проведения экспертизы не может препятствовать движению дела, кассационная инстанция не уполномочена оценивать законность назначения экспертизы.

В соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертиз.

случае суд первой инстанции счел, что для правильного разрешения спора проведение повторной судебной товароведческой экспертизы необходимо.

Таким образом, вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в связи с чем в рамках настоящего кассационного рассмотрения в силу положений ст. ст. 79 — 80 ГПК РФ предметом проверки в соответствии с правилами ст. ст. 104, 218, 371 ГПК РФ могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением повторной судебной товароведческой экспертизы, суд первой инстанции действовал в пределах ст. 216 ГПК РФ.

Приведенные в частной жалобе доводы в целом сводятся к оспариванию правомерности выводов суда первой инстанции о необходимости назначения экспертизы. Вместе с тем, обжалуя определение в полном объеме, каких-либо оснований, по которым приостановление производства по делу могло бы быть признано незаконным, истец не привел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда в части приостановления производства по делу по доводам частной жалобы не имеется.

В части распределения судебных расходов определение в кассационном порядке не оспаривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Приостановление производства по делу

Суд правомочен временно приостановить судебное разбирательство. Приостановление может выражаться в формеперерыва, отложения и приостановления.

Как правило, перерывобъявляется для отдыха судей. Основанием для перерыва может быть также и возникновение непредвиденных обстоятельств, которые могут быть разрешены в значительно быстрое время.

Не допускается объявление перерыва перед уходом суда в совещательную комнату для вынесения решения. После объявленного перерыва дело продолжается с того момента, на котором было остановлено. В протоколе судебного заседания фиксируются время ухода суда на перерыв, а также время возобновления производства по делу.

Отложение– действия суда по переносу рассмотрения дела. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела на этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса (например, неявки свидетелей, эксперта и переводчика), предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку.

Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

В ГПК РФ предусмотрены обязательные случаи приостановления производства по делу, а также и возможность приостановления производства по делу по инициативе суда.Обязанность суда приостановить производство по делу в случаях (ст. 215 ГПК РФ):

1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

2) признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

3) участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

5) обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ.

Приостановление производства по делу по инициативе суда (т. е. факультативное приостановление) или лиц, участвующих в деле, возможно при (ст. 222 ГПК РФ):

1) нахождении стороны в лечебном учреждении;

2) розыске ответчика;

3) назначении судом экспертизы;

4) назначении органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

5) направлении судом судебного поручения.

Законодателем предусмотрены сроки и обстоятельства, по наступлении которых производство по гражданским делам должно быть возобновлено: до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя; до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу; до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве; до принятия Конституционным Судом РФ соответствующего постановления.

Приостановление производства по делу фиксируется в протоколе судебного заседания. После устранения причин приостановления производство по делу суд извещает всех лиц, участвующих в деле, и назначает дату, место, время судебного заедания. После возобновления производства по делу дело продолжается с того момента, на котором приостанавливалось.

Источники

1. 
   Хутыз, М.Х. Римское частное право; М.: Былина, 2011. — 170 c.
   
2. 
   Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Дело, 2013. — 528 c.
   
3. 
   Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) / Н.Н. Ивакина. — М.: ЮРИСТЪ, 2018. — 384 c.
   
4. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре; Ленанд — М., 2016. — 224 c.