Свободное публичное обсуждение спорного вопроса избирательный листок

Глава VI. Предвыборная агитация (ст.ст. 25 — 29)

Глава VI. Предвыборная агитация

> Общие принципы ведения предвыборной агитации

Содержание Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 24. Общественное обсуждение

Статья 24. Общественное обсуждение

См. комментарии к статье 24 настоящего Федерального закона

1. Под общественным обсуждением в настоящем Федеральном законе понимается используемое в целях общественного контроля публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением.

2. Общественное обсуждение проводится с привлечением к участию в нем представителей различных профессиональных и социальных групп, в том числе лиц, права и законные интересы которых затрагивает или может затронуть решение, проект которого выносится на общественное обсуждение.

3. Общественное обсуждение проводится публично и открыто. Участники общественного обсуждения вправе свободно выражать свое мнение и вносить предложения по вопросам, вынесенным на общественное обсуждение. Общественное обсуждение указанных вопросов может проводиться через средства массовой информации, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

4. Порядок проведения общественного обсуждения устанавливается его организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Организатор общественного обсуждения в соответствии с настоящим Федеральным законом заблаговременно обнародует информацию о вопросе, выносимом на общественное обсуждение, сроке, порядке его проведения и определения его результатов. При этом организатор обеспечивает всем участникам общественного обсуждения свободный доступ к имеющимся в его распоряжении материалам, касающимся вопроса, выносимого на общественное обсуждение.

5. По результатам общественного обсуждения подготавливается итоговый документ (протокол), который направляется на рассмотрение в органы государственной власти или органы местного самоуправления и обнародуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

д и с к у с с и я

Публичное обсуждение спорной проблемы

• обсуждение спорного вопроса

• публичный спор, обсуждение какого-либо вопроса в устной форме или в печати

• спор, обсуждение какого-нибудь вопроса на собрании, в печати, в беседе

• спор, обсуждение вопроса

• столкновение научных точек зрения

• попытка из нескольких заблуждений соорудить одну истину

• спор, обсуждение, дебаты

• бурное обсуждение новой гипотезы

• обсуждение без выводов

• спор на заседании

• попытка в споре выяснить истину

• спор на собрании

• Спор, обсуждение какого-н. вопроса на собрании, в печати, в беседе

Глава 3. Формы и порядок осуществления общественного контроля (ст.ст. 18 — 26)

Глава 3. Формы и порядок осуществления общественного контроля

> Формы общественного контроля

Содержание Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (с изменениями.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

д и с к у с с и я

Публичное обсуждение спорной проблемы

• обсуждение спорного вопроса

[2]

• публичный спор, обсуждение какого-либо вопроса в устной форме или в печати

• спор, обсуждение какого-нибудь вопроса на собрании, в печати, в беседе

• спор, обсуждение вопроса

• столкновение научных точек зрения

• попытка из нескольких заблуждений соорудить одну истину

• спор, обсуждение, дебаты

• бурное обсуждение новой гипотезы

• обсуждение без выводов

• спор на заседании

• попытка в споре выяснить истину

• спор на собрании

• Спор, обсуждение какого-н. вопроса на собрании, в печати, в беседе

Публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы, 9 букв, сканворд

Слово из 9 букв, первая буква — «Д», вторая буква — «И», третья буква — «С», четвертая буква — «К», пятая буква — «У», шестая буква — «С», седьмая буква — «С», восьмая буква — «И», девятая буква — «Я», слово на букву «Д», последняя «Я». Если Вы не знаете слово из кроссворда или сканворда, то наш сайт поможет Вам найти самые сложные и незнакомые слова.

Отгадайте загадку:

Комовато, ноздревато, И губовато, и горбовато, И тяскло, и кисло, И пресно, и вкусно, И красно, и кругло, И легко, и мягко, И твёрдо, и ломко, И черно, и бело, И всем людям мило. Показать ответ>>

Комочек пуха, Длинное ухо, Прыгает ловко, Любит морковку. Показать ответ>>

Конь бежит — Земля дрожит. Показать ответ>>

Другие значения этого слова:

Случайная загадка:

Из какого крана нельзя помыть руки?

Случайный анекдот:

Знаете ли Вы?

Нужно 4 часа, чтобы вкрутую сварить страусиное яйцо.

Сканворды, кроссворды, судоку, кейворды онлайн

Свободное публичное обсуждение спорного вопроса избирательный листок

Дискуссия — (от лат. discussio рассмотрение, исследование) обсуждение какого либо спорного вопроса, проблемы на собрании, в печати, в беседе. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010 … Политология. Словарь.

Дискуссия о статусе русского языка в Украине — Николай Гоголь, русский писатель классик, уроженец Полтавщины Владимир Даль, составитель «Толкового словаря живого великорусского языка», уроженец Луганска … Википедия

Политическая ситуация в России в 1917—1918 годах — Смена власти в России в 1917 1918 годах … Википедия

дискуссия — и; ж. [от лат. discussio исследование, обсуждение] Свободное публичное обсуждение какого л. спорного вопроса. Вступить в дискуссию. Научная, политическая д. Бурная д. Д. по вопросам экологии. Развернуть дискуссию. ◁ Дискуссионный (см.). * * *… … Энциклопедический словарь

дискуссия — и; ж. (от лат. discussio исследование, обсуждение) см. тж. дискуссионный Свободное публичное обсуждение какого л. спорного вопроса. Вступить в дискуссию. Научная, политическая диску/ссия. Бурная диску/ссия. Диску/с … Словарь многих выражений

США. ИСТОРИЯ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В 1868-1900 — Национальные выборы. Улисс Грант, популярный на Севере герой Гражданской войны, был избран президентом в 1868. Он отозвал федеральные войска и чиновников из южных штатов, тем самым оттолкнув от себя радикальных республиканцев. Многие… … Энциклопедия Кольера

Джордж Уокер Буш — (George Walker Bush) Биография Джорджа Уокера Буша , карьера и достижения Биография Джорджа Уокера Буша , карьера и достижения, личная жизнь Содержание Содержание 1.Биография Дж. Буша. Первый интерес к миру . 2. Предвыборная кампания Дж. Буша.… … Энциклопедия инвестора

Сталин, Иосиф Виссарионович — Возможно, эта статья или раздел требует сокращения. Сократите объём текста в соответствии с рекомендациями правил о взвешенности изложения и размере статей. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения … Википедия

Троцкий, Лев Давидович — Возможно, эта статья или раздел требует сокращения. Сократите объём текста в соответствии с рекомендациями правил о взвешенности изложения и размере статей. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения … Википедия

СССР. Общественные науки — Философия Будучи неотъемлемой составной частью мировой философии, философская мысль народов СССР прошла большой и сложный исторический путь. В духовной жизни первобытных и раннефеодальных обществ на землях предков современных… … Большая советская энциклопедия

д и с к у с с и я

• обсуждение спорного вопроса

• публичный спор, обсуждение какого-либо вопроса в устной форме или в печати

• спор, обсуждение какого-нибудь вопроса на собрании, в печати, в беседе

• спор, обсуждение вопроса

• столкновение научных точек зрения

• попытка из нескольких заблуждений соорудить одну истину

• спор, обсуждение, дебаты

• бурное обсуждение новой гипотезы

• обсуждение без выводов

• спор на заседании

• попытка в споре выяснить истину

• спор на собрании

• Спор, обсуждение какого-н. вопроса на собрании, в печати, в беседе

Позволительные и непозволительные уловки

Нечестные приемы

прием, «ошибка многих вопросов».

прием «уклонение от поставленных вопросов».

прием «ирония»

прием «ответ вопросом на вопрос».

прием «ответ в кредит».

С использованием в споре вопросов и ответов связаны некоторые нечестные приемы, к которым прибегают для того, чтобы сбить противника с толку. К ним относится прием, называемый ошибкой многих вопросов. Оппоненту одновременно задают несколько различных вопросов под видом одного и требуют немедленного ответа «да» или «нет». Но дело в том, что заключенные в данном вопросе подвопросы бывают прямо противоположны друг другу: один из них требует ответа «да», а другой — «нет». Отвечающий, не заметив этого, дает ответ только на один из вопросов. Задающий вопросы пользуется этим, произвольно применяя данный ответ к другому вопросу, и запутывает оппонента. Этой уловкой пользовались еще в античные времена.

В спорах нередкими бывают ситуации, когда полемисты по разным причинам стараются уклониться от поставленных вопросов. Иногда они просто пропускают вопрос, как говорится, мимо ушей, как бы не замечают его.

Некоторые полемисты начинают иронизировать над вопросами своего оппонента:

«Вы задаете такие «глубокомысленные» вопросы»;

«И вы считаете свой вопрос серьезным?»;

«Ну что за легкомысленный вопрос?»;

«Вы задаете такой трудный вопрос, что я пасую перед ним «и т.д.

Часто дается негативная оценка самому вопросу:

«Это наивный вопрос»;

«Этот вопрос звучит аполитично «;

«Это же догматизм «;

«Это незрелый вопрос» и т.д.

Такого рода фразы не способствуют выяснению истины и конструктивному решению проблемы. Они психологически негативно действуют на противника, так как в них проявляется неуважительное отношение к нему. Это позволяет человеку, произносящему такие фразы; уйти от поставленных вопросов, оставить их без ответа.

Наиболее распространенным в споре считается прием «ответ вопросом на вопрос». Не желая отвечать на поставленный вопрос или испытывая затруднения в поисках ответа, полемист на вопрос оппонента ставит встречный вопрос. Если противник начинает отвечать, то это означает, что он попался на уловку.

Прибегают полемисты и к такой своеобразной уловке, как прием «ответ в кредит». Испытывая трудности в обсуждении проблемы, они переносят ответ на будущее, ссылаясь на сложность вопроса.

Во время дискуссии спорщики нередко попадают в затруднительное положение и пытаются найти какой-то выход из него. Разберем наиболее типичные ситуации.

Например, один участник дискуссии привел довод, на который сразу трудно найти ответ, поэтому другой участник дискуссии старается незаметно для оппонента «оттянуть возражение».

С этой целью он ставит вопросы в связи с приведенным доводом (как бы для того, чтобы его прояснить), начинает ответ издалека, с чего-нибудь не имеющего прямого отношения к данному вопросу, потом начинает опровергать второстепенные аргументы, а затем, собрав силы, разбивает главные доводы оппонента.

Приемом «оттягивания возражения» рекомендуется воспользоваться и в том случае, если вы сильно растерялись, нервничаете, у вас вдруг «пропали» все мысли, а в голове путаница. Для того чтобы не показать противнику свое состояние, можно начать говорить о чем-то постороннем твердым, уверенным голосом. Иногда довод противника кажется правильным, но не следует спешить соглашаться с ним.

Может сложиться и такая ситуация: в процессе обсуждения спорной проблемы один из полемистов замечает, что совершил ошибку. Если она будет обнаружена, то это дискредитирует позицию выступающего.

Если ошибка останется незамеченной, то полемист станет проводником неправильной мысли, неточной информации. Открыто признать ошибку полемист не желает и прибегает к речевым оборотам, позволяющим смягчить и исправить ситуацию: «Я не то хотел сказать»; «Эти слова неправильно выражают мою мысль»; «Позвольте мне уточнить свою позицию» и др. Все эти уловки считаются позволительными, они вполне допустимы в публичном споре.

Их использование не мешает выяснению истины, не компрометирует оппонента.

Однако следует иметь в виду, что недобросовестные полемисты в спорах часто прибегают к различного рода непозволительным уловкам (нечестным средствам). Довольно большую группу нечестных средств составляют психологические уловки, с помощью которых некоторые полемисты хотят облегчить спор для себя и затруднить для противника. Они разнообразны по своей сущности, многие основаны на хорошем знании особенностей психологии людей и слабостей человеческой натуры. Как правило, эти уловки содержат элементы хитрости и прямого обмана. В них проявляется грубое, неуважительное отношение к оппоненту. Подобные уловки в споре считаются непозволительными. Рассмотрим их более подробно.

Ставка на ложный стыд. Известно, что люди часто хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле, боятся уронить себя глазах окружающих. Вот именно на этом желании выглядеть лучше и играют некоторые опытные полемисты.

Например, приведя недосказанный или даже ложный вывод, противник сопровождает его фразами: «Вам, конечно, известно, что наука давно установила. «; «Неужели вы до сих пор не знаете?»; «Общеизвестным является факт. » и т.д. Таким образом, делается ставка на ложный стыд. Если человек не признается, что это ему неизвестно, то он «на крючке » у противника и вынужден соглашаться с его аргументами.

Другая родственная уловка, основанная на самолюбии, называется «подмазыванием аргумента». Слабый довод, который может быть легко опротестован, сопровождается комплиментами противнику.

В таких случаях говорят следующее: «Вы, как человек умный, не станете отрицать. «; «Всем хорошо известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы. «; «Человек, не достаточно образованный, не оценит, не поймет приведенный аргумент, но вы. «. Иногда противнику тонко дают понять, что к нему лично относятся с особым уважением, высоко ценят его ум и признают его достоинства.

Нередко в спорах в качестве аргументов используются ссылки на свой возраст, образование и положение.Довольно часто мы сталкиваемся с такими рассуждениями: «Вот доживите до моих лет, тогда и судите»; «Сначала получите диплом, а потом и поговорим»; «Займете мое место, тогда и рассуждать будете» и др. Однако хорошо известно, что человек, старший по возрасту, имеющий высшее образование или занимающий определенную должность, далеко не всегда бывает прав. Именно поэтому не следует сразу сдавать позиции и отступать; необходимо потребовать, чтобы оппонент привел более веские и убедительные аргументы.

У французского философа-гуманиста М.Монтеня в книге «Опыты» имеется интересное наблюдение:

«То же самое и в наших диспутах: важный вид, облачение и высокое положение говорящего часто заставляют верить словам пустым и нелепым. Никому и в голову не придет, что у человека столь уважаемого и почитаемого нет за душой ничего, кроме этого уважения толпы, и что человек, которому поручается столько дел и должностей, такой высокомерный и надменный, не более искусен, чем какой-то другой, издали низко кланяющийся ему и ничьим доверием не облаченный «.

Ставка на то, чтобы увести разговор в сторону. Нередко приходится наблюдать такие ситуации, когда участники дискуссии затрудняются подобрать необходимые аргументы. Для того чтобы уйти от поражения, сделать его не столь заметным, они всячески уводят разговор в сторону, отвлекают внимание оппонентов второстепенными вопросами, рассказами на отвлеченные темы.

Ставка на то, чтобы перевести разговор на противоречие между словом и делом. Уйти от предмета обсуждения, оставить в стороне выдвинутый тезис можно и с помощью следующей уловки – перевести разговор на противоречия между словом и делом, взглядами противника и его поступками, образом жизни. Показав несоответствие выдвинутого тезиса действиям оппонента, другой участник дискуссии ставит его в неловкое положение, фактически сводит спор на нет.

Эта уловка действует не только на противника, но и на свидетеля спора. Обычно слушателям некогда вникать в суть дела, да они и не хотят этого делать. Даже если между выдвинутым принципом и поведением не имеется противоречия, никто не станет ни в чем разбираться, уловка достигает цели.

По поводу подобного типа уловок С.И.Поварнин писал: «Это один из видов «зажимания рта» противнику и не имеет ничего общего с честною борьбою в споре за истину. Как прием обличения он, может быть, и требуется и часто необходим. Но обличение и честный спор за истину как борьба мысли с мыслью — две вещи несовместимые».

[1]

Одной из уловок, распространенных в публичном споре, является перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда. Вместо доказательства истины того или иного положения выясняется, имеет оно пользу для нас или нет. И понятно, когда мы чувствуем, что данное предложение выгодно нам, хотя и имеет вредные последствия для других, мы скорее с ним соглашаемся. Этой слабостью человеческой натуры и пользуются недобросовестные спорщики. Они начинают давить на противника, подчеркивая преимущества своей позиции для оппонента. Такие доводы нередко называют «карманными», т.е. удобными, выгодными. И оказывают они порой просто гипнотическое действие.

Иногда спорщики используют и такую уловку: в процессе рассуждения они смещают время действия, подменяют то, что справедливо для прошлого и настоящего тем, что произойдет в будущем.

Самоуверенный тон. В публичном споре большое влияние, как на оппонентов, так и на слушателей оказывает внушение. Именно поэтому нельзя поддаваться и такой распространенной уловке, как самоуверенный, безапелляционный, решительный тон.

Человек, говорящий с апломбом, внушительным голосом, психологически давит на присутствующих. Действительно, когда противник ведет себя очень уверенно, не имея на это никаких оснований, мы, даже если и чувствуем себя правыми, начинаем сомневаться в своей позиции. А уж если мы недостаточно разобрались в проблеме, то и вообще пасуем перед ним. В подобной ситуации требуется внутренняя собранность, выдержка, деловой тон, умение перевести разговор от общих фраз к рассмотрению существа дела.

Кроме соответствующего тона имеется много и других разнообразных уловок, рассчитанных на внушение и психологическое воздействие на участников спора. Это и насмешка, и стремление оборвать противника, вызвать недоверие к его словам, резко негативная оценка высказанных суждений, обидная реплика и т.п.

Одна из уловок, которой довольно часто пользуются спорщики, называется «чтением в сердцах». Суть ее заключается в том, что разбираются не столько слова оппонента, сколько другой участник дискуссии ссылается на те мотивы, которые заставили их высказать («Вы говорите из жалости к нему»; «Вас заставляют так говорить интересы данной организации»; «Вы преследуете личные интересы» и т.п.). Кроме того, к непозволительным уловкам относятся оскорбления и «обструкция«.

Итак, мы рассмотрели, что такое спор, виды и классификацию спора, на конкретных примерах рассмотрели, какие приемы используются на практике. Тем не менее, следует еще раз подчеркнуть: не существует правил на все случаи жизни. Однако применяя рассмотренные правила, используя различные приемы, ежедневно совершенствуя свое мастерство, вы, несомненно, достигнете успеха.

Памятка «Виды аргументов»

Аргументы различаются по степени воздействия на ум и чувства людей следующим образом: 1) сильные, 2) слабые и 3) несостоятельные. Встречные аргументы (контраргументы) имеют ту же градацию.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Вопросы и задачи на тему выборы.docx

Вопросы и задачи на тему выборы

1.Кто руководит избирательной компанией в масштабах всей страны?

Центральная избирательная комиссия Российской федерации)

2. Гражданин Д. не пошел голосовать в день выборов. Ближе к вечеру один из членов участковой избирательной комиссии пришел к нему домой с ящиком для голосования и, постыдив за гражданскую пассивность, попросил проголосовать.

3.Гражданин Н. не решился в день голосования отойти от постели больной дочери и попросил избирательную комиссию прислать ему на дом человека с ящиком для голосования, но ему в этом было отказано со ссылкой на крайнюю занятость членов комиссии.

(Действия избирательной комиссии не правомерны. Таким избирателям комиссия дает возможность проголосовать вне помещения для голосования, выезжая на дом)

Укажите на нарушение (я) избирательного права.

4. Во время предвыборной компании в дверь пенсионера Николая Максимовича позвонили. На пороге стояли молодые люди, которые представились агитаторами одного из кандидатов в депутаты. Они долго рассказывали Николаю Максимовичу, какой хороший их кандидат и как всем будет хорошо, если выберут именно его. А в конце беседы вручили пенсионеру два килограмма сахара, несколько банок тушёнки и коробку конфет. Нарушены ли в данном случае правила проведения предвыборной агитации?

Предвыборная агитация заканчивается за день до выборов

5. Избиратель предъявляет два паспорта и просит разрешения проголосовать болеющего члена семьи. Допустимо ли это?

Нет, каждый имеет право голосовать только за себя

6.Наблюдатель от одной из партии предложил свою помощь в подсчёте голосов на участке, но комиссия ему в этом отказала. Правомерны ли действия участковой комиссии?

Да. Это не является функцией наблюдателя, у него задача наблюдать.

7. Если на момент голосования вы уезжаете в другой город и точно знаете, что в день голосования вас не будет, какой документ вы должны получить в участковой или территориальной комиссии?

Открепительное удостоверение

8.На избирательных участках, образованных в воинских частях, в труднодоступных или отдалённых местностях и т.п. участковая комиссия может объявить голосование законченным раньше времени, в каком случае?

До 20.00 если часть, находиться в труднодоступных или отдаленных местностях.

9.Когда прекращается агитационный период?

За сутки до выборов-День тишины

10.Сколько наблюдателей от одной партии может находиться одновременно на избирательном участке?

Один

11.Может ли бюллетень быть напечатан не только на русском языке, но ещё и на каком- либо другом?

Нет

12.Если избиратель считает, что при заполнение бюллетеня совершил ошибку, какими должны быть его действия?

(должен обратиться в комиссию и ему должны дать новый бюллетень)

13.Один избиратель вносит в бюллетень галочку, другой крестик. Какой знак будет считаться действительным?

Оба

Вопросы викторины:

1. С какого возраста гражданин РФ имеет право избирать? 18 лет

2. Назовите документ со списком кандидатов? бюллетень

3. Когда прекращается проведение предвыборной агитации?

За сутки до начала выборов

4. Как называется ящик, куда опускаются избирательные бюллетени? урна

5. Назовите порядок голосования?

Время начала и окончания голосования на выборах, референдуме устанавливается законом. Продолжительность голосования не может составлять менее десяти часов.

6. Какова роль наблюдателей?

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8677 — | 7440 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Открытая дискуссия

Формат: открытое обсуждение актуальной общественно значимой проблемы, связанной с девизом конкурса, с участием общественности. Конкретная проблема определяется жеребьевкой за день до проведения дискуссии.

– знание и понимание современных тенденций развития образования и общества;

— общая культура и эрудиция

– масштабность, глубина и оригинальность суждений

— умение вести дискуссию

Что такое открытая дискуссия?

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность.

Что позволяет обеспечить открытость дискуссии?

lФормат дискуссии (5+5+5)

lНаличие жюри (экспертов)

lНаличие аудитории (зрительный зал)

lАктуальность обсуждаемых тем для всех участников

Зачем проводится дискуссия?

lвовлечение в процесс обсуждения (связь с открытостью)

lдостижение согласия по определенному вопросу

lразъяснение собственных взглядов и позиций других по проблеме

lдостижение более глубокого понимания

lприобретение умения занимать и отстаивать свою позицию или точку зрения

lулучшение навыков умения слушать

lразвитие умений договариваться, находить возможности для сотрудничества в совместной деятельности

Какой должна быть дискуссия на конкурсе?

lАподиктическая дискуссия — дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает логические правила вывода.

lДиалектическая дискуссия — дискуссия, которая претендует лишь на достижение правдоподобия.

lЭвристическая дискуссия — дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора).

lСофистическая дискуссия (софистический спор) — дискуссия с целью победить любым путем. В такой дискуссии используются логические уловки — (софизмы, в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. д.

В какой форме она может проходить?

lТок-шоу (панельная дискуссия)

Основные элементы дискуссии

1. Наличие темы (проблемы)

2. Столкновение позиций и разные мнения (наличие конфликта)

3. Определенные временные рамки и правила

4. Наличие обратной связи (готовность сторон к обсуждению)

5. Распределение ролей

[3]

Как быть успешным в дискуссии?

Правило 1: Играйте по правилам

Правило 2: Умейте задать вопрос сами и ответить на вопросы своих оппонентов

Правило 3: Придерживайтесь критериев оценивания

Правило 4: Избегайте типичных ошибок

Правило 1: Играй по правилам

1. Правило поднятой руки

2. Отказаться от агрессии, быть позитивно настроенным. Сдерживать эмоции

3. Критикуя, предлагать

4. Слышать и слушать друг друга (не перебивать)

5. Не злоупотреблять предоставленным словом (не монополизировать дискуссию) и соблюдать регламент

6. Критиковать идеи, а не личность (уважительно относиться к собеседнику)

7. Не навязывать свое мнение

8. Толерантное отношение к другим мнениям и позициям

9. Избегать поучений

10. Развивать дискуссию, не повторяться, предлагать новые идеи

11. Иллюстрировать свои мысли примерами

Правило 2: Умейте задать вопрос сами и ответить на вопросы своих оппонентов.

1. Информационные (ориентированные на знания, содержание) – по перечисленным понятиям, по действиям или мерам, по фактам и мнениям.

2. Организационные (ориентированные на умение структурировать информацию) – способствуют подготовке выводов, итогов дискуссии.

3. Оценочные (ориентированные на понимание и рефлексию) – насколько корректна информация, степень демократичности, исчерпывающий характер, собственное отношение к проблеме.

4. Проблемные (ориентированные на размышление и осмысление) – в чем может быть неоднозначность, какие проблемы затронуты.

5. Сравнительные (ориентированные на сопоставление) – с какими ситуациями можно сравнить, что общего и в чем их различия.

Правило 3: Придерживайтесь критериев оценивания

lНазовите индикаторы, которые позволят членам жюри оценивать ваше участие в дискуссии по следующим критериям:

– знание и понимание современных тенденций развития образования и общества;

— общая культура и эрудиция

– масштабность, глубина и оригинальность суждений

– аргументированность, взвешенность, конструктивность предложений

— умение вести дискуссию

Правило 4: Избегайте типичных ошибок

lПо содержанию дискуссии

lПо ее структуре

lВ поведении на дискуссии

Ошибки по содержанию дискуссии

lПовторное утверждение предмета спора вместо его доказательства.

lУтверждение мнения в отсутствие фактических доказательств.

lНеясное или неправильное определение понятий.

lОтклонение от темы.

lНесоответствия (аргументы не должны быть использованы, если они не относятся к делу) и ложные аналогии (например, выборы парламента против выборов учителя учениками).

lИзлишнее цитирование (стоит пользоваться мыслями других лишь кратко и по содержанию).

Ошибки по структуре дискуссии

lОтсутствие формулировки проблемы

lНеуместное или нелогичное развитие аргументации

lЯ считаю, что…
Согласен (-на) с высказыванием…
Этот тезис подтверждается…
В качестве аргумента, подкрепляющего позицию, приведу следующий фактпример…
Хотелось бы добавить…
Из Вашего выступления можно заключить…
В ходе нашей дискуссии…
Правильно ли я Вас понимаю…?
В ходе своего выступления Вы высказали мнение, что…
Отвечая на Ваш вопрос…
Вы действительно утверждаете, что…?
Почему Вы считаете.

Ошибки поведения в дискуссии

lНебрежное и несоответствующее ситуации поведение

lИзлишнее использование сленга

lПлохая артикуляция и дикция

lИзлишняя эмоциональность и пафосность

l Самолюбование, демонстрация собственного «Я»

lТоропливость в высказывании суждений, неумение слушать и слышать собеседника

Помните! Вы – участник свободной дискуссии! Будьте свободны и у вас все получится.

Требования к теме дискуссии

lпроблемность (поливариантность, наличие разных подходов, столкновение мнений)

lясность (однозначность понимания проблемы, выделение одной проблемы)

lкомпетентность участников (соответствие сложности дискуссионного вопроса уровню подготовки обсуждающих)

lкорректность (не должны задеваться личные чувства участников дискуссии, формулировка темы должна соответствовать принципу научности)

lсвязь с девизом конкурса «В делах своих учеников учитель вечен»

Примеры тем дискуссии (финал 2009 г. Всероссийского конкурса «Учитель года России»)

«Обновление мира начинается в школе»

lКак сохранить здоровье школьников?

lСодержание образования: обо всем понемногу или немного обо всем?

lСамореализация в школе: как распознать и поддержать детские таланты?

Как участвовать в публичных слушаниях (действия на собрании и после него)

(действия на собрании и после него)

Публичные слушания проходят в несколько этапов. Основные этапы — это экспозиция проекта, собрание участников публичных слушаний (то, что в народе собственно и называют «слушаниями» и сбор письменных отзывов на проект.

1. Кто и как может участвовать.

На собрании может присутствовать и выступать любой гражданин. Но голосовать (путем сдачи отзыва на проект) могут только следующие категории:

-постоянно проживающие в районе

-постоянно работающие в районе

-имеющие собственность в районе.

(Кроме них, могут голосовать представители общественных организаций района — по одному человеку от организации, при наличии направления от организации).

Те, чьи голоса учитываются, обязательно должны быть зарегистрированы в журнале на основе документа.

Кроме того, на собрание должны иметь доступ СМИ и должна вестись аудио/видеозапись. Помещение должно быть доступно для инвалидов.

Если вы формально не можете голосовать, но вас волнует ситуация — лучше прийти на собрание и проконтролировать, чтобы на нем не было нарушений.

2. Как готовиться к собранию (особенно, если вы выступаете против предлагаемого проекта и опасаетесь фальсификаций).

1. Постарайтесь своими силами позвать больше людей на собрание — обычно официальные организаторы недостаточно информируют население. не распространяют информацию так, как положено по закону.

2. Постарайтесь прийти заранее. Часто застройщик за час до начала регистрации запускает в зал «своих» людей и занимает лучшие места. Т. е. если официальное время начала -19 час., регистрация с 18 час.- лучше быть на месте уже в 17-17.30.

3. Полезно иметь технику: фотоаппарат, диктофон, видеокамеру. Это может потребоваться для фиксации замеченных нарушений или важной информации.

4. Если вы имеете подробные замечания по проекту, лучше написать их заранее и принести с собой. Не всем удается выступить, но вы можете потребовать приложить ваши замечания к протоколу. К замечаниям можно прилагать документы, фотографии.

5. Полезно иметь бумажный плакат, который легко развернуть и держать в руках. На плакате можно выразить свою позицию по проекту. Это связано с тем, что иногда пытаются фотографировать спокойно сидящий зал и давать подпись «жители поддержали проект», в то время, как на собрании люди дружно выступали против. Кроме того, на плакате вы можете выразить мысль, которую важно донести до аудитории.

6. Вы можете привести с собой экспертов (архитекторов, строителей, экологов и т. п.). Помните, что на собрании имеют право выступать любые граждане, не только те, кто может голосовать.

7. Если вы идете с группой соседей или коллег по работе, договоритесь, кто в первую очередь должен выступить, распределите тезисы своих выступлений.

8. На собрании часто бывают представители СМИ — вы можете обратиться к ним, дать копии важных документов.

9. На собрании бывает очень полезно взять контакты активных жителей района, экспертов, представителей общественных организаций, и дать им свои координаты. Это облегчит дальнейшие действия по защите своих интересов. Подготовьте то, что нужно для записи контактов.

3. Что делать на собрании

1. Регистрация. Каждый пришедший должен быть зарегистрирован.

—Не забудьте зарегистрироваться.

—Проверяйте правильность регистрации, примите участие в контроле регистрации.

-Должны быть отдельные журналы для разных категорий: жители района; работающие на территории района; представители органов власти; СМИ; жители других районов.

-Журнал регистрации должен иметь прошитые, пронумерованные страницы.

-Часто в журнале есть графа для записи замечаний по самому проекту. Следите за тем, чтобы в этой графе не оставалось пустого места рядом с данными зарегистрированных, иначе можно потом вписать ложный отзыв. В пустых графах должен быть поставлен знак «зет». После окончания собрания должна быть подведена черта под списком зарегистрированных и тоже зачеркнуто пустое пространство.

-Если вы имеете право голосовать, вам должны выдать бланк отзыва.

-Следите, чтобы не регистрировали без документов тех, кто имеет право голосовать. Бывает, что застройщик незаконно регистрирует «своих» людей, чтобы они голосовали за проект. Как правило, это не местные жители, не работающие в районе.

2. Выступления. На собрании обычно выступает представитель застройщика, потом ему задают вопросы. Затем выступают участники слушаний.

—Имейте в виду, что сейчас обычно слушания проводятся по так называемому «градостроительному плану земельного участка» (ГПЗУ). Это всего-навсего уточнение границ выделяемого участка земли и уточнение назначения земельного участка (например, под жилищное строительство, под учреждения здравоохранения). Ныне действующее законодательство таково, что после одобрения «градостроительного плана» застройщик может разработать любой проект и не вынести его на публичные слушания. То есть, одобряя «проект ГПЗУ», вы подписываетесь под чистым листом. Будьте внимательны, пишите в отзыве, на какое назначение участка вы согласны, а какое требуете запретить. Например: «назначение земельного участка — только под учреждения здравоохранения!»

В то же время, застройщик обязан представить обоснование проекта застройки. Это не просто описание, что хотят построить! Обоснование — это необходимость строительства именно такого объекта, возможность строительства(например, нагрузка на коммуникации, подъездные пути), результаты экспертиз проекта (экологической, градостроительной, транспортной и т. п.).

—Требуйте от докладчика (проектировщика, застройщика):

——чтобы тема выступления соответствовала предмету слушаний. Если это проект градостроительного плана — чтобы говорил именно о нем, давал обоснование предлагаемого использования земли.

—— чтобы все их заявления были подкреплены предъявлением документов. По Градостроительному кодексу города Москвы, документация по проекту должна быть представлена в полном объеме, в том числе, разрешительные документы, материалы экспертизы проекта.

Внимание. Если вы хотите выступить — обязательно начните с фразы: «Я, ФИО, прошу занести в протокол. « и далее — само выступление. Если вы не скажете эту фразу, ваше мнение не занесут в протокол. Старайтесь сразу сказать главное, например: требую отклонить проект ГПЗУ, поскольку считаю невозможным изменение назначения земельного участка», или «я против проекта, потому что. «.

—Контроль ведения собрания. Требуйте, чтобы председатель объяснил присутствующим правила (сдать письменный отзыв, называть себя при устном выступлении, заявлять требование о внесении в протокол своего мнения). Требуйте соблюдения общепринятых процедур ведения деловых совещаний(например, запись на выступления, равный доступ к микрофону). На нарушения в ведении собрания можно жаловаться в Окружную градостроительную комиссию.

3. Голосование. На публичных слушаниях, как правило, нет устного голосования.

—При регистрации вы получаете бланк для записи замечаний. В ходе собрания вы заполняете и сдаете его. Постарайтесь однозначно выразить свою позицию — за/против проекта. Вы не обязаны писать обоснование своего мнения. Кроме того, вы можете написать любые замечания в свободной форме (например, на отдельном листе) и потребовать приобщить к протоколу.

4. Подготовка к 3 этапу слушаний

Не уходите с собрания, не взяв координаты у активных жителей, которые будут участвовать в сборе письменных отзывов на проект.

4. Что делать после собрания

Третий этап слушаний — сбор письменных отзывов на проект среди жителей, которые не смогли попасть на собрание. Обычно требуется собрать несколько тысяч подписей (например, против проекта). Срок сдачи — в течение недели (реально — 6 дней) после собрания.

Сбор подписей проводится путем обхода квартир жителями-добровольцами (среди работающих в районе — добровольцами по месту работы).

Обычно на собрании можно получить от активных жителей готовые варианты отзывов и узнать, куда можно сдать подписанные листы. Также можно написать свой отзыв самостоятельно и сдать его в Окружную градостроительную комиссию в Префектуре округа. Если сдаете отзыв сами, не забудьте получить штамп о принятии на копии сдаваемого документа. Не отправляйте отзыв по почте, он может не дойти вовремя. Нежелательно слать письмо по эл. почте, так как в этом случае нет гарантий, что ваше письмо будет засчитано.

Лучше всего сдавать индивидуальные отзывы (текст+одна подпись). Если у вас много подписей под текстом — на каждой странице с подписями должен быть титул («шапка»), например «против строительства жилого комплекса по адресу такому-то». Никогда не собирайте подписи на отдельных листах без текста и «шапки» и не ставьте подписи на таких листах.

В последнее время застройщики собирают фальшивые подписи за проект — например, вымогают у людей подписи обманом на листе без «шапки», или дают ложную информацию о проекте. Иногда по месту работы требуют подписать одобрение проекта. Требуется по возможности отслеживать такую активность. При обнаружении мошенничества задерживать сборщиков, вызывать полицию, оформлять протокол. Подавать жалобу в городскую Градостроительно-земельную комиссию, сообщать в СМИ.

5. Что делать после слушаний.

Итоги слушаний подводит Окружная градостроительная комиссия, но окончательное решение о судьбе проекта принимает Градостроительно-земельная комиссия Москвы с участием мэра. Потому и после слушаний вы можете писать обращения в правительство Москвы и Градостроительно-земельную комиссию. Можно продолжать привлекать внимание к своей теме путем работы с журналистами, проведения общественных кампаний.

Источники

1. 
   Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. — М.: Проспект, 2015. — 126 c.
   
2. 
   Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Омега-Л, 2012. — 608 c.
   
3. 
   Оксамытный, В.В. Теория государства и права / В.В. Оксамытный. — М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. — 563 c.
   
4. Грудцына, Л. Ю. Адвокатское право / Л.Ю. Грудцына. — М.: Деловой двор, 2014. — 320 c.