Следственные мероприятия до возбуждения уголовного дела

Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (Наумов А.М.)

Дата размещения статьи: 02.11.2016

По мнению А. Каретникова, С. Коретникова, в досудебном производстве должно быть не два, а один процессуальный режим. Стадия возбуждения уголовного дела — это искусственно созданный институт, не имеющий никаких объективных причин для существования в уголовном процессе .
———————————
Каретников А., Коретников С. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении. С. 42.

А. Халиков считает, что стадия возбуждения уголовного дела давно уже в большинстве случаев работает «вхолостую», отнимая время и силы у работников правоохранительных органов, результаты которой не могли быть до этого признаны доказательствами .
———————————
Халиков А. Собирание доказательств в ходе проверки сообщения о преступлении. С. 57.

По мнению данного автора, следует без возбуждения уголовного дела разрешить проведение всех следственных и процессуальных действий — до признания лица подозреваемым или предъявления лицу обвинения. То есть сама регистрация сообщения о преступлении будет основанием для начала уголовного производства с проведением всего комплекса следственных действий, признаваемых в качестве доказательств. В этом случае аналогично стадии возбуждения уголовного дела будет иной правовой институт — это возбуждение уголовного преследования в отношении конкретного лица в качестве подозреваемого или обвиняемого .
———————————
Там же. С. 57.

Интересно, что идеи противников стадии возбуждения уголовного дела находят поддержку и у правоохранителей. В частности, в «дорожной карте» дальнейшего реформирования органов внутренних дел институт возбуждения уголовного дела должен включать следующую систему действий, реализуемую органами дознания на основе закона и с учетом конституционных гарантий прав человека: 1) принятие, регистрация сообщения о преступлении; 2) проверка сообщения о преступлении — собирание доказательств; 3) применение меры процессуального принуждения — задержание (сроком до 48 часов без судебного решения); 4) производство следственных действий (допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетеля; обыск; прослушивание и запись телефонных переговоров и иных неотложных следственных действий). Изложенный алгоритм уголовно-процессуальных действий не предусматривает принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела .
———————————
Шадрин В. Судьба стадии возбуждения уголовного дела. С. 48 — 49.

Интересен опыт соседней Украины, где в новом УПК Украины, принятом в 2012 году, нет главы, предусматривающей производство в стадии возбуждения уголовного дела. Согласно ч. 1 ст. 214 УПК Украины следователь, прокурор безотлагательно, но не позже 24 часов после предоставления заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или после выявления им из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований (что равносильно возбуждению уголовного дела в нашем понимании) и начать расследование. Такого решения, как отказ в регистрации заявления или сообщения об уголовном правонарушении, что аналогично отказу в возбуждении уголовного дела, в УПК Украины не предусматривается .
———————————
Там же. С. 50.

В дальнейшем почти половина возбужденных на Украине расследований прекращается по реабилитирующим обстоятельствам .
———————————
Там же.

Литература

1. Исаенко В. Проблемы назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы при проверке сообщения о преступлении // Законность. 2014. N 2. С. 46 — 50.
2. Каретников А., Коретников С. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении // Законность. 2014. N 7. С. 37 — 42.
3. Каретников А., Коретников С. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? // Законность. N 1. 2015. С. 41 — 46.
4. Петров А. Значение и необходимость стадии возбуждения уголовного дела // Законность. N 5. 2014. С. 44 — 48.
5. Халиков А. Собирание доказательств в ходе проверки сообщения о преступлении // Законность. 2013. N 12. С. 54 — 57.
6. Шадрин В. Судьба стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2015. N 1. С. 47 — 51.
7. Шишков С. Возможно ли производство судебно-психиатрической экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2013. N 10. С. 37 — 43.

Савченко А.Н. Возможность проведения выемки и обыска до возбуждения уголовного дела и оценка судом допустимости доказательств

Савченко Анатолий Николаевич

ФГБОУ ВПО «ЧелГУ», судья в отставке

ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ВЫЕМКИ И ОБЫСКА ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ОЦЕНКА СУДОМ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В третьем номере нынешнего года журнала «Уголовный процесс» в главной его теме опубликована статья К.Б. Калиновского «Выемка до возбуждения дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан» 1 , которая вызвала большое желание поделиться своим мнением по данному вопросу, учитывая остроту обозначенной проблемы.

В своей статье К.Б. Калиновский (далее по тексту — автор) высказал свое мнение относительно толкования некоторых новелл положений ч. 1 ст. 144 УПК РФ ФЗ от 04.03.2013 № 23-Ф3 (далее — Закон от 04.03.2013 г.), предоставляющих дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа более широкие права при проверке сообщения о преступлении на производство процессуальных действий и принятие процессуальных решений.

Принципиальный тезис автора, вынесенный им в название статьи, заключается в том, что производство выемки до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан. Автор привел в обоснование своего утверждения системное исследование уголовно-процессуальных норм.

Поддерживая в этой части позицию автора, необходимо однозначно сказать, что производить выемку в период проверки сообщений о преступлениях недопустимо, и такой вывод основан на анализе ныне действующих уголовно-процессуальных норм. Безусловно, к такому выводу обречен прийти любой исследователь, если он всерьез разберется с логикой дополнений ч. 1 ст.144 УПК РФ и одновременно проведет анализ изменений в другие нормы УПК, находящиеся во взаимосвязи.

Вывод же о возможности по ныне действующему УПК производить выемку и обыск до возбуждения уголовного дела, может быть обоснован на анализе только одной, двух и максимум трех уголовно-процессуальных норм действующего закона без их взаимосвязи и без включения их в систему норм уголовно- процессуального законодательства, что можно сравнить с «коротким замыканием» в толковании закона, которое порождает даже не удивление, а разочарование результатом.1

К сожалению, такое толкование существует не только в теории уголовно-процессуального права, но востребовано в сфере применения уголовного судопроизводства, оказывает влияние на формирование судебной практики, что реально затрагивает конституционные права и свободы человека.

Хотелось бы заметить, что Конституционный Суд РФ в определении от 22.12.2015 № 2885-О (далее — Определение КС) обосновал отказ в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А., не акцентировав в своем решении то обстоятельство, что обращение А. вызвано непорочностью закона в данном случае, а его толкованием правоприменителями.

Несмотря на то, что автор указанной статьи принципиально и убедительно обосновал главный тезис своей статьи, в этой же статье, к удивлению, он привел свое суждение о возможности «разрешить вопрос о допустимости протокола выемки, проведенной до возбуждения дела, то есть с нарушением требований ст.ст.144, 156 и 183 УПК РФ» при определенных условиях и обстоятельствах.

В этом усматривается двойственная позицию автора на «невозможность» и «возможность» использования в качестве допустимого доказательства сведений, полученных из «порочного», с точки зрения уголовно-процессуального закона, источника, которую мы не разделяем.

Можно частично согласиться с тем, что обстоятельства нарушения уголовно-процессуального закона могут быть разные и оценка юридических последствий в силу этого может быть различной.

Но, если закон полностью игнорирован при производстве по делу, что и произошло в данном случае — произведено следственное действие, которое на данной стадии не разрешено законом, то результат такого нарушения не может быть ни при каких обстоятельствах и условиях свидетельствовать ни в пользу обвинения и ни в пользу защиты, так как, являясь недопустимым доказательством, он ничего не может ни подтверждать, ни опровергать.

1 Это не первая попытка специфического толкования новелл уголовно- процессуального закона. К примеру, норму

2 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Эрики Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: эл. версия // Сайт Конституционного Суда РФ: http://www.ksr.ru/ru.

Почему, на мой взгляд, невозможно проведение указанных следственных действий до возбуждения уголовного дела и использования в любых случаях результатов таких действий в качестве доказательств по уголовному делу привожу ниже.

[3]

Законом от 04.03.2013 г. внесены изменения и дополнения в ст. 144 УПК РФ и соответствующие изменения и дополнения в статьи, регламентирующие порядок и основания производства следственных действий, которые возможно проводить до возбуждения уголовного дела. В этих статьях имеются прямые указания на возможность их проведения до возбуждения уголовного дела: «Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела» (ч.2 ст. 176 УПК); «Осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела» (ч.4 ст. 178 УПК); «Судебная экспертиза может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела» (ч.4 ст. 195 УПК); «Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела» (ч.1 ст. 202 УПК).

Возможность, в случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование могло производиться и до возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст.179 УПК), что было закреплено ранее.

Порядок производства осмотра и возможность изъятия предметов, которые могут иметь отношение к уголовному делу, регламентирован ч.3 и 4 ст. 177 УПК. Причем из этой нормы понятно, что это изъятие предметов происходит не путем производства отдельного следственного действия и составления отдельного протокола выемки, а является составной частью данного следственного действия.

Таким образом, законодатель системно подошел к изменениям ст. 144 УПК, в этих изменениях присутствует логика и взаимосвязь с изменениями, внесенными в другие статьи, имеющие отношение к следственным действиям, допускаемым до возбуждения уголовного дела, но к таким следственным действиям, как выемка и обыск это не относятся, так как в соответствующие статьи УПК РФ изменения внесены не были.

Именно отсутствие в ст.ст. 182 и 183 УПК указания на возможность проведения данных следственных действий до возбуждения уголовного дела и является препятствием для их проведения до возбуждения уголовного дела.

Поэтому, полагаю, что ни на первый взгляд, ни на второй и последующие нельзя прочесть закон так, чтобы прийти к выводу о возможности проведения выемки и обыска до возбуждения уголовного дела.

Трудно согласиться с позицией Конституционного Суда, приведенной в Определении КС в обоснование отказа А. в принятии жалобы к рассмотрению о том, что оспариваемый заявительницей А. закон «в указанном ею аспекте» не затрагивает ее конституционные права и свободы в связи с тем, что «при проверке сообщения о преступлении, совершенных заявительницей, изъятие документов со следами ее противоправной деятельности производилось не у нее самой, а у очевидцев, пояснивших в суде, что узнав о противоправной деятельности подсудимой, они добровольно выдали эти документы сотрудникам полиции. При этом подлинность полученных таким образом документов, признанных вещественными доказательствами по делу, стороной защиты под сомнение не ставились, а оспаривалось лишь допустимость примененного в деле заявительницы положений статьи 183 УПК РФ».1

Усматривается, что объектом обжалования А. в широком смысле являлось производство по делу как на стадии досудебного, так и судебного производства, в ходе которых было нарушено ее право на защиту. Это ее право гарантировано Конституцией РФ: предположение невиновности обвиняемого до тех пор, пока виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49); отсутствие обязанности обвиняемого доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49); недопустимость при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст. 50).

Заявительницей оспаривалось качество доказательств, полученных, по ее мнению, с нарушением закона, положенных в основу обвинения и приговора о признании ее виновной в совершении преступления, недопустимость использования которых гарантировано Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом (ч.1 и 2 ст. 14 УПК).

Эти гарантии распространяются не только на производство следственных действий с участием обвиняемого, но и на производство любых следственных действий по уголовному делу, поэтому факт выемки доказательств у других лиц, а не у самой А. в данном случае значения не имеет.

[1]

Изложенную в Определении КС мотивировку отказа принятия заявления А. можно даже истолковать как допустимость принудительного изъятия документов и до возбуждения уголовного дела и в результате выемки, оставив без внимания положения ч. 1 ст. 144 УПК РФ, конституционность которой и оспаривалось заявительницей А., в связи с чем, может быть обосновано, в какой-то мере, замечание автора обсуждаемой статьи о том, что вопрос о соответствии ч. 1 ст.144 УПК Конституции РФ в условиях разнородной практики ее применения остается неразрешенным.

Тем не менее, учитывая, что Майкопский городской суд Республики Адыгея приговором от 07.05.2015г. осудил А. по ст. 290 УК РФ, признав ее виновной в том, что она совершила 15 преступлений в виде получения взятки и вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд РФ, оставили приговор без изменения1, главным аспектом в жалобе заявительницы А. являлось не проверка «правильности выбора правовых норм и их казуального толкования ( в том числе установление того, подлежали ли применению в деле заявительницы положения статьи 183 УПК»2), а применение в деле заявительницы нормы ч. 1 ст.144 УПК, в то время как положения этой нормы не допускают производство выемки до возбуждения уголовного дела. Очевидно, что нормы ч.1 ст.144 УПК РФ не нарушают права заявительницы А. и не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда не потому, что изъятие документов производилось не у самой А., а у очевидцев, а в связи с тем, что данная норма не наделяет дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа при проверке сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела проводить такое следственное действие как выемка.

2 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Эрики Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: эл. версия // Сайт Конституционного Суда РФ: http://www.ksr.ru/ru.

Другими словами, в данном деле вопрос не в конституционности положений ч. 1 ст. 144 УПК, а в практике ее ошибочного толкования, исправление же ошибок правоприменителя не входит в полномочия Конституционного Суда.

Здесь уместно привести следующее высказывание Э.Ферри: «Несмотря на манию законодательствования, свирепствующую во всех странах, вполне очевидно, что действие законов всецело зависит от качества людей, на которых лежит обязанность их применения. Плохой закон, применяемый хорошими судьями, даст гораздо лучшие результаты, чем закон, превосходный с теоретической точки зрения, но применяемый неспособными судьями».1

Возникшую полемику, как мне представляется, остановят судьи, которые и должны занять однозначную позицию по данному вопросу, оценивая при рассмотрении конкретных уголовных дел допустимость доказательств по уголовному делу, в частности полученных при производстве выемки или обыска, проведенных до возбуждения уголовного дела.

1 Ферри Э. Уголовная социология /Сост. и предисл. В.С. Овчинского — М.: ИНФРА-М, 2009. — У111 (Библиотека криминолога). С.540.

Следственные действия, производство которых разрешено в стадии возбуждения уголовного дела.

Основным способом собирания и проверки доказательств в стадии предварительного расследования является производство следственных действий.

Следственные действия — это производимые в строгом соответствии с законом операции, направленные на обнаружение, закрепление и проверку доказательств.

Право производить следственные действия имеет только лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также надзирающий прокурор. По поручению следователя отдельные следственные действия по делу, находящемуся в его производстве, могут производить органы дознания или другие следователи.

Следственные действия можно производить только после возбуждения уголовного дела. Исключение сделано лишь для осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы, которые могут быть произведены до возбуждения уголовного дела.

Для производства следственных действий необходимы основания — фактические данные, указывающие на необходимость производства тех или иных следственных действий.

Как правило, следственные действия производятся по инициативе следователя или лица, производящего дознание. Но они могут быть произведены и по указанию прокурора, начальника следственного отдела, начальника органа дознания. Кроме того, закон устанавливает случаи обязательного производства следственных действий. Так, лицо должно быть допрошено в качестве подозреваемого не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или фактического задержания (ст.46 Подозреваемый). После предъявления обвинения немедленно должен следовать допрос обвиняемого (ст. 173 Допрос обвиняемого). Для установления некоторых обстоятельств обязательно должна быть произведена экспертиза (ст. 196 УПК РФ).

К числу следственных действий относятся:

1) допрос;2) очная ставка;3) осмотр;4) освидетельствование;5) обыск;6) выемка;7) предъявление для опознания; 8) следственный эксперимент;9) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; 10) контроль и запись переговоров;11) проверка показаний на месте;12) назначение и производство экспертизы.

Некоторые авторы относят к следственным такие процессуальные действия, как:

1)наложение ареста на имущество;2)эксгумация трупа,3)получение образцов для сравнительного исследования; 4)помещение лица в медицинское учреждение для производства экспертизы.

Общие условия производства следственных действий

1. Следственное действие производится после возбуждения уголовного дела. Только осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение экспертизы возможны до возбуждения уголовного дела.

2. Следователь, дознаватель должен располагать специальным основанием для производства именно этого следственного действия. Фактические основания проведения следственных действий содержатся в конкретных нормах УПК РФ.

3. Следственное действие должно производиться лицом, принявшим уголовное дело к производству, либо по его поручению.

4. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

5. При производстве следственного действия не должны быть унижены честь и достоинство участвующих в нем лиц.

6. Результаты и ход производства следственного действия оформляются протоколом.

Следственные мероприятия до возбуждения уголовного дела

Следственные действия, проводимые до возбуждения уголовного дела

Заключение / Следственные действия, проводимые до возбуждения уголовного дела

В работе были рассмотрены аспекты правового регулирования производства следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела.

Возможность производства предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством следственных действий на этой стадии сведена к минимуму — допускаются лишь осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение экспертизы (ч. 4 ст. 146 УПК). Результаты процессуальных действий такого рода, естественно, должны оформляться по правилам, установленным в УПК для их производства и могут приобрести значение доказательств по делу.

Также в ходе проверки сообщения о преступлении могут производится оперативно-розыскные мероприятия, назначаться ревизии и проверки, а также привлекаться для консультирования специалисты. Доказательственная ценность результатов оперативно-розыскной деятельности, проводимой до возбуждения уголовного дела является предметом острых дискуссий. По мнению автора, оперативные данные, которые получены органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, до возбуждения уголовного дела и без поручения могут носить сугубо информативный характер, являться основаниями для возбуждения уголовного дела, а также являться информативной базой для сбора доказательств в ходе предварительного расследования. Но данные результаты оперативно-розыскной деятельности, опять же по мнению автора, никак не могут быть доказательствами по уголовному делу, которые могут быть положены в основу обвинения.

Результаты же ревизий и проверок хозяйственной деятельности могут служить исходными материалами для назначения в дальнейшем судебно-бухгалтерских экспертиз.

Что касается проведения следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, то здесь необходимо строго соблюдать требования УПК РФ, регламентирующих порядок проведения этих следственных действий.

Перечень следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела составляют следующие следственные действия:

Данный перечень следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, бесспорен и ограничен. Другие следственные действия до возбуждения уголовного дела производиться не могут. Это вытекает из содержания ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

Данный перечень следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, установлен законодателем в целях обеспечения возможности правоохранительным органам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений, закрепления и фиксации следов преступления.

Однако и здесь существуют определенные ограничения. В частности, при проведении следственного осмотра в жилище, в случае выражения возражения жильцов против проведения данного следственного действия в их жилом помещении, требуется соблюдение предписаний ст. 165 УПК РФ о судебном порядке на производство следственного действия.

Но при этом, как зачастую показывает практика, некоторые подразделения правоохранительных органов злоупотребляют данными им полномочиями на проведение следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела.

Так, в частности органы милиции в сфере борьбы с экономическими преступлениями, и борьбы с преступлениями в сфере предпринимательской деятельности зачастую осуществляют следственный осмотр без особой необходимости, а только с целью запугать субъектов предпринимательской деятельности.

В этом плане автор работы полагает целесообразным внесение в УПК РФ изменений, детально регламентирующих руководство осуществлением процессуальных действий при поступлении сообщения о преступлении. В данном случае должно быть установлен процессуальный статус лица, уполномоченного давать поручения на производство следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела. Недопустима такая ситуация, когда подразделения правоохранительных органов на свое усмотрение производят следственные действия, когда такая необходимость возникает в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. По мнению автора, законодатель должен установить прямой запрет на проведение следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела без письменного поручения лица, уполномоченного осуществлять предварительное расследование.

В этом случае будет обеспечена гарантия соблюдения законности при производстве следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, а также исключена возможность для недобросовестных сотрудников правоохранительных органов злоупотреблять своими полномочиями.

Основной вывод по работе будет следующий. При осуществлении процессуальной деятельности до возбуждения уголовного дела, правоохранительные органы должны действовать в рамках закона. Только в этом случае будет достигнута основная цель уголовного судопроизводства – охрана общественных интересов от преступных посягательств и будет обеспечена максимальная защита прав и интересов добропорядочных граждан – членов цивилизованного демократического общества.

какие следственные действия могут быть произведены до возбуждения уголовного дела

Какие следственные действия могут быть произведены до возбуждения уголовного дела

В этом случае будет обеспечена гарантия соблюдения законности при производстве следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, а также исключена возможность для недобросовестных сотрудников правоохранительных органов злоупотреблять своими полномочиями.

Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (Наумов А

К числу действий, которые не относятся к следственным, мы можем причислить следующие: право получать объяснения, истребовать документы и предметы, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Какие следственные действия могут быть произведены до возбуждения уголовного дела

Раздел 8 УПК РФ закрепляет порядок производства предварительного расследования, которое, согласно ст. 156 УПК РФ, начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление, которое должно быть согласовано с прокурором, поскольку «пока не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, закон не разрешает осуществлять следственные действия и применять меры процессуального принуждения, которые, как правило, связаны с ограничением прав граждан». Однако в исключительных случаях, в случаях, не терпящих отлагательства, следственное действие может быть произведено до возбуждения уголовного дела. На данный момент, в соответствии со ст. 144 УПК РФ, должностные лица «… вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов…».

Порядок производства следственных действий в отдельных стадиях российского уголовного процесса

Следственные действия до возбуждения уголовного дела

Более того, до введения в действие Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела мог быть произведен также только «в случаях, не терпящих отлагательства». Сейчас же это обязательное условие производства искомого процессуального действия в ходе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении из ч. 2 ст. 176 УПК РФ законодателем почему-то убрано.

ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ДЕЙСТВИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Кроме того, полагаем, что принятые изменения говорят о попытке законодателя позитивно решить вопрос соблюдения прав личности в стадии возбуждения уголовного дела, поскольку была закреплена важность обязательного соблюдения основных прав, свобод и охраны интересов конкретных лиц (участников проверки), вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Таким образом, распространение вышеназванных требований об обязанности соблюдения прав участников проверки сообщения о преступлении свидетельствует об усилении гарантий соблюдения основных закрепленных в ст. 11 и других статьях УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства(2).

2. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Сходство во внешнем облике должно проявляться в том, что все предъявляемые лица должны быть одного пола, не иметь резкого различия в росте, телосложении, одежде и т.д. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов, имеющих одинаковые с ним родовые и видовые признаки. Только труп предъявляется для опознания в единственном числе.

Производство следственных действий

Как правило, следственные действия производятся по инициативе следователя или лица, производящего дознание. Но они могут быть произведены и по указанию прокурора, начальника следственного отдела, начальника органа дознания. Кроме того, закон устанавливает случаи обязательного производства следственных действий. Так, лицо должно быть допрошено в качестве подозреваемого не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или фактического задержания (ст.46 Подозреваемый). После предъявления обвинения немедленно должен следовать допрос обвиняемого (ст. 173 Допрос обвиняемого). Для установления некоторых обстоятельств обязательно должна быть произведена экспертиза (ст. 196 УПК РФ).

Следственные действия

Следственные действия

Проверка показаний на месте (ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса) – комплексное следственное действие, состоящее в показе ранее допрошенным лицом места и объектов, связанных с расследуемым событием, даче показаний по поводу происшедшего события и демонстрации отдельных действий в целях проверки имеющихся и отыскания новых доказательств.

Особенности возбуждения уголовного дела и производства первоначальных следственных действий (на конкретном примере)

Обращаясь к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, который в статье 21 обязывает прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принимать все возможные меры, предусмотренные законом, по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, в каждом из случаев обнаружения признаков преступления, а в статье 73 (Обстоятельства подлежащие доказыванию) обязывает установить такие характеристики события преступления, как время, место, способ совершения убийства; виновность лица и мотивы данного деяния; обстоятельства, способствовавшие совершению этого деяния; характер и размер вреда, причиненного преступлением, и другие. Освещая вопросы расследования убийств, данные характеристики выходят на первое место уже с момента обнаружения трупа.

Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела

О проведении экспертизы следователь (дознаватель) выносит постановление ( ст.195 УПК РФ), в котором указываются: основания назначения судебной экспертизы; данные эксперта или экспертного учреждения которым поручается ее проведение; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. С указанным постановлением подлежат ознакомлению представители сторон, с разъяснением им соответствующих прав, о чем составляется протокол.

Особенности производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела

Отражая подходы, изложенные в Концепции, УПК РФ 2001 г. предусмотрел, что до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства, может производиться осмотр места происшествия. Новый Кодекс в части регламентации следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела остался на позициях предшествующего законодательства. Только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и до согласования его с прокурором следователь мог произвести освидетельствование и назначить экспертизу. Но в силу неопределенности, низкой эффективности, плохой исполнимости этого дозволения (какой смысл проводить следственное действие в малом промежутке между вынесением постановления и его согласованием с прокурором) оно не получило широкой практики и в 2007 г. в связи с изменением порядка возбуждения уголовного дела было из закона исключено.

Следственные действия: общие правила производства (ст

Как правило, следственные действия производятся по инициативе следователя или лица, производящего дознание. Но они могут быть произведены и по указанию прокурора, начальника следственного отдела, начальника органа дознания. Кроме того, закон устанавливает случаи обязательного производства следственных действий. Так, лицо должно быть допрошено в качестве подозреваемого не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или фактического задержания (ст.46 Подозреваемый). После предъявления обвинения немедленно должен следовать допрос обвиняемого (ст. 173 Допрос обвиняемого). Для установления некоторых обстоятельств обязательно должна быть произведена экспертиза (ст. 196 УПК РФ).

Следственные действия: понятие и общие правила производства

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не раскрывает понятие «следственные действия», поэтому следственными действиями можно было бы считать любые процессуальные (регламентированные УПК РФ) действия лица, осуществляющего предварительное следствие либо дознание по уголовному делу. Однако в теории и практике под следственными действиями понимаются лишь процессуальные действия, которые направлены на собирание (обнаружение, фиксацию и изъятие) доказательств по уголовному делу и их проверку. Другими словами, следственные действия – это регламентированные УПК РФ действия, по доказыванию на досудебных стадиях уголовного судопроизводства после возбуждения уголовного дела.

Следственные действия

Основным способом получения и проверки доказательств по уголовному делу является производство следственных действий. УПК РФ содержит их исчерпывающий перечень. УПК РФ определяет следующие виды следственных действий: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль и запись переговоров. В следующих статьях подробнее рассмотрены некоторые из них, чаще проводимые и в наибольшей степени затрагивающие права граждан.

Проведение большинства следственных действий допускается только после возбуждения уголовного дела. Некоторые (осмотр, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, судебная экспертиза) могут проводиться и до возбуждения уголовного дела – при проверке заявления (сообщения) о преступлении (см. статью).

Осмотр трупа, освидетельствование, обыск и выемка в помещении (кроме жилища), судебная экспертиза проводятся на основании постановления следователя.

Для производства следственных действий, затрагивающих личные права и свободы граждан (осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих лиц, обыск и выемка в жилище, личный обыск кроме обыска подозреваемого при задержании и заключении под стражу) требуется судебное решение. В остальных случаях (осмотр местности, предметов, допрос, следственный эксперимент и т.д.) следственные действия проводятся следователем без вынесения постановления.

В ряде случаев следственные действия проводятся с участием не менее 2-х понятых: в обязательном порядке (обыск в жилище, другом помещении, личный обыск, предъявление для опознания) или по усмотрению следователя (осмотр, следственный эксперимент и др.).

Для других участников уголовного процесса (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, защитник, свидетель):

— участие в производстве следственного действия может быть обязательным (допрос, проверка показаний на месте и др.);

— право на участие прямо предусмотрено законом (например, защитник имеет право присутствовать при проведении обыска в жилище – ч.11 ст.182 УПК РФ);

— в других случаях участники могут принимать участие в производстве следственных действий по решению следователя, в т.ч. принятому по их ходатайству.

Перед началом следственного действия следователь (дознаватель)

обязан разъяснить участвующим в нем лицам их права, ответственность, порядок проведения, предупредить о применении технических средств.

Ход и результаты следственного действия фиксируются в протоколе, который предъявляется для ознакомления и подписывается всеми участвующими лицами. Они вправе делать уточнения и дополнения, которые вносятся в протокол.

Участник уголовного процесса вправе ходатайствовать о проведении следственного действия.

В ходатайстве указывается:

— Обязательные реквизиты (Ф.И.О. следователя, наименование следственного органа, данные о заявителе, его процессуальный статус, № уголовного дела).

— Какие доказательства необходимо получить, их местонахождение, обстоятельства, при которых стало известно об их наличии, указание на значимость доказательств для уголовного дела.

— Просьба провести следственное действие (какое: обыск, выемку, допрос или др.) для получения доказательств.

Если участник уголовного процесса считает, что при принятии решения о производстве следственного действия или его проведении были допущены нарушения закона, он вправе обжаловать это решение прокурору, руководителю следственного органа, либо в суд с указанием конкретных статей УПК РФ, которые были нарушены и ходатайствовать об исключении доказательств, полученных при проведении этого следственного действия, как недопустимых (см. статью «Доказательства»).

Рассмотрим некоторые следственные действия подробнее:

Источники

1. 
   Теория государства и права. Введение в юриспруденцию. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 128 c.
   
2. 
   Редактор, Редактор Б. Пугинский И. Пугинский Правоведение / Редактор Б. Редактор И. Пугинский Пугинский. — М.: Юрайт, 2011. — 480 c.
   
3. 
   Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Норма, 2017. — 415 c.
   
4. Баранов, Д. П. Адвокатское право. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Д.П. Баранов, М.Б. Смоленский. — М.: Дашков и Ко, 2014. — 368 c.