Признание оспоримой сделки недействительной как способ защиты

Признание права как способ защиты гражданских прав

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным способам защиты гражданских прав относятся:

• признание права;
• восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения;
• признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
• признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
• самозащита права;
• присуждение к исполнению обязанности в натуре;
• возмещение убытков;
• взыскание неустойки;
• компенсация морального вреда;
• прекращение или изменения правоотношения;
• неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
• иными способами, предусмотренными законом.

Рассмотрим один из способов защиты гражданских прав -признание права.

Право объект нематериальный, неосязаемый, его наличие в системе объектов гражданских прав необходимо устанавливать в качестве принадлежности существования субъекта. Оборот прав подразумевает деление на вещные (права на вещи) и права обязательственные (права требования исполнения каких-либо обязательств). К обязательственным правоотношениям такой способ применить сложно, поскольку обязанность совершить какое-либо действие предусматривается в договоре либо вытекает из деликта (правонарушения) и устранять неясности и сомнения в корреспондирующей — этой обязанности права нет необходимости.

Нередко при утрате того или иного правоустанавливающего документа, например, выписки из реестра акционеров, передаточного распоряжения акционер обращается в суд с иском о признании права собственности на акции. При этом суду приходится выяснять порядок приобретения акций, наличие статуса акционера вообще, истребовать доказательства приобретения акций, наличие передаточных распоряжений, голосование такого участника акционерного общества на общих собраниях и иные вопросы, способствующие в совокупности позволить сделать вывод о наличии либо отсутствии как такового права собственности на акции. Эффективность применения в данной правовой ситуации такого способа защиты, как признание права собственности, является сомнительной, поскольку при отсутствии правоустанавливающих документов суду придется отказать в иске на основании отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности на акции.

В процессуальном смысле дела по искам о признании права (исковое производство) по существу подменяют собой дела особого производства, в частности, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В делах особого производства нет места спору о праве, стороны не представляют доказательств наличия либо отсутствия прав на имущество, суд констатирует судебным актом наличие того или иного факта, который впоследствии кладется в основу правового притязания.

Иски о признании права направлены на устранение сомнений, неясности в существовании абсолютного права у конкретного участника гражданского оборота. Судебно-арбитражная практика выработала подход, согласно которому на такие отношения не распространяется исковая давность. Исковая давность — срок для защиты нарушенного права. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). По общему правилу, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В случае предъявления иска о признании права невозможно определить момент нарушения несуществующего права. При установлении момента возникновения права в судебном акте должно найти отражение это обстоятельство и, как следствие, момент его нарушения.

Например, в суд предъявлен иск о признании права на заключение договора о выкупе акций в связи с правом на приватизацию либо права на заключение договора о выкупе при вынесении решения о реорганизации акционерного общества в порядке статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах». При предъявлении подобного требования суд откажет в его удовлетворении по следующим основаниям. В первом случае истец желает удостовериться в наличии права на приватизацию посредством выкупа акций. При этом никто не ограничивает его право на приватизацию, а скорее всего срок для обращения с заявлением на выкуп истек, и при предъявлении иска об обязании заключить договор купли-продажи либо о признании незаконным бездействия? органов управления акционируемого предприятия суд откажет именно посредством применения общего трехлетнего срока исковой давности. Т.е. право такого лица по существу не было нарушено, и попытка установить его наличие направлена на последующее предъявление иска о понуждении к заключению договора о выкупе акций.

Интересным представляется возможность использования рассматриваемого способа защиты при отсутствии правоустанавливающих документов на землю. Например, в 1993 году физическое лицо получило свидетельство о праве собственности на земельный участок без определения внешних границ. В 2006 году такое лицо обнаружило нового владельца своего земельного участка, имеющего свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровыми номерами, присвоенными земельным комитетом. Возможно ли использование в сложившейся ситуации такого способа защиты как признание права собственности? Полагаем, что признание прав собственности на не индивидуализированный земельный участок (без определения внешних границ и землеустроительной документации) не представляется возможным. Ведь сомнения возникают не в наличии права, а касаются установления конкретных границ земельных участков, на которые выданы два правоустанавливающих документа в различные периоды времени.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Аналогичная норма содержится в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. При использовании такого способа защиты, как признание права, неясным остается вопрос: какое право истца следует считать нарушенным и имеет ли место нарушение как таковое? При отрицательном ответе на данный вопрос подобный способ защиты не является эффективным.

[3]

Доказываем недействительность сделки по новым процессуальным правилам

Чего мы ждем от рекомендаций высшей судебной инстанции? Свежих решений наболевших проблем и оригинальных подходов. Недавнее постановление Пленума ВС РФ о процессуальных правилах богато и тем и другим.

Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) принято в развитие поправок в ГК РФ и устанавливает правила и примеры для их применения судами. Наиболее ожидаемыми и важными стали разъяснения о недействительности сделок (п. 69–102). Остановимся на новых, ранее не встречавшихся в практике процессуальных правилах.

1. Любые возражения о недействительности сделок могут быть признаны не имеющими правового значения.

Признание сделки недействительной часто применялось как способ судебного «стряхивания» обязательства во вред добросовестной стороне, требующей его исполнения.

Чтобы не допустить этого, определено, что заявления о недействительности как ничтожной, так и оспоримой сделки в любой форме, а также о применении последствий недействительной сделки не будут иметь для суда правового значения, если лицо действует недобросовестно. В частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность этой сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 70 Постановления).

Это правило одно из самых важных, оно гарантирует стабильность оборота и защиту его добросовестных участников. В процессуальном смысле это выражается в следующем:

Последнее означает, что суд может констатировать отсутствие правового значения заявления о ничтожности сделки со ссылкой на поведение, свидетельствующее об отношении к ничтожной сделке как к действительной.

Если суд оценивает заявление о ничтожности как не имеющее правового значения, означает ли это признание действительности ничтожной сделки? Этот вопрос имеет все шансы стать одним из самых острых в судебной практике.

С нашей точки зрения, такая позиция суда применима к процессуальному заявлению и сама по себе не может означать констатацию действительности ничтожной сделки, т. к. случаи признания ничтожной сделки действительной специально устанавливаются законом (п. 2 ст. 171 ГК РФ).

Не вызывает сомнений, что суд вправе признать сделку ничтожной и по собственной инициативе (подп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28). Однако в Постановлении не уточняется, в каких случаях подобная инициатива правомерна и необходима с учетом обстоятельств спора.

Вероятно, инициатива в признании сделки ничтожной может проявляться судами для защиты публичных интересов, особенно в случаях, когда суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Если сделка ничтожна как нарушающая права третьих лиц и публичный интерес не затронут (п. 2 ст. 168 ГК РФ), суд лишен права применять последствия ничтожности по собственной инициативе, исходя из буквального толкования п. 4 ст. 166 ГК РФ, поскольку это не приведет к защите публичных интересов.

Возникает вопрос, возможно ли тогда по инициативе суда констатировать ничтожность сделки, нарушающей права третьих лиц, без применения последствий? Полагаем, что нет. Этот вывод следует из п. 3 ст. 166 ГК РФ и п. 70 Постановления, в силу которых лицо должно обладать законным интересом в признании сделки ничтожной и предъявить соответствующее требование в суд. В статье 166 ГК РФ и п. 71, 78, 81 Постановления явно проводится различие между требованием и возражением.

2. Исковое требование о признании сделки ничтожной как нарушающей права третьих лиц отличается от возражения тем, что оценивается судом на наличие заинтересованности.

Именно такой подход сложился в судебной практике (постановления ВАС РФ от 27.05.2008 № 4267/08, от 05.04.2011 № 15278/10, от 12.03.2013 № 14182/12).

Нет указаний на то, что суд обязан оценивать сделанные в неисковой форме заявления о ничтожности на предмет наличия заинтересованности. Заинтересованность лица проявляется в форме иска, для удовлетворения которого истец должен доказать, что имеет интерес в достижении правовой определенности по вопросу ничтожности сделки.

На первый взгляд, это противоречит п. 71 Постановления, согласно которому «возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу, независимо от истечения исковой давности для признания этой сделки недействительной».

Между тем правило о рассмотрении возражения о ничтожности «по существу» в данном случае выполняет функцию процессуальной экономии, т. к. позволяет разрешить спор только на этом основании.

Подобный подход содержится в п. 40 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015), где говорится о том, что «если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки». Пункт 71 Постановления распространяет этот подход и на иные категории исков.

3. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты прав этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительной сделки.

В свете общего подхода к установлению ничтожности в отдельном процессе по иску заинтересованного лица крайне важны положения п. 78 Постановления. Формально изложенная в нем позиция противоречит буквальному толкованию п. 3 ст. 166 ГК РФ. Однако по существу она является развитием подхода надлежащего истца как лица, доказавшего законный интерес в оспаривании.

Процессуально это выражается во введении нового требования к форме и содержанию искового заявления путем включения в него указания на такое право (законный интерес). Если оно не будет исполнено, исковое заявление оставят без движения (п. 78 Постановления).

К сожалению, каких-либо примеров соответствующих исков в документе не приводится. Можно предположить, что речь идет о случаях ничтожности замещения активов и иных сделок в процедурах банкротства, где кредиторы не являются стороной, но имеют законный интерес в имущественном удовлетворении за счет отчужденного имущества должника.

Другой вариант применения такого иска – ситуация, если суд с учетом мнения сторон отказался применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе исходя из абз. 2 п. 79 Постановления, а заинтересованное лицо не участвовало в процессе.

4. Для применения последствий ничтожной сделки установлено новое процессуальное правило: суд выносит вопрос о применении последствий недействительной сделки на обсуждение сторон.

Дальнейшее развитие этой тенденции сделает востребованным и иск заинтересованного лица, которым оно может защитить свои права (п. 78 Постановления).

Однако пока и такие предположения выглядят спорными. Судебной практике придется выработать необходимые критерии для определения законного интереса для целей применения последствий ничтожной сделки и отсутствия иных способов защиты.

По всей строгости формы

Постановление вводит следующие правила в отношении требований о недействительности оспоримых сделок. Если ответчик заявляет о недействительности оспоримой сделки, исходя из условий которой заявлен иск, то отказ в иске может быть обоснован недействительностью сделки лишь в двух случаях:

• если ответчик в том же процессе предъявил встречный иск о недействительности и он удовлетворен;
• существует преюдициальное решение о признании сделки недействительной (п. 71 Постановления).

Представляется, что более строгая процессуальная форма для возражений о недействительности оспоримых сделок обоснована, поскольку:

• это означает возможность отказа в иске для лица, не имеющего правового интереса в оспаривании;
• форма встречного иска позволяет применить исковую давность;
• действия недобросовестного лица, не заявившего встречный иск или заявляющего его только с целью затянуть процесс, могут быть рассмотрены как его процессуальный риск (ст. 9 АПК РФ).

Полагаем, что незаявление или несвоевременное заявление встречного иска в случае, если ответчик основывает свои возражения на недействительности оспоримой сделки, может быть расценено как недобросовестное действие, направленное на затягивание процесса.

При этом само предъявление встречного иска о недействительности, даже процессуально верное (добросовестное), может толковаться как недобросовестность в смысле п. 5 ст. 166 ГК РФ: «…поведение ответчика отвечает признакам недобросовестности, поскольку его заявление о недействительности сделки последовало лишь после передачи на рассмотрение суда требований истца о взыскании задолженности» (Постановление Девятого ААС от 10.12.2014 № 09АП-47670/2014-ГК по делу № А40-59351/2014).

Приведенная оценка в целом соответствует ст. 41 АПК РФ и критериям недобросовестных процессуальных действий, предложенным ВС РФ в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364. Это дополнительные процессуальные гарантии для добросовестного лица, предъявившего иск об исполнении действительной сделки.

Сдерживающим фактором для лиц, аргументирующих недействительность сделки, станет оценка их действий на предмет добросовестности. Эта категория является фундаментальной для всех участников судебных споров о недействительности сделок.

В то же время не стоит забывать о том, что суд оценивает доводы о недобросовестности не абстрактно, а на основании определенных процессуальных норм. Несмотря на то что Постановление предоставляет суду право по собственной инициативе признавать действия участников оборота недобросовестными (п. 1), реализация этого права предполагает соблюдение принципов состязательности и равенства сторон.

В этой связи в новейшей судебной практике уже есть показательные примеры (Постановление СИП от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013), а значит, стороны должны заявлять о недобросовестности в соответствии с установленными правилами доказывания.

В практике недобросовестным поведением признается (Решение АС Ставропольского края от 22.07.2015 по делу № А63-5935/2015):

• отсутствие возражений в отношении сделки в течение значительного периода;
• возникновение таких возражений только после получения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя;
• одобрение эмиссии акций, впоследствии отчужденных по спорной сделке;
• участие в собраниях акционеров, если из данных действий следует очевидное намерение принять правовые последствия сделки.

Следуйте правилам доказывания

КС РФ указал, что суд апелляционной инстанции, усмотревший в действиях истца признаки злоупотребления правом, должен был предложить сторонам высказать по данному вопросу свои соображения и представить соответствующие доказательства. Однако из протокола и аудиопротокола судебного заседания следует, что в нарушение закрепленного ст. 9 АПК РФ принципа состязательности данный вопрос суд апелляционной инстанции перед сторонами не ставил, вывод о наличии злоупотребления правом сделан без непосредственного исследования этого вопроса в судебном заседании. Перечисленные нарушения стали основаниями для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (Постановление СИП от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013).

Недобросовестность не пройдет

В отношении недобросовестности при оспаривании сделки практика сформировала достаточно примеров.

«Договор заключен на условиях, предложенных обществом, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, осознающим последствия договора; сославшись на несоответствие договора закону, общество нарушило пределы осуществления гражданских прав» (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 16996/09).

«Совершение лицом действий, способных дать основание считать сделку действительной, в частности, подписание акта сверки, товарных накладных, актов об оказанных услугах, оценивается судом как недобросовестное поведение лица, ссылающегося на недействительность сделки» (Постановление АС Московского округа от 27.10.2014 № Ф05-10568/14 по делу № А40-15580/13-102-145).

«По договору вносились денежные средства после совершения сделки, оплата принималась другой стороной договора, следовательно, договор исполнялся и истец не вправе оспаривать эту сделку» (Решение АС Свердловской области от 10.02.2015 по делу № А60-47632/2014).

P. S. Решение найдено

Постановление существенно снизило вероятность произвольного оспаривания сделок по формальным основаниям. Суды будут оценивать не только правовые доводы о недействительности, но и поведение сторон. В ряде случаев большое значение будет иметь правильный и своевременный выбор процессуальной формы заявления возражений.

Ничтожные и оспоримые сделки

Понятие и виды недействительных сделок. Общие основания признание оспоримой и ничтожной сделок недействительными и применение последствий их недействительности как важный способ защиты гражданских прав. Сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	19.04.2012
Размер файла	32,1 K

Соглашение об использовании материалов сайта

Просим использовать работы, опубликованные на сайте, исключительно в личных целях. Публикация материалов на других сайтах запрещена.
Данная работа (и все другие) доступна для скачивания совершенно бесплатно. Мысленно можете поблагодарить ее автора и коллектив сайта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы

Понятие и основные виды сделок. Классификация недействительных сделок. Признаки ничтожных и оспоримых сделок. Условия применения последствий недействительности сделок в зависимости от основания недействительности сделок. Срок исковой давности.

контрольная работа [41,8 K], добавлен 16.10.2011

Понятие, виды сделки и ее значение. Виды недействительных сделок и последствия признания сделки недействительной. Сроки исковой давности по недействительным сделкам. Условия действительности сделок. Формы сделок и понятие недействительности сделки.

курсовая работа [41,6 K], добавлен 14.07.2010

Понятие недействительности сделок в гражданском праве. Вопросы квалификации и классификации. Ничтожные и оспоримые сделки. Способы защиты гражданских прав. Последствия недействительных сделок. Основания возникновения гражданских правоотношений.

контрольная работа [42,3 K], добавлен 01.09.2013

Основания возникновения гражданских правоотношений. Понятие юридических фактов. Гражданские права и обязанности. Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Сроки исковой давности по недействительным сделкам.

[1]

контрольная работа [24,4 K], добавлен 03.10.2011

Признаки ничтожных и оспоримых сделок. Последствия недействительной сделки: виды и условия применения. Сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительных сделок. Проблемы применения последствий недействительности ничтожной сделки.

курсовая работа [41,9 K], добавлен 13.08.2010

Ознакомление с общими положениями о недействительности сделок по гражданскому праву России. Исследование и анализ проблемы соотношения недействительных и несостоявшихся сделок. Рассмотрение правовых последствий признания недействительной части сделки.

Значение недействительности сделки. Формы сделок, ситуации их применения. Оспоримые и ничтожные сделки. Составы недействительных оспоримых сделок. Основания оспоримости и ничтожности сделок. Правовые последствия признания недействительности сделок.

курсовая работа [28,8 K], добавлен 10.11.2011

Общие положения о сделке и ее недействительности в гражданском праве. Классификация недействительности сделки и правовые основания признания ее недействительной. Ничтожные и оспоримые сделки. Основные последствия признания сделок недействительными.

курсовая работа [74,1 K], добавлен 11.03.2014

курсовая работа [53,2 K], добавлен 27.01.2014

Общие положения и характеристика недействительных сделок. Особенности квалификации оспоримых и ничтожных сделок. Последствия недействительности сделок и защита прав добросовестных участников сделки. Применение односторонней и двусторонней реституции.

дипломная работа [93,5 K], добавлен 24.07.2010

Признание оспоримой сделки недействительной как способ защиты

На сегодняшний день в гражданском обороте совершается большое количество сделок, совершаемых как физическими, так и юридическими лицами. Почти все сделки совершаются на очень значимые денежные суммы, поэтому, чтобы обезопасить сторону от недобросовестных действий другой стороны, либо третьих лиц ст. 12 ГК РФ предусматривает как способ защиты гражданских прав — признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки Варул П. А. Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. — СПб.; — 2005 г..

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так как совпадают с ним по правовой сущности. Наиболее очевидно это проявляется в приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение.

В соответствии с ГК РФ сделка недействительна в силу признания ее таковой судом — оспоримая сделка или, независимо, от такого признания — ничтожная сделка. Таким образом, ГК РФ делит все недействительные сделки на две группы:

Между этими существует серьёзная разница — в различных правовых последствиях, разном определении круга лиц, имеющих право предъявлять требования по поводу таких сделок, а так же различных сроках исковой давности, установленных для предъявления требований.

Что касается круга лиц, имеющих право предъявлять требования по поводу недействительных сделок, ГК РФ предусматривает следующее. В отношении последствий ничтожной сделки требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Такие последствия вправе применить также суд. При оспариваемых сделках круг правомочных заявителей уже, и требования могут предъявить только лица, указанные в законе.

Правовым последствием недействительной сделки является возврат каждой из сторон всего, полученного по сделке, что называют взаимной или двойной реституцией.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

Двусторонняя реституция возникает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны другие имущественные последствия, в частности это относится:

1. К сделкам, совершенным с нарушением формы.

2. В противоречии с установкой правоспособностью, если только ни одна сторона не допустила умысла.

3. Несовершеннолетними и недееспособными лицами.

4. Ограниченно недееспособными лицами, не способными понимать значения своих слов и действий и руководить ими.

5. Под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Заблуждение может возникнуть при недоговоренности, при отсутствии осмотрительности, при самоуверенности участника сделки, либо действия третьих лиц.

Если ни одна из сторон не допустила умысла при совершении сделки, признанной недействительной, то правовым последствием этого признания является также двусторонняя реституция.

К стороне проявившей недобросовестность при совершении сделки, признанной недействительной могут быть применены конфискационные санкции.

Таким образом, при односторонней реституции, все исполненное по недействительной сделке получает обратно только добросовестная сторона. Все исполненное недобросовестной стороной поступает в доход государства. Такие последствия наступают в случаях признания сделки недействительной, заключенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или при стечении тяжелых обстоятельств, сделок, совершенных с целью, заведомо противной интересам государства и общества, если виновна в этом только одна сторона.

Например, ст. 169 ГК РФ говорит, что «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 169 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана судом недействительной не с момента ее совершения, а только на будущее. Это касается случаев, когда сделка уже была частично исполнена.

Что касается круга лиц, имеющих право предъявлять требования по поводу недействительных сделок, то ГК РФ предусматривает, что в отношении последствий ничтожной сделки требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Такие последствия вправе применить также суд (ч.2 ст. 166 ГК РФ).

При оспариваемых сделках круг правомочных заявителей уже, и требования могут предъявить только лица, указанные в законе. Например, ст. 173 ГК РФ говорит, что такая сделка может быть признана недействительной «… по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица… Ст. 173 Гражданского Кодекса Российской Федерации.»

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То же самое относится и к искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки Федеральный Закон от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».. До 21 июля 2005 года этот срок был установлен в 10 лет.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной Ч. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации..

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»..

Защита гражданских прав в виде признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки закреплена не только в Гражданском кодексе РФ, но и в других федеральных законах.

Например, ст. 10 (Признание недействительными соглашений или сделок, совершенных в результате согласованных действий финансовых организаций, ограничивающих конкуренцию на рынке финансовых услуг) ФЗ № 117-ФЗ говорит, что соглашения или сделки, совершенные в результате согласованных действий финансовых организаций, приводящие к ограничению конкуренции на рынке финансовых услуг, могут быть признаны недействительными полностью или частично в судебном порядке по иску федерального антимонопольного органа Федеральный Закон от 23 июня 1999 г. №117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 2 февраля 2006 г.)..

Сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убыткиСт. 103 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля 2006 г.)..

39) Оспоримые и ничтожные сделки: понятие, соотношение, виды. Порядок признания сделки недействительной

Сделка может быть признана недействительной [6] :

а) в силу закона (ничтожная сделка)

б) в силу решения суда (оспоримая сделка)

Ничтожные сделки

Ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом [7] , поэтому соответствующее судебное решение не требуется. Однако требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть заявлено в суд. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. [8] . Суд, признавая сделку ничтожной, не придает ей статус недействительной, а лишь констатирует факт её недействительности, устраняя таким образом неопределенность в правоотношениях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения [2] . Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо [8] .

Оспаривание ничтожной сделки

[2]

В ряде случаев суд вправе признать ничтожную сделку действительной (например, когда сделка признана недействительной, так как совершена малолетним или лицом, признанным недееспособным; в этом случае законный представитель (родитель или опекун) может потребовать признать данную сделку действительной, если она совершена в пользу малолетнего или недееспособного лица [9][10] .

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки [1] . При этом наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения.

Виды ничтожных сделок:

Сделка, совершённая с целью, противной основам правопорядка и нравственности [11]

Мнимая сделка [12]

Притворная сделка [13]

Сделка, совершённая малолетним [14]

Сделка, совершённая лицом, признанным недееспособным [15]

Сделка, совершённая с нарушением требований законодательства о её форме

Оспоримые сделки

Оспоримая сделка, как и ничтожная сделка, является недействительной сделкой и в силу п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Существует распространенная точка зрения, что оспоримая сделка порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по иску заинтересованных лиц суд может признать такую сделку недействительной. В этом случае правовой результат сделки может оказаться полностью аннулирован, поскольку недействительная сделка является таковой с момента её совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания сделки не следует, что её действие может быть прекращено лишь на будущее время [16] . Однако данная точка зрения противоречит п.1 ст.167 ГК РФ. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Виды оспоримых сделок:

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта (и при не посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц) [1] .

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона следует, что такая сделка оспорима [1] .

Сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности [17] .

Cделка, совершенная лицом с ограниченными полномочиями [18] .

Cделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте 14 — 18 лет [19] .

Cделка, совершенная лицом, ограниченными судом в дееспособности [20] .

Cделка, совершенная лицом, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими [21] .

Cделка, совершенная под влиянием заблуждения [22] .

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств [23] .

2.2. Условия недействительности сделки === Недействительность сделки зависит от недействительности (порочности, дефектности) образующих её элементов (условий). В зависимости от того, какое из условий оказалось порочным различают:

1. Понятие и основания недействительности сделок

Среди способов защиты гражданских прав ст. 9 ГК называет признание сделки недействительной.

Общее правило закона в отношении недействительных сделок заключается в том, что при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора (п.1 ст.157 ГК).

Ю.Г. Басин объясняет причину, по которой законодатель отказался от включения в ГК нормы о ничтожных и оспоримых сделках. Основной признак деления сделок на ничтожные и оспоримые, заключающийся в том, что оспоримая сделка признается недействительной в силу судебного решения, а для признания недействительности ничтожной сделки судебного решения не требуется, Ю.Г.Басин считает недостаточно надежным.

Однако, тот факт, что ГК не делит недействительные сделки на ничтожные и оспоримые, еще не говорит о том, что они в законодательстве не существуют. В советском законодательстве также не было их прямого закрепления, но такая классификация была общепризнана. Анализ текста статей ГК о недействительных сделках не позволяет категорически утверждать о твердом намерении законодателя оставить в законе только оспоримые сделки. Главное то, как законодатель рассматривает такие сделки по существу: признает ли необходимость их оспаривания во всех без исключения случаях или нет. Содержание статей ГК о недействительных сделках позволяет сделать два вывода. 1)

Ст.157 ГК носит общий характер. В ней содержится общее правило о возможности признания сделки недействительной. Остальные нормы носят специальный характер. 2)

В специальных нормах ГК о недействительных сделках существуют две формулировки: а) «сделка может быть признана недействительной» и б) «сделка недействительна». Вторая формулировка относится к сделкам, которые недействительны изначально, с момента их заключения и независимо от судебного признания их недействительными. Норма о том, что сделка является недействительной, не позволяет суду не оценить ее как недействительную, суд должен это сделать74. Тогда возникает вопрос, можно ли утверждать, что та сделка, которая должна быть оценена судом как недействительная, до такой оценки была действительной? Основания для такого утверждения отсутствуют. Она должна быть оценена судом как недействительная, то она недействительна с самого начала.

Не может быть признан решающим и довод, что главное состоит в том, чьи интересы (частные или публичные) были нарушены при заключении сделки, и, следовательно, кто вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. Кому бы ни было предоставлено право обращаться в суд, и чьи бы интересы при этом не защищались, это не позволяет ответить на принципиальный вопрос: все ли недействительные сделки считаются или должны считаться таковыми только в силу судебного решения.

Из сказанного можно сделать вывод, что ГК исходит из существования ничтожных сделок, которые недействительны без всякого их признания таковыми судом, и оспоримых сделок, которые признаются недействительными в силу судебного решения.

При разграничении недействительных сделок на ничтожные и оспоримые нужно руководствоваться следующими положениями. 1.

Недействительность сделки, как правило, зависит от признания ее таковой судом. Т.е. недействительные сделки обычно являются оспоримыми. Законодательные формулировки в таких случаях содержат слова «может быть признана недействительной» (см., например, п.п. 4, 6 ст. 159 ГК). 2.

ГК содержит, помимо общей нормы о необходимости судебного признания сделки недействительной, специальные нормы, которые императивно устанавливают, что сделка является недействительной, то есть для признания сделки таковой не требуется специального решения суда, иначе говоря, такие сделки ничтожны. При этом законодательные формулировки содержат слова «недействительна сделка» (см., например, п. 1,2,3 ст. 159 ГК). 3.

В случае возникновения спора по поводу действительности сделки, которая оказывается, по мнению суда, ничтожной, суд может: а) признать (констатировать) ее недействительность; б) не считаться с правами и обязанностями, на возникновение которых была направлена сделка, без специального рассмотрения вопроса о констатации ее недействительности; в) признать правомерность действий стороны, не исполнившей подобную сделку.

Перечень лиц, которые могут потребовать признания сделки недействительной, зависит от оснований недействительности.75 Так, при совершении сделки с намерением уклониться от ответственности потребовать признания ее недействительной может заинтересованное лицо (п.3 ст.158 ГК), по сделке, совершенной вследствие заблуждения — сторона, действующая под влиянием заблуждения (п.8 ст.159 ГК), по сделке, заключенной вследствие обмана, насилия, угрозы — потерпевшего (п.9 ст.159 ГК), по сделке лица, ограниченного в дееспособности, — попечителя (п.6 ст.159 ГК).

Законодательство о прокуратуре позволяет органам прокуратуры предъявлять иски о признании сделки недействительной во всех случаях, когда прокуратура считает, что действия по заключению такой сделки затрагивают публичные интересы.

Юридическая сила сделок зависит от того, соблюдены ли требования, относящиеся к ее: 1) содержанию; 2) субъектному составу; 3) воле и волеизъявлению; 4) форме. Эти четыре вида требований являются условиями действительности сделок, и, соответственно, основаниями признания их недействительности при наличии определенных пороков, относящихся к тому или иному основанию.

Основания и последствия признания сделки недействительной вследствие пороков формы были рассмотрены в предыдущей лекции, поэтому здесь будут рассмотрены остальные три основания.

Источники

1. 
   Кони, А.Ф. Избранные произведения; Юридическая литература, 2012. — 495 c.
   
2. 
   Романовский, Г.Б. Гносеология права на жизнь; СПб: Юридический центр, 2013. — 370 c.
   
3. 
   Краткий курс по теории государства и права. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2015. — 140 c.
   
4. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник; М.: Норма; Издание 4-е, испр. и доп., 2012. — 912 c.
   
5. Сидорова, Е.В. Используем сервисы Google. Электронный кабинет преподавателя: моногр. / Е.В. Сидорова. — М.: БХВ-Петербург, 2015. — 966 c.