Разъяснения постановления судебного пристава исполнителя

Решение суда о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения № 2-5377/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.02.2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тютюновой Н.Г. о приостановлении исполнительного производства, заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истребовано в пользу ФИО6 помещение № – кладовая, общей площадью , входящее в состав квартиры № расположенной по адресу: , собственником которой является ФИО6, из незаконного владения Тютюновой Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве поступил исполнительный документ – исполнительный лист № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тютюновой Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок для принесения жалобы был восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Тютюнова Н.Г. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ФИО6 поддержала заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения, в удовлетворении заявления Тютюновой Н.Г. о приостановлении исполнительного производства просила отказать.

Учитывая все изложенное, суд считает, что способ и порядок исполнения исполнительного документа подлежит разъяснению.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из резолютивной части решения суда там содержится конкретное указание на истребование имущества из владения Тютюновой Н.Г.

Суд считает необходимым разъяснить, что истребование имущества из незаконного владения ответчика означает, что на Тютюнову Н.Г. возложена обязанность освободить данное помещение. Способ и порядок исполнения решения означает возложение обязанности на ответчика совершить определенные действия по освобождению спорного помещения.

Согласно ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

Учитывая требования ст. 437 ГПК РФ, ч. 2 ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве», так как ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, а процессуальный срок обжалования данного решения судом восстановлен, то исполнительное производство по делу должно быть приостановлено.

Руководствуясь ст. ст. 202, 437 ГПК РФ, суд

Разъяснить решение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования имущества из незаконного владения: истребование имущества из незаконного владения ответчика означает, что на Тютюнову Н.Г. возложена обязанность освободить данное помещение. Способ и порядок исполнения решения означает возложение обязанности на Тютюнову Н.Г. совершить определенные действия по освобождению помещения № – кладовой, общей площадью , входящего в состав квартиры №, расположенной по адресу: , собственником которой является ФИО6.

Приостановить исполнительное производство № в отношении должника Тютюновой Н.Г., взыскатель – ФИО6, возбуждённое на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № по иску ФИО6 к Тютюновой Н.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец Макарова Ю.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Петри А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником помещений в мн.

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец с дд.мм.гггг на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № является собст.

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Добро пожаловать!

На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

Вы получаете авторскую работу, проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru . При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности. При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки.

Наши преимущества:

• консультации по подбору темы работы (бесплатно);
• бесплатное составление плана работы;
• строгая специализация — подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы выполняем только работы по праву ).
• подготовка работы на основе действующего законодательства;
• использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
• полное сопровождение до защиты работы;
• гарантийные обязательства.

При подготовке всех работ используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для наших магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

Абсолютно на все работы даются гарантии.

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее написать работу, к примеру курсовые работы подготавливаются в срок от 7 до 14 дней, а дипломные работы по юриспруденции — от двух до четырех недель.

Мы делаем на заказ:

Дипломные и курсовые работы, а также магистерские диссертации и научные статьи по праву требуют много времени и усилий. Доверьтесь профессионалам, экономьте свое время.

Исполнительное производство

Постановление судебного пристава-исполнителя

Возможны случаи, когда постановление судебного пристава-исполнителя может стать основанием для возбуждения самостоятельного исполнительного производства, и в этой ситуации рассматриваемое постановление приобретает силу исполнительного документа, так как имеет целью осуществление имущественного взыскания за пределами уже возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве к таким постановлениям могут быть, например, отнесены:

Действующее законодательство устанавливает определенные требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя. Более того, представляется важным обратить внимание на то, что общие требования, предъявляемые к исполнительным документам, на постановления судебного пристава-исполнителя не распространяются. Такой вывод следует из буквального толкования части 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Здесь необходимо руководствоваться специальной нормой части 2 ст. 14 названного Закона, в соответствии с которой в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

• наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления;
• должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
• наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
• вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
• решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
• порядок обжалования постановления.

При этом возникает вопрос: распространяются ли данные требования на все постановления судебного пристава-исполнителя или же только на те из них, которые являются исполнительными документами? С одной стороны, вводящая подобные требования к содержанию статья 14 Закона об исполнительном производстве находится в главе 2 «Исполнительные документы», однако с другой — статья 14 сформулирована таким образом, что сферой своего применения имеет постановление судебного пристава-исполнителя как таковое.

Представляется вполне обоснованным рассмотрение статьи 14 Закона об исполнительном производстве в качестве общей правовой нормы, распространяющей свое действие на все случаи вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Разъяснение судебного акта и (или) порядка его исполнения

Подготовка судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению может включать в себя процедуры разъяснения судебного акта и (или) порядка его исполнения.

Разъяснение исполнительного документа в целом, в том числе способа и порядка его исполнения, направлено на создание условий для своевременного и надлежащего исполнения, если неясность исполнительного документа препятствует или затрудняет его исполнение.

Суды ведут разъяснительную работу по отдельным положениям исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В Законе об исполнительном производстве указано несколько формулировок, которые могут быть пояснены:

• «положения исполнительного документа». Поскольку в исполнительном документе отражается резолютивная часть судебного акта или акта иного органа, постольку разъяснение исполнительного документа практически приводит к разъяснению соответствующего акта;
• «способ и порядок исполнения исполнительного документа». Эта часть — новация закона, поскольку ранее суды не давали разъяснений относительно способа и порядка исполнения исполнительных документов.

Дача разъяснения является одной из форм устранения неясности судебного акта или акта иного органа, вызвавшей сложности в исполнительном производстве. Поскольку разъяснение дается с целью исправления недостатков существующего акта, постольку не должно изменяться решение суда или другого органа. Разъяснение может даваться как по возбужденному исполнительному производству, так и вне принудительного исполнения. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд дает разъяснение решения, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Аналогичное положение отражено и в Определении Конституционного Суда РФ». Данное положение абсолютно верно характеризует и суть разъяснения исполнительного документа.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 179 АПК РФ).

До введения в законную силу Закона об исполнительном производстве 2007 г. арбитражные суды никогда не давали разъяснений относительно способа и порядка исполнения судебных актов. Однако и ранее такие обращения на основании п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах в суд были.

В связи с введением в действие ст. 32 Закона об исполнительном производстве полностью в новой редакции изложена ст. 433 ГПК РФ, имеющая теперь название «Разъяснение исполнительного документа» и предусматривающая возможность разъяснения не только исполнительного документа, но способа и порядка его исполнения.

Соответственно норме ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в ст. 31.4 КоАП РФ включена новая ч. 3, регламентирующая дачу разъяснений способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении. А вот в АПК РФ соответствующие изменения не внесены. В АПК РФ есть лишь ст. 179, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда и находящаяся в некоторой несогласованности с нормой ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве.

В то же время необходимо отметить, что положения не всех исполнительных документов могут быть разъяснены выдавшим их органом.

Так, например, недопустимо разъяснение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов и исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

[2]

Содержание этих документов (как и любой гражданско-правовой сделки) определяется самими сторонами соглашения. Функция нотариуса в этом случае в удостоверении и (или) придании соглашению исполнительной силы. Соответственно разъяснение указанных исполнительных документов нотариусом дано быть не может.

Правом на обращение с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обладают взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Право на подачу заявления о разъяснении исполнительного документа законодательство не ставит в зависимость от наличия возбужденного исполнительного производства. Следовательно, с таким заявлением заинтересованные лица могут обратиться как до возбуждения исполнительного производства, так и после его окончания. Единственным исключением будет окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта.

В то же время реализация данного права в период исполнительного производства влияет на движение и развитие исполнительного производства, поскольку обращение с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения может послужить основанием для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст. 38 Закона об исполнительном производстве) или для приостановления исполнительного производства (п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ разъяснение суда общей юрисдикции допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено. Аналогичное правило содержится и в ч. 2 ст. 179 АПК РФ. Не утрачивается возможность разъяснения судебного акта при восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению или отказ в его восстановлении не могут служить основанием к отказу в принятии заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, но являются самостоятельным основанием к отказу в разъяснении, поскольку в этом отпадает необходимость, так как решение суда уже не может быть принудительно исполнено.

Форма заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения приводится в приложении № 37 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 г. № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».

В заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должны быть указаны:

• наименование подразделения судебных приставов, исходящий номер заявления и дата;
• наименование суда или иного органа, в который адресуется заявление;
• наименование заявления: «Заявление о разъяснении положений исполнительного документа» и (или) «Заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа»;
• исполнительный документ, дата и место его вынесения, который подлежит разъяснению, и лицо, его вынесшее;
• часть формулировки исполнительного документа, подлежащая разъяснению, или формулировка исполнительного документа, содержащая неясность в способе и порядке исполнения;
• нормы правовых актов, на основании которых запрашивается разъяснение;
• фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, а также его подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона об исполнительном производстве заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в 10-дневный срок со дня его поступления.

Аналогичный срок рассмотрения такого заявления установлен ч. 2 ст. 433 ГПК РФ и ч. 4 ст. 179 АПК РФ.

Кодекс об административных правонарушениях РФ устанавливает сокращенные сроки для рассмотрения вопросов. Так, согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В силу п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого заявления, в сроки совершения исполнительных действий не включается.

Разъяснения постановления судебного пристава исполнителя

Статья 14. Постановление судебного пристава

Комментарий к статье 14

Исправление описок и явных арифметических ошибок возможно по инициативе лиц, участвующих в исполнительном производстве, или лица, вынесшего постановление. Оно производится путем вынесения отдельного постановления и законом не ограничено каким-то сроком.
5. Незаконное постановление может быть отменено в результате оспаривания в порядке гл. 18 настоящего Закона.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, судебный пристав-исполнитель не вправе отменить вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене такого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах; ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 комментируемого Закона).
Ранее судебная практика допускала возможность отмены постановления самим судебным приставом, принявшим его .
———————————
См.: п. 8 информационного письма ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

6. Постановление судебного пристава-исполнителя в некоторых случаях является исполнительным документом. К постановлениям — исполнительным документам можно отнести только те, на основании которых на субъектов исполнительного производства налагается какая-либо обязанность и возможно возбуждение самостоятельного исполнительного производства. К таковым относятся постановления о взыскании исполнительского сбора, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (подп. 7 ч. 1 ст. 12, ч. ч. 15, 16 ст. 30 комментируемого Закона).
Не являются исполнительными документами такие постановления судебного пристава-исполнителя, как постановления о возбуждении исполнительного производства, о принудительном приводе, о наложении ареста на имущество и др.
7. В законодательстве об исполнительном производстве не используется термин «вступление в законную силу» по отношению к постановлениям судебного пристава-исполнителя. Вместо этого законодатель формулирует универсальное правило о том, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и что оно может быть обжаловано (оспорено).

Подача заявления по разъяснению способа и порядка исполнения постановления по ИЛ

Здравствуйте! Могу ли подать судебным приставам «Заявление о разъяснении положений, способа и порядка исполнения вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений» если меня интересуют вопросы связанные с постановлением об временном ограничении специальным правом, а именно как и каким образом был оповещен должник и сотрудники ГИБДД. На какие законы и статьи я могу ссылаться

Ответы юристов ( 2 )

«Заявление о разъяснении положений, способа и порядка исполнения вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений»
Валя

Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или кдолжностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
2. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.

Таким образом вы имеете право обратиться к приставу с подобным заявлением поскольку ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления СП-И являются исполнительными документами.

Ссылаться вы можете на ФЗ«Об исполнительном производстве» однако вопрос «как и каким образом был оповещен должник и сотрудники ГИБДД» не является предметом для разъяснения способа и порядка исполнения так как эту информацию вы можете почерпнуть ознакомившись с материалами производства и пристав в ероятно вам откажет в удовлетворения заявления.

С уважением Александр

если я изменю вопрос и спрошу о том был ли оповещен должник и службы ГИБДД? мне ответят? необходимо подтверждение приставов в том, что они приняли данные меры.

если я изменю вопрос и спрошу о том был ли оповещен должник и службы ГИБДД? мне ответят? необходимо подтверждение приставов в том, что они приняли данные меры.
Валя

Данный вопрос не содержит в себе смысла о порядке исполнения или разъяснения исполнительного документа, эта информация для вас в свободном доступе от пристава. Все есть в производстве, ознакомьтесь с ним у вас есть полное право на это. Если в ИП не будет сведений об уведомлении должника то вы имеете право оспорить постановление в порядке административного иска

Могу ли подать судебным приставам «Заявление о разъяснении положений, способа и порядка исполнения вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений» если меня интересуют вопросы связанные с постановлением об временном ограничении специальным правом,
Валя

На какие законы и статьи я могу ссылаться
Валя

На ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный
закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном
производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016)

Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

1.
В случае неясности положений исполнительного документа, способа и
порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель
вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим
исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

2.
Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и
порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или
должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный
срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений
исполнительного документа, содержащего требование о возвращении
незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в
Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого
ребенка прав доступа на основании международного договора Российской
Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного
документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в
пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.

Арбитражный суд Тульской области

Обобщение практики по вопросам применения законодательства по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

1. Отсутствие достаточного финансирования собственником не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Арбитражным судом Тульской области было отказано в удовлетворении требований истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу о наличии в бездействии истца состава административного правонарушения. Событие правонарушения выразилось в нарушении ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») -заявителем не были своевременно проведены торги в отношении переданного судебным приставом-исполнителем имущества.

Устанавливая вину учреждения суд со ссылкой на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости осмотрительности, которые от него требовались. Отсутствие бюджетного финансирования и несвоевременность его выделения суд не расценил как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины учреждения.

Говоря о вине учреждения в случае совершения правонарушения в условиях несвоевременного и неполного финансирования его собственником, суд исходил из того, что бремя выплаты штрафных санкций также ляжет на бюджет собственника учреждения. То есть по своей сути, негативные последствия понесет бюджет того уровня, из которого недофинансировалось учреждение.

Судом было учтено особое значение, которое придаетсясвоевременности исполнения судебных актов при осуществлении исполнительного производства.

Европейским судом по правам человека в постановлении от 15 января 2009 года по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№2) была констатирована неспособность судебных приставов-исполнителей повлиять каким-либо образом на своевременность исполнения решений. В постановлении были указаны системные недостатки в законодательстве Российской Федерации, в целях устранения которых приняты Федеральный закон № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсациях за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Федеральный закон № 69-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсациях за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на сегодняшний день является основанием для взыскания компенсации с государства.

Принятие подхода, согласно которому вина учреждения в случае отсутствия его финансирования отсутствует сделает невозможным привлечение любого учреждения к административной ответственности, в том числе лишив судебного пристава-исполнителя рычага воздействия на соответствующие организации по обеспечению своевременности осуществления ими соответствующих функций.

2. Поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист следует считать соответствующим ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» даже в случае, если отраженная в нем резолютивная часть решения не указывает буквально на обязанность должника совершить определенные действия. В такой ситуации судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Конкурсный управляющий обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. По его мнению, было неправомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, указанному в п. 6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку формулировка, содержащаяся в резолютивной части решения Арбитражного суда Тульской области и, соответственно, в исполнительном листе, соответствует абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что выбранная судом формулировка резолютивной части решения не содержит, в нарушение п. 6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий, а также не указаны конкретные исполнительные действия которые должен совершить пристав.

Резолютивная часть решения, изложенная в предъявленном судебному приставу-исполнителю исполнительном листе, содержала следующую формулировку: «Председателю ликвидационной комиссии в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему».

Суд удовлетворил требования истца исходя из следующего.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исполнительный лист выдается на принудительное исполнение судебного акта. Поэтому утверждение судебного пристава-исполнителя об отсутствии в исполнительном листе указания на обязанность должника совершить определенные действия несостоятельно. Из смысла решения суда непосредственно усматривается возложение на соответствующее лицо обязанности по совершению конкретных действий. Отсутствие слова «обязать» не может существенно изменить смысл принятого решения. По своей сути указанная в резолютивной части решения и исполнительном листе формулировка содержит указание на обязанность должника совершить действия и соответствует абз. 2 п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Право оценивать правильность формулировки резолютивной части вступившего в законную силу решения арбитражного суда судебному приставу-исполнителю законодательством не предоставлено.

К тому же, отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию существенно нарушает права взыскателя, поскольку устранить указанные нарушения своими действиями он не может. При вступлении судебного акта в законную силу отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию полностью лишил бы взыскателя права на реализацию своих прав в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа.

Кроме того, в соответствии с. ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель был вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

3. Предъявленный на исполнение исполнительный лист может содержать одновременно требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Взыскатель обжаловал в арбитражном суде постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований заявитель указал, что после вступления в силу решения Арбитражного суда Тульской области ему был выдан исполнительный лист. По данному исполнительному листу должник должен был освободить занимаемое помещение с передачей его по акту приема-передачи взыскателю, а также выплатить взыскателю судебные расходы в установленной сумме. Исполнительный лист был предъявлен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, руководствуясь п. 6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», считая, что в исполнительном листе должна быть отражена резолютивная часть решения, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, т.е. исполнительный лист не может содержать материальное и нематериальное требование к должнику одновременно, в связи с чем необходимо получение нескольких исполнительных листов по данному решению арбитражного суда.

Суд посчитал данный довод несостоятельным так как, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

По общему правилу, в силу ч. 4 ст. 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Случаи, в которых выдается несколько исполнительных листов, оговорены в ч.ч. 5 и 6 указанной статьи. Исходя из содержания данных норм, следует, что основаниями для выдачи нескольких исполнительных листов могут быть:

• вынесение судебного акта в пользу нескольких истцов;
• вынесение судебного акта против нескольких ответчиков;
• необходимость исполнения исполнительного документа в различных местах (например, если у должника открыто несколько счетов в разных банках);
• вынесение судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков.

Выдача нескольких исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя.

Арбитражным процессуальным кодексом установлены исчерпывающие основания для выдачи арбитражным судом нескольких исполнительных листов по ходатайству взыскателя.

Оснований для выдачи нескольких исполнительных листов в соответствии со ст.319 АПК РФ у суда не имелось.

Статья 320 АПК РФ определяет требования, предъявляемые к содержанию исполнительного листа, в котором в том числе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым ст.320 АПК РФ.

На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу Арбитражного суда Тульской области.

4. Единственным допустимым способом исполнения требований исполнительного документа по текущим платежам, после открытия в отношении должника конкурсного производства, является направление соответствующего постановления об обращении взыскания на денежные средства в банк. При этом судебный пристав-исполнитель не обязан выяснять у конкурсного управляющего очередность удовлетворения текущих требований.

[1]

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым обращено взыскание на денежные средства данного Общества, находящиеся на расчетном счете в банке.

В соответствии с п. 9 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из абзаца 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №59 от 23 июля 2009 года (далее постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009 г.) следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, единственным допустимым способом исполнения требований исполнительного документа по текущим платежам, после открытия в отношении должника конкурсного производства, является направление соответствующего постановления об обращении взыскания на денежные средства в банк.

Данное действие было реализовано судебным приставом-исполнителем путем издания оспариваемого постановления.

При этом, обязанность по соблюдению очередности удовлетворения требований лежит на банке, который исполняет поступившие к нему требования. Данный вывод основан на п.2 постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009 г.

[3]

Конкурсный управляющий и судебный пристав-исполнитель вправе предъявить платежные требования по текущим платежам в банк, который, в случае недостаточности денежных средств на расчетном счете для удовлетворения всех требований, будет обязан соблюдать очередность в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Тульской области от 5 июля 2010 года № Пост.-7.

Источники

1. 
   Теория государства и права. — М.: Форум, Инфра-М, 2008. — 624 c.
   
2. 
   Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — 240 c.
   
3. 
   Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. — М.: Дело и сервис, 2008. — 400 c.
   
4. Щеглова Л. В. Защита своих прав в судах общей юрисдикции; Омега-Л — М., 2014. — 232 c.