Предоставление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 1727-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цинка Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 186 и абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Обзор документа

В качестве общего правила ГПК РФ устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о подложности доказательства, представленного в суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в суде первой инстанции.

[2]

ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательства назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Это вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Кроме того, указанное право применяется не произвольно. При наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять соответствующие меры, установленные ГПК РФ.

Заявление о подложности доказательств, представленных в первую инстанцию, может быть подано в апелляционную инстанцию только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Закрепление в ГПК РФ правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела данной инстанцией. Ведь доказательство уже подверглось оценке в решении первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

[1]

Таким образом, оспариваемые нормы предоставляют лицу, участвующему в деле, право заявить о подложности доказательств в первой инстанции. А в случае невозможности подать такое заявление в суд первой инстанции при наличии объективных причин — в апелляционной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Предоставление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции

новости		правовые основы		арбитражный процесс		арбитражная практика		карта сайта

В целях обеспечения единообразия в применении норм процессуального права, руководствуясь статьей 335 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», президиум Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда постановил дать судьям следующие рекомендации.

1. В силу абзаца первого части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных подателем апелляционной жалобы, допустимо только при надлежащем обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа процессуальной экономии вправе принять в качестве дополнительного доказательство, подтверждающее уплату ответчиком спорной задолженности до вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, которым взыскана данная задолженность, в том случае, если истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривает это обстоятельство (часть 31 статьи 70 АПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности принять в качестве дополнительных доказательства, способные подтвердить исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, так как в основу постановления суда апелляционной инстанции могут быть положены только доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции. У должника сохраняется возможность определения конкретных сумм, подлежащих взысканию с учетом произведенной уплаты, в ходе исполнительного производства.

3. В том случае, когда неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ), могло повлиять на результат рассмотрения этого дела, суд апелляционной инстанции должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их право на представление дополнительных доказательств (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции, соблюдая правила оценки доказательств (статья 71 АПК РФ), принимает такие дополнительные доказательства в случае, если они направлены на подтверждение указанных выше обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции.

4. Не привлеченное к участию в деле лицо, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом (статья 42 АПК РФ), вправе в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылаться в подтверждение того, что судебный акт принят о его правах и обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), на дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такое лицо было лишено возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

5. При поступлении в суд апелляционной инстанции дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе, в том числе содержащих новые доводы или возражения, суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений части 3, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ. В случае несоблюдения апеллянтом указанных норм права арбитражному суду необходимо с учетом мнений лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Если дополнения, письменные пояснения к апелляционной жалобе содержат не только правовое обоснование доводов и возражений, но также основаны на доказательствах, которые в материалах дела отсутствуют, такие доводы и возражения могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции лишь при условии удовлетворения ходатайства о принятии дополнительных доказательств.

6. В силу абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные вместе с отзывом на апелляционную жалобу для обоснования возражений относительно нее, принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции и рассматриваются по существу.

Лицу, подавшему отзыв на апелляционную жалобу, не требуется обосновывать невозможность представления таких документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ настоящий Кодекс дополнен статьей 327.1, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

См. комментарии к статье 327.1 ГПК РФ

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

СТ 327.1 ГПК РФ

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Комментарий к Статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Суд апелляционной инстанции выносит определение о принятии новых доказательств.

В силу ч. 2 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения. Однако суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 4).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняет, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 12).

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (п. 21).

Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (п. 23) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 24 мая 2016 г. N 18-КГ16-46 указала, что «новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

. Суд апелляционной инстанции фактически рассмотрел новые исковые требования М.В.В. после изменения их предмета и основания на стадии апелляционного рассмотрения дела, то есть исковые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции М.В.В. был заявлен самостоятельный иск в Ленинский районный суд г. Краснодара о взыскании с М.Л.В. указанной денежной суммы в качестве оплаты по договору оказания детективных услуг (л.д. 85).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора были существенно нарушены нормы процессуального права, а апелляционное определение постановлено по иным исковым требованиям, чем те, которые были разрешены судом первой инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми. » .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 18-КГ16-46.

Статья ГК о приобщении документов к апелляционной жалобе?

На заключительном заседании по гражданскому иску судья не приняла у меня ходатайство о приобщении документов, без объяснения причин непринятия. В жалобе на протокол этот факт я указала. На основании какой статьи ГК или СК я могу приобщить эти документы в апелляционной жалобе?

Лариса! Производство в суде апелляционной инстанции регулируется главой 39 ГПК РФ.

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Возможность представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции

При несогласии с принятым по делу решением стороны имеют право обжаловать не вступивший в законную силу судебный акт в порядке апелляционной инстанции. Сущность апелляции сводится к тому, что дело рассматривается повторно по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам. Вместе с тем АПК РФ значительно ограничивает право апеллянта на предъявление новых доказательств ввиду возможного нарушения принципа состязательности арбитражного процесса, один из аспектов которого сводится к праву сторон быть информированными об аргументах друг друга и соответствующей этому праву обязанности сторон обеспечить раскрытие своих аргументов противной стороне до начала судебного разбирательства (ст. 9 АПК). Также законом предусмотрена возможность стороны использовать только те сведения в подтверждение своей позиции по делу, с которыми заблаговременно ознакомлены все участники дела (п. 4. ст. 65 АПК).

Итак, суд апелляционной инстанции может принять новые доказательства в дело только по факту соблюдения одновременно двух условий: 1) сторона должна сослаться на наличие объективных причин, которые сделали представление таких доказательств в суд первой инстанции невозможным; 2) такие причины должны быть признаны судом уважительными.

К числу уважительных причин может быть отнесено: отклонение судом ходатайства лица о назначении экспертизы, об истребовании доказательств; отказ суда в удовлетворении заявления в связи с отсутствием права на иск, истечением срока исковой давности или срока для оспаривания ненормативных правовых актов без рассмотрения заявленных требований по существу; наличие в деле оспариваемого лицом протокола судебного заседания в части неуказания в нем информации о заявленных ходатайствах лица, относящихся к оценке доказательств (абз. 2 пункта 26 ПП ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Так, по делу N А24-2365/2016 апелляционный суд приобщил к материалам дела заявленные истцом новые доказательства, поскольку представленные документы направлены на подтверждение обстоятельств, которые существовали на момент вынесения решения и имели значение для вынесения законного и обоснованного судебного акта, но не были известны истцу и суду, однако ответчик, располагая достоверными сведениями об их наличии, не счел необходимым представить их в материалы дела, что не способствовало установлению истины по делу (Постановление 5ААС от 27.01.2017 по делу N А24-2365/2016). По аналогичным основаниям были приняты дополнительные доказательства и в деле N А40-225034/2015 (Постановление 9ААС от 11.03.2018 N 09АП-2443/2018 по делу N А40-225034/15).

Вместе с тем принятие апелляцией дополнительных доказательств является редким исключением (Например, см. Постановление 8ААС от 22.02.2018 по делу N А70-14916/2016, Постановление 15ААС от 20.02.2018 по делу N А53-33218/2017).

О принятии новых доказательств судом выносится определение, в котором указываются соответствующие мотивы.

Учитывая изложенное, при защите интересов в суде в обязательном порядке следите за раскрытием со своей стороны всех доказательств по делу, при отсутствии возможности — истребуйте у третьих лиц такие доказательства через суд.

Всё об уголовных делах

Дополнительные материалы в апелляции

— ч.4 389.13 УПК стороны могут представить суду дополнительные материалы

— п. 13 Пленума № 26 новые материалы — могут быть исследованы в апелляции

— ч.4 389.13 УПК стороны могут представить суду дополнительные материалы

— п. 13 Пленума № 26 новые материалы — могут быть исследованы в апелляции

— дополнительные» материалы в апелляции — в 90 % случаев, это характеризующие данные (справки, ходатайство от коллектива и т.п.). Дополнительные материалы не затрагивают вопросы квалификации и доказанности, это не «новые доказательства», это всего лишь подтверждение, усиление ранее использованных доказательств.

Дополнительные материалы не следует путать — с новыми доказательствами

— дополнительные материалы, хотя и содержат новые обстоятельства, ранее не исследованные в I-й инстанции, но, в отличие от новых доказательств :

а) затрагивают лишь второстепенные вопросы (в 90 % случаев с их помощью защита оспаривает трактовку судом смягчающих обстоятельств ),

б) не посягают на вопросы доказанности, не оспаривают квалификацию и объем обвинения.

Допускаются судом без проблем

— в отличие от новых доказательств дополнительные материалы принимаются апелляционным судом очень легко, и практически никогда не встречают отказа в исследовании и приобщении.

Как приобщить дополнительные материалы

Подчеркните, что это не новые доказательства

— нужно исключить квалификацию представляемых Вами материалов как новых доказательств, потому, заявляя ходатайство о приобщении, специально подчеркните, что эти документы не затрагивают вопросы квалификации и доказанности (суду это понравится).

Продумайте уважительную причину

— это не обязательно (т.к. в случае приобщения дополнительных материалов, нет таких Проблем как в случае приобщения новых доказательств). Суд обычно не требует обосновывать уважительность причин непредставления ранее, прокурор также относится к ним вполне благодушно и не возражает против их приобщения. Но если Вам встретиться дотошный противник (и попытается противостоять этому, см. подробнее: Как возразить против приобщения дополнительных материалов), то суд будет вынужден задать вопрос — почему ранее Вы это не предоставляли ?. Лучше быть готовым к этому вопросу. Уважительная причина не всегда есть реально:

— если она есть, то сами скажите о ней (выбивая почву для возражений),

— если ее нет, то имейте наготове хотя бы сомнительное, но все же объяснение.

(Примечание: если же Вам требуется приобщить новые доказательства (а не просто дополнительные материалы) то рекомендуем ознакомиться с нашими советами здесь ).

— ч.4 389.13 УПК стороны могут представить дополнительные материалы

— п. 13 Пленума № 26 новые материалы — могут быть исследованы в апелляции

— если одна из сторон заявляет в судебном заседании, что у нее имеется новые документы (которые не фигурировали ранее в уголовном деле) то происходит следующее:

— документы передаются судье, который изучает их,

— судья выясняет мнение защиты и прокурора о том приобщать ли документы к делу,

— 286 УПК приобщение новых документов — в судебной стадии

— выносит постановление о приобщении либо отказе в приобщении ( 286 УПК ).

Отказ не обжалуется

— решение апелляции относительно приобщения новых документов не подлежит отдельному обжалованию до конца апелляционного процесса (п. 4 Пленума № 2). Жалоба на это решение может быть изложена в тексте кассационной жалобы вместе с иными доводами.

— для предоставления дополнительных материалов есть три процессуальных возможности:

I). Первая возможность

— можете подать их вместе с дополнительной жалобой (прим. — но именно вместе с жалобой, Вы не можете направить дополнительные материалы отдельно). Обратите внимание на 5-дневный срок ( ч.4 389.8 УПК ) в течении которого возможны такие дополнения.

II). Вторая возможность

— ч.4 389.13 УПК стороны — могут представить суду дополнительные материалы

— п. 13 Пленума № 26 новые материалы — могут быть исследованы в апелляции

— можете подать их суду непосредственно в судебном заседании ч.4 389.13 УПК и п. 13 Пленума № 26, мы предпочитаем именно этот вариант, так удобнее для аргументации.

III). Третья возможность

— дополнительные материалы — можно не направлять непосредственно в апелляционный суд. Норма ч.8 389.13 УПК предусматривает возможность исследовать доказательства по видеоконференц-связи. Этот вариант:

— уместен для малозначительных документов (справок, характеристик).

— для значимых документов (например, экспертиз) такое дистанционное исследование нежелательно.

Как возражать против дополнительных материалов

— если Вы представляете сторону потерпевшего, то каким образом можно воспрепятствовать приобщению дополнительных материалов ?

Квалифицируйте их — как «новые» доказательства

— например, защитник заявляет ходатайство о приобщении характеризующих данных (т.е. достаточно невинных документов, никоим образом не посягающих на вопросы квалификации и доказанности). Суд должен принять решение по ходатайству и обязательно должен формально выяснить мнение всех сторон. Когда Вам зададут вопрос о Вашем мнении, аргументируйте возражения так:

Аргумент против: дополнительные материалы — являются «новыми» доказательствами:

— норма 74 УПК определяет, что доказательствами являются «сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию».

— норма 73 УПК относит к обстоятельствам, подлежащим доказыванию: характеризующие данные и смягчающие обстоятельства.

— представленные стороной защиты документы являются доказательствами, так как характеризуют личность и, по мнению защиты, подтверждают наличие смягчающих обстоятельств .

Аргумент против: требуются уважительные причины

— норма ч.6.1 389.13 УПК требует от участника процесса обосновать уважительность причин, по которым он не представил доказательство ранее (в суде I-инстанции). То есть, в стадии апелляции участник процесса не может требовать исследования нового доказательства не обосновав уважительную причину.

Аргумент против: широкие возможности, которыми не воспользовались

— нормами УПК стороне защиты предоставлены неограниченные возможности по собиранию доказательств на стадиях следствия и суда I-инстанции, как для самого обвиняемого (нормы п.4 ч.4 47 и ч.2 86 ) так и для его адвоката, который также располагает дополнительными правомочиями по собиранию доказательств, которые дает ему норма п.3 ч.3 ст.6 Закона об адвокатуре.

— сторона защиты требует приобщить к делу новые доказательства не обосновав причины, по которым она не воспользовалась своими правами ранее.

Проверьте дополнительные документы

— когда Вас спросят о мнении по ходатайству, попросите суд дать Вам ознакомиться с документами, это железное право участника процесса (а как иначе он может высказать свое мнение, если он не изучил предмет ?). Отказ в ознакомлении, это нарушение принципов состязательности ( 15 УПК ) и равноправия сторон ( 244 УПК ), поэтому является отличной зацепкой для дальнейшего обжалования (п. 21 Пленума № 2 ) .

— ищите формальные зацепки: наличие печатей, кто подписал документы, как они заверены и пр. Обязательно найдите к чему придраться и заявите «кроме того, документы не могут быть приобщены так как. (изложение формальной зацепки).

— формальная зацепка важна не сама по себе, дело в том, что если суд засомневался приобщать ли документы, ему будет удобно дополнительно аргументировать отказ и формальными недочетами документов.

Новые доказательства, материалы, доводы

— в апелляции часто возникает необходимость использовать то, что не имеется в материалах уголовного дела, это новое может быть 3 типами:

I. Новые доказательства

Новые доказательства в апелляции

— новые доказательства, это доказательства не исследованные судом I-й инстанции: их можно приводить, только обосновав уважительность причины их непредставления на I-й инстанции.

— при этом норма ч.6.1 389.13 УПК дает суду возможность очень легко отказаться от исследования новых доказательств.

— подробнее об этом типе можно прочитать здесь: Новые доказательства в апелляции , как их использовать.

II. Дополнительные материалы

Дополнительные материалы в апелляции

[3]

— дополнительные материалы, в 90 % случаев, это характеризующие данные (справки, ходатайство от коллектива и т.п.). Они не «посягают» на вопросы доказанности, не оспаривают квалификацию и объем обвинения. Допускаются такие материалы судом — без проблем.

— подробнее об этом типе можно прочитать здесь: Дополнительные материалы к жалобе , характеризующие данные ( ч.4 389.13 и п. 13 Пленума № 26) .

III. Новые доводы

Новые доводы в апелляции

— участники апелляционного процесса могут приводить абсолютно любые новые доводы (начать ссылаться на те обстоятельства уголовного дела, на которые не ссылались ранее, менять свою трактовку квалификации, доказанности, менять позицию и пр.). дела. Никаких ограничений на использование новых доводов не имеется.

— подробнее об этом типе можно прочитать здесь: Изменение апелляционной жалобы , приберегаем часть доводов ( ч.1 389.19 и п. 17 Пленума № 26).

Ходатайство о дополнительных доказательствах

Состязательность гражданского процесса обеспечивается возможностью стороны дела подать ходатайство о дополнительных доказательствах. Процедура рассмотрения гражданского дела занимает определенный временной промежуток. В ходе которого участвующим в деле лицам могут быть стать известными какие-то новые сведения. Или суд указывает на необходимость подтвердить определенные юридически важные обстоятельства. А при подаче иска это не было учтено истцом.

В ходе рассмотрения гражданского дела нередко возникает и необходимость оспорить обстоятельства, на которые ссылается оппонент. Суд в таких случаях вправе требовать от сторон предоставить дополнительные доказательства по гражданскому делу, в том числе и в соответствии полученным отзывом на исковое заявление.

Приобщению дополнительных доказательств, как правило, предшествует отложение судебного разбирательства на определенную дату. Дополнительные доказательства могут быть запрошены судом и при подаче ходатайства об истребовании доказательств, о судебном поручении (при соблюдении необходимых условий).

Сторона обеспечивает предоставление дополнительного доказательства путем подачи рассматриваемого ходатайства. Почему предпочесть именно письменный вид, а не устное заявление? Об этом тоже расскажем ниже.

Ходатайство о дополнительных доказательствах

Пример ходатайства о дополнительных доказательствах

Ходатайство о дополнительных доказательств

В производстве Суровикинского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело № 7-139/2022 по исковому заявлению Щербатых Вадима Константиновича о возмещении вреда здоровью, в котором я являюсь Ответчиком. Основанием подачи искового заявления стал факт ДТП с участием пострадавшего (истца), который переходил дорогу в отсутствие пешеходного перехода. Одним из требований истца является возмещение морального вреда.

В круг доказательств по гражданскому делу входит установление вины Ответчика в причинении морального вреда в связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Юридически значимыми обстоятельствами является также надлежащее поведение истца по соблюдению Правил дорожного движения. В соответствии с возражением на иск на основании судебного поручения опрошены свидетели происшествия Коленчук В.С. и Петрова А.К.

В дополнение к показаниям свидетелей, в качестве обстоятельства, подтверждающего факт отсутствия вины Ответчика в причинении морального вреда, а также в целях объективного установления всех обстоятельств гражданского дела, полагаю необходимым приобщить к материалам дела копию решения Ленинского районного суда г. Волгограда об отмене постановления об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, а также запись видеорегистратора, которая хранилась в материалах дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57 ГПК РФ

1. Приобщить к материалам гражданского дела дополнительные доказательства, а именно заверенную копию решения Ленинского районного суда г. Волгограда об отмене постановления об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, а также запись видеорегистратора .

1. Копия ходатайства
2. Копия решения суда об отмене постановления об административном правонарушении
3. CD-R-диск с видеозаписью движения автомобиля ВАЗ-2106, госномер К004КК 73, произведенной с помощью видеорегистратора DERJD V27
4. Раскадровка вышеуказанной видеозаписи.

18.08.2022 г. Пчелкин В.Е.

Как составить ходатайство о дополнительных доказательствах

По общему правилу истец предоставляет доказательства в обоснование своей правовой позиции вместе с подачей искового заявления, а ответчик – в отзыве на иск или возражении. При принятии иска к производству, на предварительном заседании суд разъясняет, какие юридически значимые обстоятельства имеют значение для дела и какие дополнительные доказательства должны быть представлены.

Дополнительные доказательства могут предоставляться, когда сторона дела выступает с заявлением о проведении экспертизы. Эксперт вправе исследовать только те материалы, которые приобщены и являются частью дела. Дополнительным доказательством может стать и письменное заключение специалиста при разрешении вопросов о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Доказательства по гражданским делам могут представляться суду на любой стадии производства по делу до начала процедуры судебных прений. Основное внимание следует уделить значению доказательства для дела.

Ходатайство о дополнительных доказательствах обязательно содержит сведения:

• почему возникла необходимость предоставления дополнительных доказательств;
• какие обстоятельства они подтверждают (опровергают);
• перечень дополнительных доказательств;
• просьба приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Рассмотрение судом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств

Ходатайство о дополнительных доказательствах рекомендуем готовить в письменном виде. Тогда такой документ войдет в состав дела и при апелляционном обжаловании будет проще сослаться на доводы, содержащиеся в нем.

Не имеет большого смысла подавать заявление через канцелярию суда. Потому что рассматривается оно в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц. Другая сторона может возражать. По причине того, что представленные доказательства не имеют значение для дела. Может заявить о недопустимости доказательства. Поэтому и составлять ходатайство о дополнительных доказательствах стоит внимательно, учитывая круг обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию.

Отказ суда удовлетворить ходатайство должен быть мотивированным и обоснованным, в противном случае на стадии апелляции можно воспользоваться ходатайством о доказательствах в апелляции.

Источники

1. 
   Колюшкина, Л.Ю. Теория государства и права / Л.Ю. Колюшкина. — М.: Дашков и К°, 2012. — 579 c.
   
2. 
   Корнев, А.В. Социология права. Учебник / А.В. Корнев. — М.: Проспект, 2016. — 825 c.
   
3. 
   Варламов А. А., Севостьянов А. В. Земельный кадастр. В 6 томах. Том 5. Оценка земли и иной недвижимости; КолосС — Москва, 2008. — 265 c.
   
4. Будяну В. А., Мытарев С. А., Сумская Е. Г. Правоведение за 24 часа; Феникс — Москва, 2009. — 288 c.
   
5. Боголепов, Н.П. Значение общенародного гражданского права (Jus Gentium) в римской классической юриспруденции / Н.П. Боголепов. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 257 c.