Признание торгов недействительными в рамках исполнительного производства

Признание торгов недействительными

Содержание

Порядок признания торгов недействительными

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. — ст. 93 ФЗ об ИП

[3]

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица — п. 1 ст. 449 ГК

Совершенная на публичных торгах сделка может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением процедуры проведения самих торгов. Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в противоречии с требованиями законодательства, в результате чего на торгах, которые не подлежали проведению, было продано имущество, не подлежащее продаже без соответствующего судебного акта, по очевидно заниженной цене, с существенным нарушением прав взыскателя в исполнительном производстве. Такая совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов. Сходное правовое разъяснение дано в пунктах 10 и 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». Постановление Президиума ВАС РФ № 5243/06 от 18.02.14

Надлежащий истец

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Нарушение сроков подписания протокола не затрагивает прав и интересов заявителя, участвовавшего в торгах и не ставшего победителем. — п. 1 ИП ПВАС № 101 от 22.11.2005

Должник и взыскатель признаны судом лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов —

Лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, указав, что продажа права требования на торгах в данном случае не повлияла на объем и характер прав требования, принадлежащих должнику в исполнительном производстве в отношении истца. В случае отсутствия задолженности истец вправе при предъявлении к нему требования новым кредитором ссылаться на прекращение обязательства зачетом на основании статьи 386 ГК РФ. Признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому заявитель не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными. — п. 8 ИП ПВАС № 101 от 22.11.2005

При продаже с публичных торгов имущества государственного предприятия, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, согласие собственника не требуется — — п. 9 ИП ПВАС № 101 от 22.11.2005

Основания признания торгов недействительными

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Исходя из того, что допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности. — п. 5 ИП ПВАС № 101 от 22.11.2005

Нарушение срока извещения о проведении торгов

В обоснование своих требований истец сослался на нарушение правил проведения торгов, поскольку извещение об их проведении было опубликовано не за тридцать дней, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а за двенадцать. Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. — п. 2 ИП ПВАС № 101 от 22.11.2005

Отсутствие обязательных сведений в извещении

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. Как следовало из материалов дела, содержание опубликованного извещения не соответствовало требованиям названной нормы закона, поскольку не содержало сведений о форме проведения торгов и о порядке оформления участия в них. Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. — п. 3 ИП ПВАС № 101 от 22.11.2005

Ненадлежащая форма извещения

Ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах суд признал нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Извещение о проведении торгов было сделано по радио. Между тем вся необходимая информация (перечень объектов недвижимости, их характеристики, данные о первоначальной цене, месте, времени и правилах проведения торгов) — значительная по объему, сложная для восприятия на слух, требовала иного способа донесения до потенциальных участников торгов, а именно: посредством опубликования ее в печати. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). В местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались. Информация о проводимом аукционе в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

В другом случае суд признал ненадлежащим способом сообщения информации о торгах извещение, однократно переданное по местному каналу телевидения, констатировав, что в данном случае не обеспечивается возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов. Эти обстоятельства отрицательно сказываются на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей. — п. 4 ИП ПВАС № 101 от 22.11.2005

Общие основания недействительности сделок

Сделка по продаже имущества судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон признана судом недействительной в соответствии с общими нормами ГК РФ о недействительности сделок.

Как следует из материалов дела, основанием для ареста здания базы судебным приставом-исполнителем и проведения торгов послужило соглашение, заключенное банком и государственным предприятием. Согласно этому соглашению имущество выставляется судебным приставом-исполнителем к продаже с публичных торгов, от вырученной суммы 20% перечисляется банку, остальные средства — предприятию.

В соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество не является исполнительным документом, следовательно, принудительное исполнение по нему не производится. Передача имущества для реализации судебному приставу-исполнителю в порядке, не предусмотренном Законом об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона и в силу этого является ничтожной сделкой. Не имея законных оснований для проведения торгов, пристав-исполнитель произвел продажу, при этом объект выставлен на торги по цене, уменьшенной более чем в 30 раз по сравнению с определенной соглашением первоначальной ценой. Поскольку судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по продаже, не имея на то оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, к произведенным им действиям не применимы правила о публичных торгах (пункт 1 статьи 449 ГК РФ). — п. 10 ИП ПВАС № 101 от 22.11.2005

Договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов

В соответствии со статьей 42 Воздушного кодекса Российской Федерации комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения, являются объектами единой системы организации воздушного движения. В силу правил, содержащихся в статье 7 названного Кодекса, объекты единой системы организации воздушного движения могут находиться только в федеральной собственности. Следовательно, в данном случае предмет торгов — имущество, изъятое из оборота, вид которого определен в установленном законом порядке (статья 129 ГК РФ). В силу статьи 58 Закона об исполнительном производстве на такое имущество не может быть обращено взыскание по долгам организации-должника. Следовательно, оно не подлежит продаже, в том числе на торгах. — п. 11 ИП ПВАС № 101 от 22.11.2005

Отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи, если такое право возникло до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

[2]

Отсутствие государственной регистрации права собственности акционерного общества на здание при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих существование этого права, возникшего до введения в действие Закона о государственной регистрации, не препятствовало обращению взыскания на это имущество, принадлежащее должнику, и выставлению его на публичные торги в рамках исполнительного производства. После проведения торгов право собственности было зарегистрировано за должником по требованию судебного пристава-исполнителя, а переход права собственности покупателю зарегистрирован в установленном порядке. — п. 12 ИП ПВАС № 101 от 22.11.2005

НЕ ОСНОВАНИЕ: Нарушения судебного пристава

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не касаются правил проведения торгов, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в признании торгов недействительными. В другом случае суд отказал в удовлетворении иска о признании публичных торгов недействительными, отвергнув ссылку истца (одного из участников торгов) на то, что судебным приставом-исполнителем не проверено наличие у должника денежных средств и иного имущества, относящегося в силу статьи 59 Закона об исполнительном производстве к имуществу первой очереди, так как это обстоятельство не может быть принято во внимание при оценке соблюдения правил проведения торгов, установленных законом, при рассмотрении требования, основанного на пункте 1 статьи 449 ГК РФ. — п. 6 ИП ПВАС № 101 от 22.11.2005

НЕ ОСНОВАНИЕ: неправильная оценка

Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ. — п. 7 ИП ПВАС № 101 от 22.11.2005

Применение последствий недействительности

Особенности рассмотрения дел о признании недействительными торгов в исполнительном производстве (Нахова Е.А.)

Дата размещения статьи: 15.01.2018

К имуществу, подлежащему реализации с публичных торгов, относится:
— имущество, указанное в ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве;
— заложенное имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному документу как на предмет залога (для удовлетворения залоговых требований залогодержателя) (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» );
———————————
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета. 1998. 22 июля. N 137.

— доля должника в общем имуществе, в том числе доля (ее часть) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, на которую обращено взыскание по решению суда по иску кредитора (ст. 255 ГК РФ, п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ) .
———————————
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 1998. 17 февраля. N 30.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2017. С. 169 (автор главы — А.В. Закарлюка).

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами, подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист . Таким образом, вопросы подведомственности и подсудности при предъявлении исков о признании торгов недействительными определяются из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
———————————
Пункты 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку . Особенности возбуждения производства по делу и подготовки дела к судебному разбирательству определены гл. 12 — 14 ГПК РФ, гл. 13, 14 АПК РФ. Особенности судебного разбирательства определены гл. 19, 20 АПК РФ, гл. 15, 16 ГПК РФ.
———————————
Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. 21 мая. N 109; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. N 33-328/2016 по делу N 2-3148/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

В предмет доказывания включаются следующие юридически значимые факты: а) факт проведения оспариваемых торгов; б) факт наличия существенных нарушений правил организации и (или) проведения торгов . По общему правилу указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом, доказывание обратного возложено на ответчика.
———————————
См. подробнее: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. С. 172 — 173 (автор главы — А.В. Закарлюка).

Список литературы

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2017.

25.10.2017 г. В каких случаях торги могут быть признаны недействительными?

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если (ст. 449 ГК РФ):

• кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
• на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
• продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
• были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
• были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

К иным существенным нарушениям порядка проведения торгов относятся нарушения, допущенные организатором публичных торгов, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Что касается иных нарушений правил проведения торгов, установленных законом, то следует обратить внимание на следующее:

Внимание! На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными (пункт 3 статьи 449 ГК РФ).

Статьи по предмету Исполнительное производство

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

• Москва, Московская область
  +7 (499) 703-47-96
• Санкт-Петербург, Ленинградская область
  +7 (812) 309-56-72
• Федеральный номер
  8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Реализация имущества должника на торгах

• • виды имущества, подлежащего реализации с торгов;
• • основные правила организации и проведения торгов;
• • особенности продажи с торгов заложенного имущества;
• • основания и последствия признания торгов недействительными; Уметь:
• • применять нормы исполнительного производства и гражданского права;
• • решать правовые казусы;

• • поиска информации в судебной практике;
• • работы с нормативными актами, регулирующими порядок продажи имущества с торгов.

Торги в исполнительном производстве: понятие, предмет, субъекты

Торги в исполнительном производстве — одна из форм реализации имущества должника, на которое обращено взыскание, представляющая собой заключение договора на продажу такого имущества с лицом, выигравшим торги (ч. 2 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», и. 1 ст. 447 ГК РФ).

Поскольку целью продажи имущества должника на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, является выручение максимальной денежной суммы (цены) продаваемого имущества, исполнительские торги всегда проводятся в форме открытого аукциона’, выигравшим аукцион признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (и. 4 ст. 447 ГК РФ, ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Продажа имущества должника с торгов в исполнительном производстве обусловлена одним из двух обстоятельств:

В процессе организации и проведения торгов в исполнительном производстве задействован ряд субъектов:

• • судебный пристав-исполнитель (ч. 6—10 ст. 87, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
• • организатор торгов (он же продавец) — специализированная организация (Росимущество или привлекаемая им коммерческая организация, индивидуальный предприниматель) (и. 2 ст. 447 ГК РФ, ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве») 1 ;
• • участники торгов — лица, заявившиеся к участию в торгах.

Статья 93. Признание торгов недействительными

Комментарий к статье 93

1. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Содержащаяся в приведенном положении ГК РФ оговорка «могут быть признаны. по иску» означает, что само по себе нарушение установленного законом порядка проведения торгов не влечет их недействительности. Торги недействительны лишь в силу признания их таковыми судом по требованию заинтересованного лица (оспоримая сделка) (ст. 166 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании торгов (оспоримой сделки) недействительными и о применении последствий их недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов недействительными (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

2. Под нарушением правил проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ) следует понимать несоблюдение организатором торгов, а в ряде случаев и судебным приставом-исполнителем установленных ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», иным федеральным законом правил об организации и проведении публичных торгов .

См.: п. 1 комментария к ст. 90. Далее по тексту комментария к ст. 93 — «правила проведения торгов».

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника в процессе исполнительного производства, впоследствии реализованное на торгах (нарушение очередности обращения взыскания на имущество должника-организации, недостоверность оценки имущества должника и пр.), основанием для признания торгов недействительными не являются. Такие нарушения могут явиться основанием к признанию судом действий судебного пристава-исполнителя незаконными в порядке, установленном для их оспаривания (ст. ст. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ), в том числе с соблюдением установленного срока — в течение десяти дней.

Вестник ВАС РФ. 2006. N 1.

Цит. по указ. Постановлению Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2005 г. N 5180/05.

Ранее НКС при ФАС Уральского округа рекомендовал арбитражным судам Уральского округа исходить из следующего по данному вопросу: «ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ИМУЩЕСТВА, РЕАЛИЗОВАННОГО НА ТОРГАХ, ПРЕДШЕСТВОВАВШИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ ЭТИХ ТОРГОВ (. АРЕСТ И ОПИСЬ ИМУЩЕСТВА, ВПОСЛЕДСТВИИ РЕАЛИЗОВАННОГО НА ТОРГАХ, И ИНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА), НЕ МОГУТ ОСПАРИВАТЬСЯ В ПОРЯДКЕ СТ.

Интернет-сайт ФАС Уральского округа: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Такой же правовой позиции придерживаются другие арбитражные суды и суды общей юрисдикции:

— «Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, основанием для признания судом торгов недействительными не являются» (п. 2 разд. «Другие дела» Обзора судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в I полугодии 2007 г. );

Интернет-сайт Приморского краевого суда: http://kraevoy.prm.sudrf.ru.

— «Нарушения, допущенные при оценке имущества, выставленного на торги в рамках исполнительного производства, не могут рассматриваться в качестве основания для признания торгов недействительными» (Некоторые примеры разрешения споров, связанных с проведением торгов, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 г. (п. 6)).

Интернет-сайт Десятого арбитражного апелляционного суда: http://10aas.arbitr.ru.

Основанием к признанию судом торгов недействительными является не всякое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. такое нарушение данных правил, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов, в том числе продаже имущества по существенно меньшей цене, неправильному определению победителя торгов и пр.

«5. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов».

Касательно приватизационных аукционов Пленум ВАС РФ разъяснил, что «под грубыми нарушениями правил. аукциона. понимаются необоснованное исключение из числа участников. аукциона лиц, признаваемых покупателями. а также такие нарушения порядка проведения. аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя» (п. 17 Постановления от 2 декабря 1993 г. N 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» ).

Вестник ВАС РФ. 1994. N 2.

В судебной практике существенными нарушениями правил проведения торгов признаются следующие:

ненадлежащее извещение о проведении торгов (в том числе посредством печатного издания незначительного тиража, менее чем за тридцать дней до проведения торгов) либо неизвещение вообще (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 (п. 2));

отсутствие в извещении сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете, в том числе об оформлении участия в торгах, о начальной продажной цене.

Так, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 обозначено следующее:

«3. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица»;

«4. Ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах суд признал нарушением, достаточным для признания их недействительными».

В Некоторых примерах разрешения споров, связанных с проведением торгов, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 г. обозначено следующее:

«1. Отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о месте их проведения является основанием для признания торгов недействительными».

Необоснованный отказ организатора торгов включить в число участников торгов кого-либо из числа потенциальных покупателей (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. N 32).

Вместе с тем судебно-арбитражной практике известны случаи признания торгов недействительными при отсутствии правовых оснований к принудительной продаже имущества должника вообще ввиду обнаружившейся впоследствии незаконности возбуждения исполнительного производства, в рамках которого проведены оспоренные торги, вследствие отмены решения о взыскании с должника и др.

«10. Сделка по продаже имущества судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон признана судом недействительной в соответствии с общими нормами ГК РФ о недействительности сделок.

. Основанием для ареста здания. судебным приставом-исполнителем и проведения торгов послужило соглашение, заключенное банком и государственным предприятием. Согласно этому соглашению имущество выставляется судебным приставом-исполнителем к продаже с публичных торгов.

В соответствии со статьей 7 (ныне — ч. 1 ст. 12. — Примеч. авт.) Закона об исполнительном производстве соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество не является исполнительным документом, следовательно, принудительное исполнение по нему не производится.

Передача имущества для реализации судебному приставу-исполнителю в порядке, не предусмотренном Законом об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона и в силу этого является ничтожной сделкой.

. Поскольку судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по продаже, не имея на то оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, к произведенным им действиям неприменимы правила о публичных торгах (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

С учетом изложенного суд удовлетворил иск, признав оспариваемый договор купли-продажи недействительным в силу статьи 168 ГК РФ. » (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101).

«11. Договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов» (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101).

«2. В случае, если вступившим в законную силу решением суда основания для наложения ареста на имущество и выставления его на торги признаны незаконными, торги признаются недействительными» (Некоторые примеры разрешения споров, связанных с проведением торгов, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 г.).

Очевидно, признание торгов недействительными по основаниям, не связанным с их организацией и проведением, связано с возможностью применения к торгам как форме заключения договора (п. 1 ст. 447, п. 5 ст. 448 ГК РФ) общих оснований недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ), отличных от оснований недействительности торгов, связанных с нарушением правил, установленных законом исключительно для организации и проведения торгов как особой формы заключения договора (п. 4 ст. 447, п. 1 ст. 449 ГК РФ) .

Вопросы применения норм гражданского права вне компетенции автора комментария к ст. 93.

Нарушение правил проведения торгов в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ — один из юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания по делу об оспаривании публичных торгов. Данный факт подлежит доказыванию истцом (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ) .

Монография «Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве» (под ред. И.В. Решетниковой) включена в информационный банк согласно публикации — НОРМА, 2005 (издание третье, переработанное).

[1]

О доказывании по делам о признании торгов недействительными в гражданском судопроизводстве см.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 4-е изд. М., 2007. С. 438 — 445 (автор главы — А.В. Закарлюка).

3. Заинтересованным лицом, по иску которого торги могут быть признаны судом недействительными (п. 1 ст. 449 ГК РФ), исходя из положений данной статьи и ст. ст. 166, 301, 305 данного Кодекса, могут быть:

— должник по исполнительному производству, в рамках которого проведены торги, — собственник спорного имущества, его титульный владелец;

— взыскатель по такому исполнительному производству.

«2. ДОЛЖНИК И ВЗЫСКАТЕЛЬ ПРИЗНАНЫ СУДОМ ЛИЦАМИ, ИНТЕРЕСЫ КОТОРЫХ ЗАТРАГИВАЮТСЯ ПРИ НАРУШЕНИИ ПОРЯДКА ИЗВЕЩЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ (здесь и далее по тексту выделено мной. — А.З.).

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов и покупателю, выигравшему торги, о признании недействительными публичных торгов, проведенных в отношении имущества истца, и заключенного на основании торгов договора купли-продажи.

В обоснование своих требований истец сослался на нарушение правил проведения торгов, поскольку извещение об их проведении было опубликовано не за тридцать дней, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а за двенадцать.

НАРУШЕНИЯ, НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЕТСЯ ИСТЕЦ, ОКАЗАЛИ СУЩЕСТВЕННОЕ ВЛИЯНИЕ НА РЕЗУЛЬТАТ ТОРГОВ. ИНФОРМАЦИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ТОРГОВ, СООБЩЕННАЯ С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО СРОКА, УМЕНЬШАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ УЧАСТИЯ В ТОРГАХ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВЛИЯЕТ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕНЫ РЕАЛИЗАЦИИ. ДОПУЩЕННОЕ ОРГАНИЗАТОРОМ ТОРГОВ НАРУШЕНИЕ ПРИВЕЛО К ТОМУ, ЧТО В ТОРГАХ ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ ТОЛЬКО ДВА ПОКУПАТЕЛЯ. НЕСКОЛЬКО ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ НЕ СМОГЛИ СВОЕВРЕМЕННО ВНЕСТИ ЗАДАТОК И ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ТОРГАХ. УКАЗАННОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО НЕПОСРЕДСТВЕННО ЗАТРАГИВАЕТ ИНТЕРЕСЫ ДОЛЖНИКА, ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО В ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВА ЗА НАИБОЛЕЕ ВЫСОКУЮ ЦЕНУ, ВЫЯВЛЕННУЮ В ХОДЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КОНКУРИРУЮЩИХ ЗАЯВОК. » (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101);

— третье лицо (не являвшееся должником по такому исполнительному производству, но считающее себя собственником имущества, проданного на торгах);

— иные лица, права или законные интересы которых затронуты нарушением правил проведения торгов, например, лицо, которому было незаконно отказано участвовать в торгах.

Признание торгов недействительными: судебная практика

Действующее российское законодательство предусматривает множество ситуаций, когда реализация имущества осуществляется посредством торгов. Продажа заложенного имущества, продажа государственного или муниципального имущества, продажа имущества банкротов – во всех этих ситуациях предусматривается обязательное проведение торгов: открытого аукциона, публичного предложения. Но нарушение установленного порядка проведения торгов, согласно ст. 449 ГК РФ, влечет признание данных торгов недействительными. Недействительность торгов устанавливается только на основании судебного решения.

Основания признания торгов недействительными

Ст. 449 ГК РФ предусматривает право любого заинтересованного лица обратиться в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными. В исковом заявлении необходимо указать конкретные основания их недействительности, согласно требованиям соответствующих нормативно-правовых актов. К основаниям признания любых торгов недействительными относятся различные грубые нарушения законодательных норм, которые привели или могли привести к нарушению прав участников торгов или иных заинтересованных лиц. Отметим, что далеко не всегда закон содержит перечень оснований недействительности торгов, поэтому во многих ситуациях именно на суд ложится обязанность определить, насколько сложившиеся обстоятельства законны и затрагивают права участников торгов или третьих лиц.

Анализ судебной практики по признанию торгов недействительными показывает, что подавляющее большинство дел по данному вопросу рассматривается в отношении споров, возникших из торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства. Это подтверждается и обзором судебной практики Верховного Суда РФ, содержащейся в информационном письме №101 от 22 декабря 2005 года. Данный документ подробно разъясняет порядок признания тех или иных оснований достаточными для признания недействительности процедуры реализации имущества. В частности указывается, что, если в ходе торгов были допущены нарушения процедуры их проведения, которые напрямую не влияют на их исход и не затрагивают интересы иных лиц, то результаты торгов не могут быть отменены. Например, гражданка П. обратилась в суд с требованием признать публичные торги по продаже земельного участка недействительными. В обоснования своей позиции истица сообщила, что протокол проведения торгов был подписан победителем спустя два дня после его проведения, а закон предусматривает подписание в день проведения. Суд в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что несвоевременное подписание протокола торгов победителем не нарушает каких-либо прав остальных участников торгов.

Аналогично судом было отказано в удовлетворении требования о признании публичных торгов по реализации ипотечной квартиры недействительными в следующей ситуации. Истец сообщил, что объявление о торгах было сделано за двадцать пять дней до дня проведения, а п. 2. ст. 448 ГК РФ предусматривает тридцатидневный срок для объявления. При рассмотрении дела было установлено, что организатором действительно был нарушен срок размещения информации о проведении торгов, однако истец своевременно узнал о торгах и принял в них участие. Таким образом, суд не усмотрел нарушение прав истца и не нашел оснований для признания торгов недействительными.

Однако несоблюдение сроков при проведении торгов все же может стать основанием для признания торгов недействительными. Так, истец В. требовал признания недействительными публичных торгов по реализации его ипотечной квартиры. Заявитель сообщил, что организатор торгов разместил информацию о торгах за пятнадцать дней до их проведения, тем самым были нарушены требования п. 2 т. 448 ГК РФ. По мнению В., нарушение сроков привело к тому, что в торгах был заявлен только один участник, и его ипотечная квартира была реализована по минимальной цене, что нарушает его права. Суд согласился с доводами истца, признал торги недействительными и потребовал от их организатора осуществить расторжение договора купли продажи, заключенного по итогам торгов.

Верховный Суд РФ отмечает, что признание публичных торгов недействительными в связи с нарушением сроков размещения информации о них возможно и по заявлению взыскателя.

Также основанием для отмены торов являются и другие нарушения, связанные с объявлением публичных торгов. Например, суд признал торги недействительными на том основании, что в объявлении о проведении публичных торгов по продаже земельного участка не была указана форма их проведения: аукцион или публичное предложение. В результате этого на торги заявился только один участник, который и был признан победителем.

Совет: при обращении в суд с иском о признании торгов недействительными в связи с нарушением требований по их объявлению необходимо представить доказательства. В качестве доказательств может выступить и копия объявления, при этом истец обязан указать на нарушения непосредственно в объявлении.

Основанием для признания торгов недействительными может быть и форма передачи информации о торгах. Так, были признаны недействительными торги по продаже ипотечных квартир в вязи с тем, что объявление о торгах было сделано в эфире местного радио, что делало практически невозможным полное и точное восприятие информации о предстоящих торгах.

Особенности признания торгов недействительными

Особо стоит отметить ситуации проведения торгов в отношении заложенного имущества. Например, реализация ипотечной квартиры влечет за собой расторжение кредитного договора, судебная практика по которой носит неоднозначный характер. Нарушение правил публичных торгов может повлечь негативные последствия не только для победителя торгов, но и для самого должника. Так, в результате ошибки, допущенной организатором торгов, банк смог убедить суд в недействительности публичных торгов, в результате этого у должника еще на полгода продлилась задолженность перед банком, который за это время успел начислить ему еще неустойку на сумму задолженности.

При обращении в суд с исковым заявлением о признании публичных торгов недействительными необходимо обращать внимание на срок исковой давности, который значительно меньше общего. Позиция суда в настоящее время однозначна, к признанию публичных торгов недействительными применяются сроки исковой давности, предусмотренные п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье срок исковой давности составляет один год. Данный срок одинаков для всех заинтересованных лиц, в том числе и для собственника реализуемого имущества.

Совет: должнику, чье имущество выставлено на торги, необходимо тщательно следить за всеми этапами торгов. При малейшем подозрении, что организатор торгов нарушает установленный порядок проведения, необходимо незамедлительно подавать жадобы или ходатайства в орган, принявший решение о проведении торгов.

Опыт показывает, что в большинстве случаев истцами по признанию публичных торгов недействительными выступают собственники выставленного на торги имущества, взыскатели, в пользу которых производится реализация имущества, а также участники торгов, не ставшие победителями. Однако в судебной практике бывают случаи, когда торги признаются недействительными на основании обращения третьих лиц, которые не участвовали в торгах. Например, суд признал публичную продажу ипотечной квартиры недействительной по заявлению гражданина Т. Истец сообщил, что он не смог принять участие в торгах, так как объявление об их проведении не содержало точную информацию о времени и месте проведения, а контактный телефон организатора не отвечал.

Проведение публичных торгов относительно новая процедура в российском гражданском праве. Поэтому судебная практика по подобным вопросам является одним из самых эффективных инструментов совершенствования законодательства в сфере публичных продаж.

Источники

1. 
   Нешатаева, Т.Н. Иностранные предприниматели в России – судебно-арбитражная практика / Т.Н. Нешатаева. — М.: Дело, 2013. — 216 c.
   
2. 
   Смоленский, М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации (адвокатское право) / М.Б. Смоленский. — М.: Феникс, 2015. — 384 c.
   
3. 
   Исаков, Владимир Теория государства и права 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров / Владимир Исаков. — М.: Юрайт, 2016. — 830 c.
   
4. Рыжаков А. П. Защитник в уголовном процессе; Экзамен — М., 2013. — 480 c.
   
5. Новицкий, И.Б. Римское право; М.: Гуманитарное знание, 2011. — 245 c.