Прокурор поддерживает государственное обвинение по каким делам

Понятие и процессуальный статус государственного обвинителя

ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ

В статье подчеркивается важность поддержания государственного обвинения в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: УПК РФ, государственный обвинитель, прокурор, поддержание государственного обвинения,

Вопрос о понятии и процессуальном статусе государственного обвинителя привлекает к себе особое внимание. Это обусловлено тем, что среди участников со стороны обвинения в главе 6 УПК РФ государственный обвинитель не указан. Однако законодатель в п. 6 ст. 5 УПК РФ включил понятие «государственный обвинитель», под которым понимается «поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры».

Следует отметить, что в первоначальной редакции УПК РФ законодатель предусматривал возможность поддержания государственного обвинения следователем или дознавателем по поручению прокурора, но в последующем отказался от данной идеи. Мы полностью поддерживаем мнение законодателя в данном вопросе, поскольку считаем, что государственный обвинитель не должен быть связан решениями, которые ранее принимались по уголовному делу с его участием.

Помимо выполнения функции поддержания государственного обвинения прокурор выступает в суде также гарантом прав и свобод подсудимого, как и всех других участников, вовлеченных в уголовное судопроизводство, то есть осуществляет правозащитную функцию. Такое понимание функций прокурора в суде соответствует конституционному положению о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Говоря об уголовных делах публичного обвинения, следует отметить, что по ним государственное обвинение поддерживает государственный обвинитель. государственный обвинитель прокурор судопроизводство

Его положение отличается от положения других участников уголовного процесса, в том числе и со стороны обвинения, тем, что он является представителем государства и поэтому не имеет в процессе личного интереса.

По делам публичного обвинения защищаются государственные и общественные интересы независимо от желания потерпевшего поддерживать обвинение или отказаться от него. В уголовно-процессуальной литературе отмечается, что личный интерес, защищаемый по делам публичного обвинения, не имеет доминирующего характера над интересом общественным или государственным, в связи, с чем решение по уголовному делу принимается с учетом позиции государственного обвинителя, а не потерпевшего или частного обвинителя.

Прокурор в судебном разбирательстве выступает в качестве государственного обвинителя. Однако, законодатель, определяя в ст. 37 УПК РФ полномочия прокурора, не разграничил полномочия прокурора и полномочия государственного обвинителя.

Возникает вопрос о полномочиях государственного обвинителя. Безусловно, что он производен от процессуального статуса прокурора, но необходимо учитывать, что государственный обвинитель не обладает всеми правами прокурора, поэтому следует определить для него самостоятельный перечень полномочий, которыми он должен обладать при участии в уголовном судопроизводстве.

Н. А. Кирилова [1.с.8] предложила разграничить понятие «прокурор» и «государственный обвинитель», дополнить УПК РФ статьей 37.1. «Г осударственный обвинитель», закрепив в ней его процессуальный статус.

Прокурор выполняет в суде как минимум функцию уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения и правозащитную функцию. Каждая из этих функций обеспечивается соответствующими полномочиями. [2.с.91 -92]..

Процессуальный статус и полномочия «государственного обвинителя» прокурор приобретает и сохраняет только в связи с участием в конкретном уголовном деле и в рамках этого уголовного дела. По мнению Х.Ж. Лукожева, вне рамок суда государственный обвинитель не существует [3. с. 35].

Полагаем, что данная позиция небесспорна. Государственный обвинитель принимает участие в производстве по уголовному делу в судебном заседании, при этом подготовка к участию в деле, уточнение позиций по нему, подготовка ходатайств, представлений и т.д. осуществляется за рамками суда.

Поддерживая государственное обвинение, государственный обвинитель может представлять доказательства, заявлять ходатайства, выступать в прениях с обвинительной речью, в которой он обосновывает виновность подсудимого, а также уголовно-правовую квалификацию преступления, предлагает вид и размер наказания. Вместе с тем обязанностью государственного обвинителя в суде первой инстанции является не только доказывание виновности подсудимого, но также предупреждение необоснованного, при отсутствии достаточных доказательств, признания подсудимого виновным и его осуждения, в том числе посредством отказа от обвинения. Являются ли полномочия государственного обвинителя едиными на всех судебных стадиях уголовного процесса, либо они изменяются в зависимости от конкретной стадии. Полагаем, что полномочия на различных стадиях уголовного процесса государственного обвинителя отличаются, поскольку они зависят от тех задач, которые стоят перед ним на конкретной стадии.

Процессуальные права стороны, которыми наделен прокурор, поддерживающий государственное обвинение, являются средствами выполнения им своей обязанности по изобличению и привлечению к уголовной ответственности в процессуальном порядке лиц, действительно виновных в совершении преступлений [4. с. 9].

Определение полномочий государственного обвинителя связано с его задачами. Основной задачей государственного обвинителя в суде является обоснование на основе имеющихся в деле и проверенных в суде доказательств правильности предъявленного обвинения и несостоятельности иных версий, если они были выдвинуты в процессе судебного разбирательства. Данная задача, реализуемая на основе принципа состязательности, налагает на государственного обвинителя обязанность активного участия в доказывании.

Права и обязанности государственного обвинителя определены в различных нормах УПК РФ. Судебное разбирательство в соответствии с п. 51 ст. 5 УПК РФ представляет собой судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций. Таким образом, государственный обвинитель обязательно должен участвовать в судебном заседании на предварительном слушании, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в судебном заседании суда кассационной инстанции и в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В частности, положения ч.1 ст.246 УПК РФ предусматривают обязательное участие в судебном заседании обвинителя. В данном случае речь идет как о государственном, так и о частном обвинителе. Часть 2 указанной статьи конкретизирует обязанность государственного обвинителя участвовать в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

На наш взгляд, необходимо законодательно закрепить норму, определяющую права государственного обвинителя, чтобы охватить полностью все полномочия, которые должен он осуществлять при производстве по уголовному делу на судебных стадиях. В ст. 37 УПК РФ указать, что прокурор приобретает статус государственного обвинителя только в случае принятия им решения о поддержании обвинения в суде.

• 1. Кириллова, Н.А. Отказ государственного обвинителя от обвинения: дис. канд.юрид.наук — СПб., 2007.
• 2. Тушев А.А. О полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве в свете нового УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Науч. конф. М., 2002.
• 3. Лукожев Х.М. Правовой статус помощника прокурора в судебном разбирательстве по уголовным делом // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2.
• 4. Щемеров С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.

Статья 246. Участие обвинителя

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

9. Утратила силу.

10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Комментарий к Ст. 246 УПК РФ

1. Обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица. От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает государственный обвинитель, к которым закон (пункт 6 статьи 5 УПК) относит должностное лицо органа прокуратуры.

2. По делам, подсудным судам субъектов РФ, государственные обвинители назначаются руководством прокуратур соответствующих субъектов РФ, а по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генеральным прокурором РФ и его заместителями, — руководством Генеральной прокуратуры РФ (пункты 1.5 и 1.6 Приказа Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. N 28). По делам, подсудным федеральному районному суду и мировому судье, государственные обвинители назначаются руководством районных прокуратур. В случае принципиального несогласия прокурора — руководителя соответствующей прокуратуры с позицией своего подчиненного, назначенного государственным обвинителем, он (прокурор) должен решить вопрос о его замене, приняв функцию поддержания государственного обвинения по данному делу на себя лично либо поручив ее осуществление прокурору, утвердившему обвинительное заключение или обвинительный акт (пункт 1.10 того же Приказа Генерального прокурора РФ).

3. Лично от своего имени обвинение в суде поддерживает потерпевший или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения, т.е. по делам о преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в части второй статьи 20 УПК (см. комментарий к ней).

4. Государственный обвинитель является стороной в уголовном процессе, равной в своих процессуальных правах со стороной защиты. Его положение не дает каких-либо процессуальных преимуществ и привилегий. Прокурорские заключения по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам по своему юридическому значению равносильны мнению, соображению, высказывать которые предоставлено право любому участнику процесса, имеющему в деле собственный интерес, но не более того.

6. До удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства путем обращения к суду с соответствующим ходатайством вправе изменить обвинение по сравнению с тем, которое сформулировано в обвинительном заключении следователя или обвинительном акте органа дознания, но только в сторону смягчения данного обвинения (поворот к лучшему). В этом случае судебный процесс может быть продолжен. В случае же изменения обвинения (с поворотом к худшему), т.е. когда необходимо применить уголовный закон, предусматривающий ответственность за более тяжкое преступление, когда увеличивается число инкриминируемых эпизодов преступной деятельности, когда требуется переквалификация на статью УК, предусматривающую более строгое наказание, государственный обвинитель, по логике вещей, одновременно с таким ходатайством об изменении обвинения обязан заявить другое — о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, предъявления нового обвинения и предоставления своему процессуальному оппоненту — стороне защиты возможности повторно защищаться от нового, более тяжкого обвинения.

7. Если отказ от обвинения заявлен государственным обвинителем в прениях сторон, никаких дополнительных процессуальных действий, предшествующих прекращению уголовного преследования, в судебном заседании не предполагается (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. С. 8).

8. Судебное решение (постановление, определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения может быть обжаловано в кассационном порядке на общих основаниях. Существовавшее ранее правило, согласно которому для такого обжалования и пересмотра требовались особые основания в виде новых или вновь открывшихся обстоятельств, упразднено, а часть девятая комментируемой статьи утратила силу именно в этой связи вследствие еще ранее состоявшегося решения Конституционного Суда РФ на эту тему.

9. Поддержание обвинения одновременно является и обоснованием гражданского иска. Прокурор в полном логическом соответствии со своей главной ролью обвинителя от имени государства (публичного обвинителя) вправе предъявить в судебном заседании гражданский иск либо поддержать гражданский иск, предъявленный потерпевшим (частным обвинителем), если этого требует охрана прав граждан, общественных и государственных интересов. При этом он не связан с позицией потерпевшего ни в отношении оснований иска, ни в отношении его размеров.

Поддержание прокурором государственного обвинения в суде по уголовным делам (стр. 4 из 4)

Другой канал соприкосновения органов прокуратуры с Конституционным Судом намечается сегодня в связи с проблемами восприятия решений Суда органами субъектов Федерации. Дело в том, что решения Конституционного Суда, принимаемые по конкретным актам субъектов Федерации, формально имеют силу именно в отношении этих конкретных актов, хотя оспоренные в Суде положения могут содержаться в актах и других субъектов. И такие случаи есть.

В этой связи мы считаем, что именно протесты прокуроров могли бы способствовать исполнению решений Конституционного Суда за пределами его оценки отдельных региональных актов.

Одним из важнейших вопросов, возникшим в ходе практического применения УПК РФ, является вопрос об уголовно-процессуальных полномочиях помощников прокуроров всех уровней, а также прокуроров управлений и отделов.

Если нормы УПК понимать буквально, то, по моему мнению, указанные прокурорские работники не вправе быть государственными обвинителями по уголовному делу.[[1] ]

Согласно п.6 ст.5 УПК государственный обвинитель — поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь. Помощник прокурора вроде бы подпадает под понятие «должностное лицо органа прокуратуры», тем более что он упомянут в п.31 ст.5 УПК. Однако начальник отдела материально-технического снабжения прокуратуры области — тоже должностное лицо, но никому и в голову не придет признать за ним право поддержания государственного обвинения. К тому же не забудем, что ст.5 УПК начинается словами «если не оговорено иное», т.е. содержит общие нормы.

А в ст.37 УПК, определяющей полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, в том числе полномочия по поддержанию государственного обвинения в суде (ч.4), содержится специальная норма, где как раз оговорено, какое именно должностное лицо органа прокуратуры вправе поддерживать государственное обвинение. Там сказано, что «полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами». Заметьте — помощник прокурора здесь не упомянут.

Прокурор отдела (управления) прокуратуры субъекта Федерации никак не может являться «вышестоящим» прокурором по отношению к прокурору города или района хотя бы потому, что не имеет полномочий отменять решения последнего (это вправе сделать лишь прокурор субъекта Федерации или его заместитель). Таким образом, УПК РФ четко определил исчерпывающий перечень должностных лиц прокуратуры, которые имеют полномочия поддерживать государственное обвинение: прокуроры — руководители прокуратур районного (городского) уровня и их заместители; вышестоящие прокуроры (т.е. прокурор субъекта Федерации, приравненный к нему военный или иной специализированный прокурор, Генеральный прокурор Российской Федерации) и их заместители.

Названные лица могут делегировать эти полномочия только в одном случае — когда расследование проводилось в форме дознания, и вправе делегировать их только одному лицу — тому дознавателю либо следователю, который проводил дознание по данному делу (ч.4 ст.37 УПК).

УПК РФ не допускает, чтобы названные прокуроры передавали эти полномочия своим помощникам, прокурорам отделов (управлений) либо иным лицам.

Между тем Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ст.36) до сих пор предусматривал возможность участия помощника прокурора, а также прокурора управления (отдела) в качестве государственного обвинителя по уголовному делу в суде. Однако в данной части он теперь не подлежит применению: ст.7 УПК прямо запрещает суду и всем иным участникам процесса применять закон, противоречащий УПК РФ.

Проблема состоит в том, что по большинству уголовных дел государственное обвинение до сих пор поддерживалось именно помощниками прокуроров городов, районов и прокурорами управлений (отделов) прокуратур субъектов Федерации. УПК РФ лишил названных должностных лиц этих полномочий (равно как и всех других полномочий в уголовном процессе).

Получается, что теперь судебный процесс по любому уголовному делу может начаться с просьбы стороны защиты к государственному обвинителю: «Назовите должность, которую Вы занимаете в органах прокуратуры».

Услышав ответ: «Помощник прокурора района» (или прокурор управления, отдела), сторона защиты вправе тут же обратиться к суду: «Уважаемый суд! Согласно частям 4 и 6 статьи 37 УПК помощник прокурора района, равно как прокурор управления и отдела, не полномочны поддерживать государственное обвинение в суде. Я заявляю данному государственному обвинителю отвод, ибо он не является надлежащим государственным обвинителем».

И суд, на мой взгляд, должен будет удовлетворить ходатайство стороны защиты. Если суд этого не сделает и оставит помощника прокурора в процессе, это может явиться основанием для последующей отмены приговора.

Закрепленное в УПК РФ «исключение» помощников прокурора, прокуроров управлений и отделов из уголовного процесса выглядит необоснованным. Представляется целесообразным внесение в ст.ст.5 и 37 УПК изменений, касающихся наделения названных лиц определенными процессуальными полномочиями, в том числе правом поддержания государственного обвинения в суде.

Полагаю, что полномочия государственного обвинителя не вправе осуществлять не только помощники районного, городского прокурора, но и вышестоящих прокуроров, вплоть до помощника (старшего помощника) Генерального прокурора РФ, так как они также не наделены УПК РФ процессуальными полномочиями государственного обвинителя.

Исходя из требований ч.6 ст.37 УПК РФ, сказанное в полной мере относится и к прокурорам, старшим прокурорам, начальникам отделов (управлений) прокуратур всех звеньев, которые также не вправе поддерживать от имени государства обвинение в суде.

Таким образом, в системе органов прокуратуры функции государственного обвинителя в настоящее время могут осуществлять только Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокуроры субъектов Федерации и их заместители, прокуроры района, города и их заместители, а равно приравненные к ним прокуроры и их заместители.

Вместе с тем автор не считает позицию законодателя относительно процессуальной фигуры государственного обвинителя оптимальной. Полагаю, что при внесении изменений и дополнений в УПК РФ необходимо исключить из него положения, наделяющие прокурора правом поручать поддержание государственного обвинения в суде следователям и дознавателям.

Что же касается помощников прокурора, то целесообразно наделить их процессуальными полномочиями государственного обвинителя. Для этого достаточно изменить редакцию ч.6 и дополнить новой частью (ч.7) ст.37 УПК РФ, которые изложить в следующей примерной редакции:

«6. Полномочия прокурора, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

7. Полномочия прокурора, предусмотренные частями четыре и пять настоящей статьи, осуществляются помощниками Генерального прокурора, прокурора субъекта Федерации, прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, а равно начальниками и прокурорами отделов (управлений) прокуратуры.»

1. Конституция РФ (1993 г.).

2. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп.)

3. «Прокурорский надзор», учебник, под редакцией профессора Ю.Е.Винокурова, М-2001, изд. «Юрайт»

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) — М.: Юристъ, 2002 г.

5. Правовой статус счетной палаты Российской Федерации и проблема административной юстиции по финансовым вопросам (А.А. Демин, «Гражданин и право», N 8, август 2001 г.)

6. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 гг.) (В.Г. Бессарабов, «Журнал российского права», N 10, октябрь 2002 г.)

[3]

7. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики (Ю. Ляхов, «Российская юстиция», N 1, январь 2004 г.)

8. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? (В. Сопин, «Российская юстиция», N 10, октябрь 2003 г.)

10. Судебные реформы в Казахстане и России. Сравнительный анализ (К. Мами, «Российская юстиция», N 12, декабрь 2001 г.)

11. У защитника не должно быть прав больше, чем у подзащитного (В. Филиппов, «Российская юстиция», N 7, июль 2000 г.)

12. «Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой» (Скуратов Ю., «Российская юстиция», 1999, N 3)

[1] Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? (В. Сопин, «Российская юстиция», N 10, октябрь 2003 г.)

[1]

Поддержание прокурором государственного обвинения в суде по уголовным делам (стр. 1 из 4)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ЧИТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ

по Прокурорскому надзору

«Поддержание прокурором государственного обвинения в суде по уголовным делам»

Процессуальная фигура государственного обвинителя. 4

Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой 9

Уголовно-процессуальных полномочия помощников прокуроров. 19

Список использованной литературы: 24

Среди многочисленных новелл УПК РФ следует выделить и реформу института государственного обвинителя, претерпевшего качественные изменения, — как по объему его процессуальных полномочий, так и по кругу должностных лиц, уполномоченных осуществлять в суде функции государственного обвинителя.

Так, в соответствии с п.6 ст.5 и ч.4 ст.37 УПК РФ обвинение в суде от имени государства могут поддерживать не только должностные лица органов прокуратуры, как было предусмотрено УПК РСФСР, но также дознаватель и следователь. В виду этого законодатель наделил прокурора правом поручить поддержание обвинения в суде дознавателю либо следователю, производившему дознание по данному уголовному делу.

Одновременно в УПК РФ ограничен и круг должностных лиц органов прокуратуры, которые могут от имени государства поддерживать в суде обвинение по уголовному делу. Достаточно сказать, что согласно ч.6 ст.37 УПК РФ функции государственного обвинителя могут осуществлять только прокурор района, города, их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящий прокурор.

Другая новация заключается в том, что в новом УПК существенно расширена категория уголовных дел, которые должны рассматриваться судом с обязательным участием государственного обвинителя. Так, в соответствии со ст.246 УПК участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения является обязательным.

Если учесть, что уголовное преследование в частном порядке осуществляется лишь по четырем составам преступлений (ч.2 ст.20 УПК), то становится очевидным, что подавляющее большинство уголовных дел подлежит судебному рассмотрению с обязательным участием государственного обвинителя.

Наконец, новый УПК значительно расширил процессуальные полномочья государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве. Причем свои функции государственный обвинитель осуществляет самостоятельно. В силу этого прокурор, утвердивший обвинительное заключение (обвинительный акт), как и вышестоящий прокурор, не вправе отменить или изменить принятое государственным обвинителем то или иное решение. К примеру, несогласие государственного обвинителя с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства исключает возможность постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, и прокурор, утвердивший обвинительное заключение, не вправе изменить данное решение государственного обвинителя.

Процессуальная независимость государственного обвинителя от прокурора выражается и в том, что он в соответствии с ч.5 ст.37 УПК не связан с выводами обвинительного заключения (обвинительного акта). Поэтому если он в ходе судебного разбирательства уголовного дела придет к иному выводу, чем тот, который изложен в обвинительном заключении (обвинительном акте), он вправе полностью или частично отказаться от дальнейшего поддержания обвинения, что автоматически влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части (ч.7 ст.246 УПК).

При этом характерно, что пересмотр определения или постановления судьи о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения не допускается, за исключением тех случаев, когда установлены новые или вновь открывшиеся обстоятельства (ч.9 ст.246 УПК).

Приведенный далеко не полный перечень широких процессуальных полномочий государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве показывает всю значимость этого участника уголовного процесса в осуществлении уголовного преследования.

С учетом изложенного возникает вопрос, а смогут ли следователи и дознаватели осуществлять столь сложные функции в уголовном судопроизводстве?

Во-вторых, в состоянии ли они выполнять весь комплекс процессуальных функций, возложенных УПК РФ на государственного обвинителя, если учесть загруженность следователей и дознавателей уголовными делами, которые находятся в их производстве? Помимо этого, нельзя забывать, что наряду с непосредственным поддержанием в суде обвинения государственный обвинитель осуществляет в уголовном судопроизводстве и широкий перечень иных процессуальных функций (к примеру, участвует на предварительном слушании уголовного дела, приносит представление на судебное решение в апелляционном и кассационном порядке и т.д.).

В-третьих, смогут ли дознаватели и следователи без специальной подготовки на должном профессиональном уровне поддерживать государственное обвинение в суде, противостоять опытным адвокатам, хорошо владеющим знаниями не только в области юриспруденции, но и ораторского искусства, психологии публичного выступления и т.д.?

Ведь не секрет, что вследствие ряда объективных причин (низкая заработная плата, высокая текучесть кадров и т.д.) во многих регионах страны по сей день на должности следователя и в особенности дознавателя в органах внутренних дел, налоговой полиции и т.д. работают сотрудники, не имеющие юридического образования.

Наконец, в-четвертых, может ли следователь быть объективным при поддержании обвинения в суде по уголовному делу, предварительное расследование по которому он проводил лично? Как справедливо отмечают И. Демидов и А. Тушев, «невозможно представить, чтобы он отказался от обвинения, изменил его в сторону смягчения и тем самым публично признался в несостоятельности предварительного расследования, произведенного им самим или его коллегой» (Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения. Российская юстиция. 2002. N 8. С. 27). Полагаю, что законодателю пора понять, что функции государственного обвинителя могут выполнять далеко не все сотрудники органов уголовного преследования, что это особый вид деятельности в области юриспруденции, который сродни искусству, овладеть всеми тонкостями которого дано не каждому юристу.

Представляется, что сегодня профессиональный государственный обвинитель, во-первых, должен быть не только носителем высокой культуры и нравственности, но и всесторонне эрудированным юристом и публичным оратором, обладающим красноречием, аналитическим складом ума и гибкостью мышления; тонким психологом, улавливающим настроение аудитории и умеющим убеждать людей в правоте своей позиции.

Во-вторых, он обязан владеть достаточными знаниями в области материального и процессуального законодательства, прекрасно знать правоприменительную практику в этой сфере, уметь четко и ясно обосновывать свою позицию по тем или иным вопросам отправления уголовного судопроизводства, возникающим в процессе судебного разбирательства и т.д.

Иными словами, современный государственный обвинитель — это, прежде всего, представитель государства, от имени которого он поддерживает в суде обвинение; должностное лицо, от деятельности и профессиональных качеств которого зависят как успех завершающего этапа изобличения виновного в совершенном преступлении, так и реализация результатов многомесячной и кропотливой работы органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Приведенный далеко не полный перечень минимальных профессиональных и личностных качеств, которыми должен сегодня обладать каждый государственный обвинитель, дает основания для вывода о том, что положения УПК о поддержании обвинения в суде следователями и дознавателями неизбежно ставит достаточно серьезные проблемы как организационного, так и процессуального характера.

Видимо, по этой причине Генеральный прокурор РФ еще до вступления УПК РФ в законную силу своим приказом от 3 июня 2002 г. N 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» запретил прокурорам до особого распоряжения поручать поддержание государственного обвинения в суде дознавателям и следователям. Не отрицая наличия внутренней логики в таком запрете, вместе с тем замечу, что Генеральный прокурор РФ не вправе своим приказом ограничить процессуальные полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве и тем самым фактически приостановить действие того или иного положения норм УПК РФ.

Вместе с тем в этом приказе Генеральный прокурор РФ обошел вниманием вопрос относительно должностных лиц органов прокуратуры, которые правомочны поддерживать государственное обвинение в суде. Вследствие этого функции государственного обвинителя в суде сегодня исполняют главным образом помощники прокурора, что, на мой взгляд, противоречит требованиям ч.6 ст.37 УПК РФ.

Оправдывая такую практику, отдельные представители прокурорского корпуса страны ссылаются на закон о прокуратуре, в котором помощник прокурора наделен подобными полномочиям, и на п.31 ст.5 УПК РФ, где под понятием «прокурор» законодатель подразумевает и помощника прокурора.

На первый взгляд, приведенные аргументы более чем весомые.

Действительно, в ст.36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали. А в п.31 ст.5 УПК РФ законодатель разъяснил, что под понятием «прокурор» следует подразумевать Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров, их заместителей и помощников, участвующих в уголовном судопроизводстве.

68. Поддержание прокурором государственного обвинения в суде. Структура обвинительной речи прокурора.

Основной функцией прокурора, участвующего в рассмотрении судом уголовных дел, является согласно п. 2 ст. 35 Закона о прокуратуре и п. 1 ст. 37 УПК РФ осуществление уголовного преследования, реализующегося в поддержании государственного обвинения. Важно подчеркнуть, что, поддерживая обвинение, прокурор приобретает статус стороны в процессе уголовного судопроизводства, наделенной равными с другой стороной — защитой — правами. Эти права определены прежде всего в ст. 246 УПК РФ. Согласно ее требованиям прокурор, участвующий в судебном разбирательстве и поддерживающий государственное обвинение, представляет доказательства и принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Нетрудно убедиться, что перечисленные в ст. 246 УПК РФ полномочия прокурора соответствуют полномочиям, предоставленным законом (ст. 244) защите.

Из этого следует, что прокурор в судебном разбирательстве не осуществляет иных, кроме названных, функций, в том числе и функций надзора. Этот вывод полностью подкрепляется и положениями реализованной в новом УПК РФ концепции судебной реформы, провозгласившей и утверждающей принцип состоятельности судебного процесса.

В стадии предварительного слушания прокурор участвует в решении судом вопросов о необходимости вызова в суд

новых свидетелей, экспертов и специалистов или об исключении доказательств, об истребовании вещественных доказательств и документов, возможности предварительного слушания дела в отсутствие кого-либо из участвующих в 306 Глава 12. Участие прокурора в рассмотрении дел судами деле лиц, В связи с решением указанных вопросов прокурор высказывает свое мнение или заявляет ходатайства.

В подготовительной части судебного заседания прокурор может заявить ходатайство об отводе составу суда, высказывает свое мнение об аналогичном ходатайстве, заявленном другой стороной, заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ.

Прокурор высказывает свое мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников данного

Исключительно важное значение имеет активное участие прокурора в судебном следствии. Значимость участия прокурора на этом этапе судопроизводства повышается в связи с введением в последние годы новых форм судопроизводства, а именно суда присяжных, при котором бремя доказывания полностью возлагается на сторону обвинения.

В процессе судебного следствия прокурор обязан представить объективно и полно исследовать все доказательства, на основании которых подсудимому предъявлено обвинение. При этом прокурор определяет порядок исследования доказательств в суде, очередности допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов; участвует в осмотре вещественных доказательств, местности и помещений и т.п.

исследовать в судебном заседании. При этом прокурор указывает на доказательства, уже бывшие предметом судебного исследования, либо новые доказательства, которые судом еще не исследовались.

Выполняемая прокурором функция уголовного преследования наиболее полное и яркое выражение находит в обвинительной речи прокурора. В ней дается краткая характеристика фабулы дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, доказательств вины подсудимого в совершенном преступлении, причин и условий, способствовавших совершению преступления. В обвинительной речи прокурор обосновывает правильность определенной на предварительном следствии юридической квалификации совершенных подсудимым деяний, высказывает свое предложение относительно меры наказания.

Важно отметить, что прокурор, участвуя в рассмотрении судом уголовного дела, в частности, выступая в судебных прениях- с речью, руководствуется не только требованиями закона, но и внутренним убеждением. Поэтому, если он в процессе судебного следствия и рассмотрения всех материалов дела в суде придет к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение не подтвердилось, то в соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ обязан отказаться полностью или частично от обвинения. При полном отказе от обвинения обвинительной речи, естественно, быть не может. Прокурор, в зависимости от конкретных материалов дела и результатов судебного следствия, подробно изложив основания и мотивы отказа от обвинения, может заявить ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование либо о прекращении дела. После выступления в прениях предста-

вителя защиты и других участников судебного процесса прокурор согласно п. 6 ст. 292 УПК РФ может выступить еще раз с репликой. В ней обычно прокурор уточняет свою уже высказанную позицию, в случае необходимости приводит дополнительные доводы к своей речи обвинителя.

Обвинительная речь (О.р.) — речь прокурора в судебных прениях. Обвинительная речь представляет собой одну из основных разновидностей судебной речи.

В обвинительной речи поддерживается государственное обвинение, содержится анализ собранных по делу доказательств, высказываются соображения о квалификации преступления, мере наказания и иным вопросам, имеющим значение для вынесения законного и обоснованного приговора.

Назначение. Показать суду, участникам судебного разбирательства, публике всю опасность содеянного подсудимым, причины, в силу которых совершено преступление, правильно оценить личность подсудимого.

Специфическая правовая направленность (доказывание, обоснование наличия факта преступления и виновности подсудимого)

приоритетный характер во вре́менном отношении (Обвинительная речь предваряет речь защитника)

категоричность и наступательность

четкое обозначение структуры самой речи

регламентированность уголовно-процессуальным законом

Композиционная структура. В настоящее время в теории судебной речи существуют два варианта композиционной структуры:

В первом выделяются следующие структурные элементы: 1) вступление; 2) изложение состава преступления; 3) анализ и оценка добытых судом доказательств по делу; 4) квалификация преступления; 5) характеристика личности подсудимого, его отношения к содеянному преступлению, характеристика мотивов, причин и условий совершения его; 6) предположения относительно ответственности подсудимого.

Во втором: 1) вступительная часть; 2) изложение обстоятельств дела; 3) оценка доказательств, исследованных в ходе судебного следствия; 4) юридическая квалификация преступления; 5) характеристика подсудимого; 6) предложения о виде и размере наказания, об удовлетворении гражданского иска, соображения о возмещении материального ущерба и др.; 7) анализ причин и условий совершения преступления; 8) заключение.

69. Обжалование прокурором незаконных и необоснованных решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке. Реализация положений судебной реформы, закрепленных в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ ≪О судебной системе Российской Федерации≫, Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ ≪О мировых судьях в Российской Федерации≫ и ряде других нормативных правовых актов, повлекла за собой создание

нового вида ( института) судебных органов — мировых судей, а также новых форм судопроизводства: производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, и апелляционного судопроизводства. В связи с этим перед проурорским надзором встала задача обеспечения законности приговоров и постановлений, принимаемых мировым судьей.

разбирательства и с учетом положений ст. 321 УПК РФ о рассмотрении дел частного обвинения. Полномочия прокурора, участвующего в рассмотрении этих дел, не отличаются от полномочий, рассмотренных в предыдущих разделах. Вынесенный мировым судьей приговор или постановление о прекращении дела в соответствии со ст. 323,354 УПК РФ могут быть обжалованы прокурором в апелляционном порядке. Апелляционное представление на незаконный (необоснованный) приговор или постановление мирового судьи, не вступившие в законную силу, приносятся прокурором в течение 10 суток со дня их оглашения. Представление приносится через мирового судью, постановившемувор или постановление (ч. 2. ст. 355 УПК РФ) и подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде (т.е. в суде района, на территории которого находится судебный участок мирового судьи), куда оно передается мировым судьей вместе с материалами дела по истечении срока для апелляционного обжалования.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционного представления по существу не отличается от кассационного представления (ст. 363 УПК РФ). Помимо апелляционного представления на постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела прокурор может принести представления на другие постановления. Основания для принесения в таком случае

[2]

представления весьма ограничены: в соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию вынесенные в ходе судебного разбирательства постановления, касающиеся порядка исследования доказательств, ходатайств участников уголовного процесса, соблюдения порядка в зале судебного заседания.

Представления по этим основаниям приносятся в таком же апелляционном порядке и рассматриваются в районном суде. Если рассмотрение дела закончилось вынесением приговора, а приговор обжалован в апелляционном порядке, то дело, в процессе рассмотрения которого было вынесено представление об отмене постановления мирового судьи, направляется в районный суд только по истечении срока для апелляционного обжалования приговора, а представление рассматривается одновременно с апелляционным представлением об отмене приговора или постановления о прекращении уголовного дела. В апелляционной инстанции участие прокурора обязательно, за исключением случаев рассмотрения дел частного обвинения, возбужденных не по инициативе прокурора. Полномочия прокурора, участвующего в рассмотрении дел в апелляционной инстанции определяется п. 4 ст. 35 Закона о прокуратуре и статьями УПК РФ, определяющими правила производства в суде первой инстанции, а также

ст. 365, 366 УПК РФ. В соответствии с этими нормами прокурор обосновывает принесенное представление, принимает активное участие в допросе свидетелей, потерпевших, подсудимого, исследовании других доказательств. Прокурор также заявляет ходатайства о вызове свидетелей, проведении экспертиз, истребовании вещественных доказательств, документов и т.д.

По завершении судебного следствия в соответствии с общим, установленным уголовно-процессуальным законодательством порядком, прокурор может заявить ходатайства о дополнении судебного следствия (ч. 5 ст. 365 УПК РФ). После разрешения ходатайств прокурор принимает участие в судебных прениях. Если дело рассматривается в связи с принесенным представлением, то первым в прениях выступает прокурор. В своем выступлении он доказывает обоснованность принесенного представления, анализирует результаты проведенного судебного следствия и обосновывает вывод о необходимости полной или частичной отмены вынесенного мировым судьей приговора или постановления о прекращении уголовного деля в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного по приговору наказания.

В результате рассмотрения жалобы или представления суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор, полностью или частично заменяющий приговор мирового судьи, или выносит постановление о признании приговора мирового судьи или постановления о прекращении уголовного дела правильными, а доводы протеста необоснованными.

Вынесенные судом апелляционной инстанции приговоры и постановления, в соответствии со ст. 373 УПК РФ, могут быть обжалованы прокурором в кассационном порядке в соответствии с общими правилами, установленными гл. 45 УПК РФ.

Источники

1. 
   Осиновский, А.Д. Акционер против акционерного общества; СПб: ДНК, 2013. — 352 c.
   
2. 
   Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект). — М.: Юрайт, 2014. — 184 c.
   
3. 
   Дубинский, А. Руководствуясь законом; политической литературы Украины, 2013. — 112 c.
   
4. Наумов, С.Г. Доверенность: часто задаваемые вопросы, образцы документов; М.: Юрайт, 2011. — 169 c.